2021-03-02 17:46:02
За последний год я активно погрузился в тему инвестиций. Как исследователь, я анализирую не только лучшие практики и принципы, но и поведение людей.
Инвестиции — это питательная среда для когнитивных ошибок и искажений. И именно здесь сонастроенные с реальностью ментальные модели приносят прямой финансовый эффект (и наоборот). Неслучайно именно Чарли Мангер (инвестор, партнер Уорена Баффета) является одним из ключевых амбассадоров идеологии обновления ментальных моделей.
Увы, не все прислушиваются к Мангеру: в инвестициях рулит
Outcome bias. Люди считают себя гениями, принимая спорные решения, которые тем не менее выстреливают и приносят кратный доход. И наоборот более консервативные стратегии могут считаться уделом лузеров, поскольку их адепты таких “иксов” не зарабатывают.
Я хочу поделиться довольно простым, но при этом очень актуальным фреймворком (из новой книги Энни Дьюк), который помогает лучше описать ситуацию: по сути это матрица 2x2.
По оси X: Результат (Отрицательный / Положительный)
По оси Y: Качество решения (Хорошее / Плохое)
Так мы получаем 4 сектора:
→ Заслуженная награда
→ Не повезло
→ Тупо повезло
→ Как и должно быть
Рассмотрим 2 наиболее интересных сектора:
Не повезлоВажно понимать что везение играет огромную роль в жизни вообще и в инвестициях в частности. Если в своем решении вы исходили из корректных предпосылок и опирались на имеющиеся данные, но при этом результата не достигли — вы попали в этот сектор.
Это не значит, что ваше решение было не верным! Частая ошибка: мы принимаем решение из одной картины (до опыта), а оцениваем из другой (после получения опыта). Действительно ли вы могли точно смоделировать последствия своего решения? И ошибка — это следствие игнорирования важных факторов? (в таком случае вы находитесь в правом нижнем квадрате) Или же вы все сделали правильно, но роль случая была ключевой? Здесь возникает hindsite bias: манализируя фидбэк от мира, мы смотрим из будущего в прошлое и говорим себе “как я мог/могла это упустить?”
Подробнее о принципах работы с таким фидбэком я писал в посте про покер.
Тупо повезлоЗдесь находятся “визионеры”, “интуиты”. Люди принимают странные решения, например инвестировать все свои накопления в крайне волатильный актив (Биткоин, акции Tesla), и зарабатывают 100-200-300%. Часто они не понимают, что банально играют в рулетку, а результат их выигрыша — это просто статистическое распределение, но не следствие их гениальности.
Здесь проявляется феномен ошибки выжившего — разновидности систематической ошибки отбора, когда по одной группе объектов (“выжившим”) данных много (мы слышим истории успеха), а по другой (“погибшим") — практически нет. В результате мы пытаемся искать общие черты среди “выживших” (гениальность, визионерство, развитая интуиция) и упускаем из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших» (разорившихся, коих как правило гораздо больше, но ведь они не пишут об этом в соцсетях)
“Погибшие” покоятся в соседнем квадрате
Как и должно бытьФреймворк помогает объективно анализировать решения, не становится жертвой когнитивных искажений. Важно помнить: хороший результат не всегда определяет хорошее решение. Правильно выстроенный процесс и аккуратная репрезентация доступной информации в принятии решений часто важнее чем результаты одного или даже нескольких конкретных кейсов.
6.4K viewsedited 14:46
I
