Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Крокодил ЯтроГена🐊🚑

Логотип телеграм канала @malleus_medicorum — Крокодил ЯтроГена🐊🚑 К
Логотип телеграм канала @malleus_medicorum — Крокодил ЯтроГена🐊🚑
Адрес канала: @malleus_medicorum
Категории: Медицина
Язык: Русский
Количество подписчиков: 10.38K
Описание канала:

Рептилоиды медицинского права
Независимая экспертиза и юридическая помощь по делам о врачебных ошибках
Чат: https://t.me/joinchat/Vne1_WE2frz7HiAi
Сайт: https://medicaproof.ru/
Сотрудничество: intech-zuev@mail.ru
79955001592

Рейтинги и Отзывы

3.00

3 отзыва

Оценить канал malleus_medicorum и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

1

4 звезд

0

3 звезд

0

2 звезд

2

1 звезд

0


Последние сообщения 13

2022-01-27 14:16:09 «Уверяли: операция несложная, даже резать не придется, всего лишь четыре прокола сделать»

Если так, то это неправильно. Простых хирургических операций не бывает, тем более в брюшной полости. А проколы - это только оперативный доступ, а не вся операция.

«Неловкое движение руки» тут ни при чём. Жёлчные пути можно повредить и ловким движением. Дело не в мануальной технике, а в том, что их бывает плохо видно и трудно отличить от других анатомических структур.

Сам факт повреждения холедоха (скорее всего, речь о нём) в ходе операции - это ещё не дефект оказания медицинской помощи. Можно всё сделать правильно и всё равно его повредить. Такое случается.

А вот несвоевременная диагностика желчного перитонита - это уже дефект. Желчь - это не кал, микрофлора в ней не такая «злая», за пару часов перитонит и сепсис не разовьются. Для этого требуется время, в течение которого можно и нужно поставить диагноз.

https://topspb.tv/news/2022/01/26/sud-obyazal-bolnicu-vsevolozhska-zaplatit-850-tysyach-rublej-za-vrachebnuyu-oshibku/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
1.5K views11:16
Открыть/Комментировать
2022-01-27 11:48:17 Знаете, что интересно?
Люди, возмущённые малым числом оправдательных приговоров в России, и люди, с тем же возмущением тычущие пальцами в редкий оправдательный приговор, - это зачастую одни и те же люди.

Полный текст приговора можно прочесть вот здесь, а мы по традиции, не гоняясь за дешёвым хайпом, кое-что поясним. На самом деле в данном случае, говоря об исправлениях медицинской документации, удивляет не приговор, а обвинение.

Во-первых, из ч. 2 ст. 327 УК РФ все документы, кроме паспорта и удостоверения, исчезли ещё в 2019 году, когда в статью были внесены поправки. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.

Во-вторых, суд абсолютно прав в том, что медицинская карта сама по себе никаких прав никому не даёт и от обязанностей никого не освобождает. Доводы стороны обвинения о том, что записи в ней отражаются на реализации пациентом его права на возмещение вреда в случае неоказания медицинской помощи, ошибочны, потому что документом, предоставляющим право на возмещение вреда, являются решение суда и выданный в соответствии с ним исполнительный лист, но не медицинская карта. Нельзя предъявить медицинскую карту и получить деньги.

То же самое можно сказать и об аргументах стороны обвинения о том, что медицинская карта «является немаловажным источником сведений для страховых компаний». Документом, определяющим права и обязанности участников системы ОМС, является акт экспертизы качества медицинской помощи, а не медицинская карта.

Вообще, проблема исправлений в медицинской документации является острой и актуальной, а правоохранительные органы регулярно предпринимают попытки привлечь врачей к уголовной ответственности за переписывание медицинских карт. Правда, в большинстве случаев эти попытки безуспешны. Почему так.

Потому что существует Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24, согласно которому официальным признаётся документ, «удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки».
Ну, вот никак медицинскую карту сюда не протиснуть. Не подходит она под определение Верховного Суда, позиция которого у нас для всех остальных судов обязательна. Формально это определение относится только к ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», по которой также время от времени предъявляются обвинения медикам в случаях обнаружения исправлений в меддокументах, и точно так же эти обвинения не проходят в судах. На практике суды пользуются данным определением и для других статей УК РФ.

Означает ли это, что врачи могут смело переписывать медицинские карты и в любом случае им за это ничего не грозит? Вовсе нет.
В УК РФ есть ещё и ст. 303, причём в 1 её части речь идёт о фальсификации доказательств по гражданскому или административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Если на медицинскую организацию был подан судебный иск, а врач был привлечён к рассмотрению дела в качестве свидетеля или третьего лица и после этого внёс исправления в документы - вот тогда уголовное дело о фальсификации доказательств может закончиться в пользу обвинения. В тюрьму за это не посадят, но штраф, работы и судимость получить можно.

С фальсификацией доказательств по уголовному делу ситуация сложнее. Если это дело по статье о преступлении небольшой или средней тяжести, то врача судить за подделку медкарты нельзя, потому что врач не дознаватель, не следователь, не прокурор и не защитник. А вот в ч. 3 ст. 303 УК РФ, где речь идёт о тяжком или особо тяжком преступлении, круг субъектов фальсификации не конкретизирован, т.е. очевидных препятствий для обвинения врачей нет.

В общем, не советуем докторам ничего исправлять, особенно если уже возбуждено уголовное или гражданское дело.

P.S. А журналистам не советуем так писать: «умер из-за их ошибок». В суде этот факт доказан не был. Чревато иском по ст. 152 ГК РФ.
1.6K viewsedited  08:48
Открыть/Комментировать
2022-01-26 23:27:43 Мы давно уже привыкли к ошибкам журналистов в публикациях об оказании медицинской помощи.

«Барий - контрастное вещество, которое используют при рентгеновском исследовании глотки, пищевода и желудка»

Нет, ни в коем случае. Барий - это химический элемент. Контрастное вещество, которое используется в медицине - это сульфат бария. Дело в том, что именно эта соль бария - сульфат - практически нерастворима ни в воде, ни в соляной кислоте, которая содержится в желудочном соке, сульфат бария выводится из организма в том же виде, в каком и вводится, и отравляющих свойств не имеет.

Зато все растворимые соли бария ядовиты, точнее, токсичными являются ионы бария. Растворимые соли бария используются в качестве родентицидов - средств для уничтожения грызунов, так называемых «крысиных ядов».

Если информация об отравлении барием верна, то его причиной могло стать перепутывание препаратов во время процедуры обследования или наличие примеси растворимых солей бария в препарате.

https://turbo.ria.ru/20220126/sk-1769661022.html
1.9K viewsedited  20:27
Открыть/Комментировать
2022-01-25 16:53:24 Не просто прецедент, а прецедентище!

По факту смерти одной пациентки осуждены сразу СЕМЕРО медицинских работников. Правда, приговор ещё не вступил в законную силу. Это только первая инстанция. Полагаем, он будет обжалован и сомневаемся в том, что в итоге приговор устоит в первоначальном виде.
2.2K viewsedited  13:53
Открыть/Комментировать
2022-01-20 11:59:39 «…за взятки направлял заключенных на медосвидетельствование в 20-ю больницу…»

Не мог он самостоятельно этого делать, а если бы вдруг исхитрился и нашёл способ, то обвинялся бы по ст. 286 УК РФ в превышении должностных полномочий, а не во взятках.

Порядок направления лиц, заключённых под стражу, на медицинское освидетельствование установлен Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Решение о направлении на освидетельствование принимает орган или лицо, в производстве которого находится уголовное дело (следователь или суд) или начальник места содержания под стражей (начальник СИЗО, а не главврач тюремной больницы).

Такое решение может быть принято на основании ходатайства руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, подтверждённого медицинскими документами. Вот это уже входит в полномочия главврача и в случае получения денег за указанное ходатайство может образовывать состав ст. 290 УК РФ «Получение взятки», так как тем самым взяткополучатель способствует совершению определённых действий в пользу взяткодателя.

«…и обещал обеспечить их там серьезными диагнозами, благодаря которым зэки могли бы выйти из СИЗО…»

И этого он тоже сделать не мог, а если бы действительно обещал и брал за это деньги, то обвинялся бы по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», а не во взятках.

Согласно вышеуказанному Постановлению, медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований. А в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» председателем врачебной комиссии назначается руководитель медицинской организации или заместитель руководителя (руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции комиссии. В состав врачебной комиссии включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа работников медицинской организации.
Более того, согласно ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ, медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.
Таким образом, главврач одной больницы никак не может быть членом врачебной комиссии другой больницы и повлиять на её решение в силу занимаемой должности неспособен, а использование личных связей не образует состава взятки на основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

И, наконец, о «мнимых больных».
Во-первых, больные могут быть и реальными, но это ещё не значит, что они не могут содержаться в СИЗО. Препятствием к заключению под стражу являются только конкретные заболевания, перечень которых имеется всё в том же Постановлении. Это самые тяжёлые болезни, при которых человек действительно не может находиться в тюрьме. Например, в связи с близорукостью слабой степени никого из СИЗО не выпустят, зато с полной слепотой на оба глаза - выпустят (скорее всего, и выпускать не придётся, потому что слепого изначально туда не посадят).

Во-вторых, даже если у человека действительно имеется заболевание, препятствующее содержанию под стражей, то получение должностным лицом денег за помощь в направлении на освидетельствование - это всё равно взятка.
610 views08:59
Открыть/Комментировать
2022-01-20 11:59:32
Эту новость комментирует независимый судмедэксперт, медицинский юрист Калинин Руслан Эдуардович.
597 views08:59
Открыть/Комментировать
2022-01-18 21:22:21 Не рассмотрят, а начнут рассмотрение. Ещё раз о том, всегда ли и за всё ли в медицине отвечает лечащий врач. Не всегда и не за всё. Иногда отвечает и главный врач. Серьёзное обвинение, до 7 лет колонии-поселения можно получить, а то и общего режима.

https://tass.ru/proisshestviya/13454075?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
1.2K views18:22
Открыть/Комментировать
2022-01-18 11:01:09 Интересный прецедент. Врач оказывал помощь не по своей специальности, при этом заменить его в больнице было некем. Есть сомнения в том, что в суде устоит ст. 124 УК РФ, мы бы не исключали переквалификации на 118-2, а в таком случае наверняка истечёт срок давности, особенно учитывая назначение повторной судмедэкспертизы.
726 views08:01
Открыть/Комментировать
2022-01-18 10:52:56 Одного присяжного заседателя не хватило. В итоге коллегия присяжных будет состоять из 8 человек, но на определённом этапе число кандидатов должно быть не менее 12. А в суде заседают 8 присяжных, а не 12, вопреки распространённому заблуждению. Есть надежда на то, что в следующий раз коллегия уже будет сформирована в полном составе.

https://www.kommersant.ru/doc/5171404?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
750 views07:52
Открыть/Комментировать
2022-01-17 11:41:10 Ошибочное введение бариевой взвеси в просвет дыхательных путей, а не в желудочно-кишечный тракт. Ранее нам подобные случаи не встречались.

https://smoldaily.ru/smolenskaya-semya-poluchit-kompensacziyu-za-poluchenie-tyazhkogo-vreda-mesyachnomu-rebyonku?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
1.2K views08:41
Открыть/Комментировать