АДВОКАТ СЮНЯЕВА

2022-08-31 10:28:46 ТАК ЛИ НЕОБХОДИМО СОГЛАСИЕ СУПРУГА НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА?

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 307-ЭС22-6562

Юлия и Владимир владели бизнесом пополам. По ряду причин они договорились о том, что Юлия купит у Владимира 16% из принадлежащей ему доли. Владимир поговорил с супругой Ольгой, и та дала письменное согласие на продажу доли Владимира на условиях, которые он посчитает нужными.

Владимир и Юлия подписали предварительное соглашение и договорились заключить основной договор в течение года. Причем, Ольга дала нотариальное согласие и на подписание предварительного договора. Но, то ли Владимиру не хотелось продавать долю, то ли цена его не очень устраивала, от подписания основного договора он стал уклоняться.

Юлия подала в арбитражный суд иск об обязании Владимира заключить договор купли-продажи доли. Владимир выдвинул встречный иск о признании предварительного договора недействительным, ссылаясь на его кабальные условия и на то, что он заключен под влиянием обмана.

В качестве третьего лица, заявляющего требование о признании предварительного договора недействительным, в дело вступила и Ольга, предварительно отозвав свое согласие на совершение сделки, так как та, по мнению Ольги, ставила семью в невыгодное финансовое положение.

Суды 3 инстанций отказали и Юлии, и Владимиру.

Позиция судов:

Принудить Владимира к заключению договора невозможно, так как на момент рассмотрения дела Ольга отозвала свое согласие.

Признать недействительным предварительный договор нельзя, так как пропущен срок исковой давности.

Позиция Верховного Суда РФ:

1) Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся.

Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной (п.57 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25)

Отзыв согласия допускается до того, как стороны, основываясь на согласии третьего лица, вступили в договорные отношения.

Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества, как правило, имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора (постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 402/09).

2) При заключении предварительного договора уже выражена воля на отчуждение имущества, которая связывает стороны договора, в связи с чем последующее уклонение одной из сторон от заключения основного договора может являться основанием для понуждения к заключению договора в судебном порядке.

Поскольку с момента заключения предварительного договора согласие третьего лица на совершение сделки купли-продажи уже становится основанием для возникновения прав и обязанностей иных участников оборота, связанных с отчуждением имущества, то возможность отзыва согласия третьего лица на отчуждение имущества с этого момента утрачивается.

3) Получение согласия на заключение предварительного договора не является необходимым при наличии ранее выданного согласия на отчуждение имущества.

При выражении согласия на отчуждение долей в уставном капитале Ольга имела возможность отдельно оговорить условия продажи имущества, срок действия согласия и возможность его отмены при наступлении определенных обстоятельств, значимых для семьи.

Однако, как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, такого рода условия при выражении согласия на совершение сделок оговорены не были.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью проверить доводы Владимира и возражения Юлии относительно наличия предусмотренных законом оснований для понуждения к заключению основного договора. Открыть/Комментировать

2022-08-30 18:23:07 Live stream finished (1 hour) Открыть/Комментировать

2022-08-30 16:59:51 Live stream started Открыть/Комментировать

2022-08-30 09:52:41 Коллеги, сегодня на моем канале в 17:00 проведем прямой эфир с резидентом нашего клуба процессуалистов Юлией Пономаревой @chpravogkh на тему:

«История прорывов: судебная практика и путеводитель по коммунальным авариям».

Юлия, опытный специалист в сфере ЖКХ, так что если у вас есть вопросы перед эфиром, можете задать их в комментариях под этим постом

Ссылка на эфир

https://t.me/madinalegal?livestream Открыть/Комментировать

2022-08-30 09:50:37 Live stream scheduled for Aug 30 at 14:00 Открыть/Комментировать

2022-08-29 09:25:37 ПОХОЖИ, НО НА САМОМ ДЕЛЕ АБСОЛЮТНО РАЗЛИЧНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2022 г. N 310-ЭС22-4259

Предприниматель Иванов дал в долг Обществу крупную сумму денег - 1 млн рублей. Договор составили наспех, забыв указать в нем срок возврата денег.

Через некоторое время Общество возвратило предпринимателю 150 тыс рублей, а про оставшиеся 850 тысяч, видимо, забыло.

Прождав 6 лет, Иванов предъявил Обществу претензию о возврате оставшейся суммы займа - 850 тысяч рублей. На претензию никто не ответил.

Предприниматель подал иск. Общество заявило о пропуске исковой давности.

Но Арбитражный суд удовлетворил исковые требования Иванова, отклонив возражения ответчика. Апелляция тоже поддержала решение.

Позиция судов:

Заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

С истечением указанного срока начинается течение исковой давности.

Общество получило требование о возврате суммы займа 25.01.2021, а иск предприниматель направил в суд 18.03.2021, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов.

Позиция суда округа:

В договоре займа стороны не согласовали условие о сроке возврата займа.

С момента, когда предприниматель узнал о возможном нарушении своего права (истечение срока действия договора займа), прошло более 3 лет.

Срок действия договора не был пролонгирован по соглашению сторон на новых условиях.

В течение срока действия договора предприниматель не обращался к заемщику с требованием о возврате займа.

Позиция Верховного Суда РФ:

1) В случаях, когда срок для исполнения обязательства по возврату займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требования, если иное не предусмотрено договором ( ст.810 ГК РФ.

В договоре действительно не установлен срок возврата займа. В 2016 году Общество частично исполнило обязательство по возврату суммы займа.

2) Вывод суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока действия договора, в который Иванову и стало известно о нарушении его права, нельзя признать правильным, так как срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями.

Договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонам обязательств по договору ( п.3 ст. 425 ГК РФ).

Договор займа не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия.

Постановление кассационного суда отменено. В силе оставлены решение Арбитражного суда и апелляционное определение. Открыть/Комментировать

2022-08-24 09:39:23 А ЕСЛИ СИДОРОВ ЗАЯВИТ, ЧТО ДОКУМЕНТОВ У НЕГО НЕТ И НЕ БЫЛО?

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 307-ЭС22-5640

Сидоров А.А. занял должность генерального директора Общества с момента его организации. Через 5 лет срок его полномочий подошел к концу, и учредители избрали нового генерального директора. Сидоров А.А. оскорбился, ушел и (как уверяют учредители Общества) не передал документы новому директору.

Общество обратилось в Арбитражный суд с требованием обязать Сидорова А.А. передать имущество и документы юридического лица и взыскать с него судебную неустойку. Сидоров не явился ни на одно судебное заседание и не дал ни одного письменного объяснения.

Тем не менее, суды 3 инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Позиция судов:

Отсутствуют доказательства нахождения документов у Сидорова и их неправомерное удержание.

Отсутствуют сведения о том, что документация Общества находилась по иному адресу, отличному от юридического адреса юридического лица, о том, что

в период осуществления Сидоровым полномочий генерального директора документация хранилась непосредственно у него, что

после смены единоличного исполнительного органа эти документы были перемещены ответчиком в иное место,

что новым генеральным директором Общества не проводилась инвентаризация принятого имущества и документов в связи со сменой руководителя.

Позиция Верховного Суда:

1) Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

2) Доводы о необходимости передать бывшим руководителем все документы путем составления акта приема-передачи с поименным перечислением каждого документа не отвечают законодательству и не соответствуют характеру деятельности хозяйственного общества.

Вместе с тем, руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Форма передачи зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации).

3) Учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежала обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Сидоров А.А., являвшийся единоличным исполнительным органом Общества с момента его учреждения, действуя добросовестно и разумно, должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии у него документов.

4) При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование.

Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд. Открыть/Комментировать

2022-08-23 09:45:43 ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ НОВОЕ ОБУЧЕНИЕ

Коллеги, через несколько дней в Школе права Мадины Сюняевой начинается обучение на курсе “СПЕЦИАЛИСТ В СФЕРЕ ТРУДОВОГО ПРАВА”.

Обучение актуально и для юристов и для представителей кадровых служб.

Потому что любой спор всегда лучше решить до суда!

И на обучении мы как раз разбираем природу трудовых споров (причем, заметьте, не теорию, а исключительно практическую сторону: на примерах из своей, которой за долгие года работы накопилось неприлично много, и судебной практики). Особое внимание уделяем досудебному урегулированию.

Программа курса:

Применение правовых актов и актов судебных органов в сфере труда
Заключение и изменение трудового договора
Прекращение трудового договора
Рабочее время и время отдыха
Оплата труда.
Ответственность сторон трудового договора
Порядок рассмотрения трудового спора государственными органами и судом

Каждый модуль включает в себя несколько уроков, сформированных с учетом судебной практики и разъяснений МинТруда России. После каждого модуля слушатели проходят тест для самопроверки. По окончании курса - итоговое тестирование и (в случае успешного прохождения) документ установленного образца о повышении квалификации.

Спикер и автор курса:

Кандидат юридических наук, доцент ВАК, доцент кафедры трудового права ОУП ВО “Академия труда и социальных отношений” Анна Демко @trud_pravo_demko - эксперт рабочей группы № 4 Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений при Правительстве РФ, руководитель практики по трудовым спорам Московской коллегии адвокатов “ЮрСити”.

Пройдя обучение на курсе “СПЕЦИАЛИСТ В СФЕРЕ ТРУДОВОГО ПРАВА”, вы получите знания, которые пригодятся вам на протяжении всей вашей трудовой деятельности:

вы научитесь взыскивать компенсацию с работодателя в пользу доверителя,
научитесь правильно оформлять кадровые документы, не ущемляя интересов работодателя и работника,
будете уверенно чувствовать себя в суде, защищая интересы работника или работодателя.

Подробно о программе курса и условиях обучения читайте здесь :

https://madina-syunyaeva.ru/tp_course

А я могу только добавить: обучение начинается 28 августа, вы еще успеваете зарегистрироваться и оплатить обучение. Открыть/Комментировать

2022-08-22 10:43:26 КОД 01 ИЛИ КОД 04?

Определение ВС РФ от 20 июня 2022 г. № 35-КГ22-2-К2

В 2017 году Кирилл устроился в строительно-монтажную Компанию бетонщиком. Работа тяжелая, вредная, поэтому предварительно он прошел медицинское обследование.

Через год его перевели на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций и отправили строить Крымский мост. Медицинское обследование здесь уже никто не проводил, работа была вахтовой.

18 декабря в 19.00 Кирилл заступил на смену. Работать пришлось в котловане, перфоратором. Около полуночи Кирилл резко побледнел, потерял сознание и впал в кому. Он умер на третий день, не приходя в сознание.

Мать и бывшая жена (в интересах дочери Кирилла) попросили выдать им справки по расследованию несчастного случая.

— А не было несчастного случая. Кирилл умер в больнице от общего заболевания. Инсульт.

Близкие Кирилла обратились в суд о взыскании компенсации морального вреда по 1,5 млн каждому.

Суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, которая должна была установить причинно-следственную связь между смертью Кирилла и выполнением им трудовых обязанностей. Но, увы, в заключении эксперт написал, что это не представляется возможным.

Позиция суда:

Смерть Кирилла наступила в стационаре в период временной нетрудоспособности. Доказательств того, что с ним произошел несчастный случай на производстве, истцами не представлено.

По результатам медицинских профилактических осмотров он был признан годным к работе, в том числе связанной с воздействием силикатной пыли, неблагоприятных температур. Это было учтено при приеме на работу.

Истцами не представлено доказательств, что работодателем были нарушены правила безопасности и того, что Кириллу была запрещена работа с перфоратором и работодателю об этом было известно.

То обстоятельство, что Кирилл потерял сознание, находясь на строительном объекте, не свидетельствует о факте несчастного случая на производстве.

Позиция апелляционного суда:

Потеря сознания на рабочем месте не относится к событиям, перечисленным в части 3 ст. 227 ТК РФ.

Позиция ФСС:

Сам факт смерти на рабочем месте не дает право приравнивать этот несчастный случай к несчастным случаям на производстве. В листке нетрудоспособности в графе «Причина нетрудоспособности» стоит код 01 (общее заболевание), а код несчастного случая на производстве - 04.

Позиция ВС РФ:

1) Должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций относится к должностям с тяжелыми и вредными и (или) опасными условиями труда, для которых предусмотрены особые условия для допуска к работе - прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических профилактических медицинских осмотров (обследований), а также внеочередных медицинских осмотров.

2) Из разъяснений Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 г. № 2: при разрешении спора о признании несчастного случая со смертельным исходом необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства.

В данном деле необходимо было выяснить:

выполнил ли работодатель обязанность по направлению Кирилла на медосмотр при его переводе на должность монтажника и перед отправлением его на работу вахтовым методом,

состоял ли Кирилл на учете по поводу заболевания «гипертоническая болезнь» как общему (основному) заболеванию,

могли ли вредные и опасные производственные факторы, сопряженные с работой монтажника, способствовать наступлению несчастного случая,

какие конкретные обстоятельства несчастного случая дали основание работодателю квалифицировать этот несчастный случай как не связанный с производством.

3) Несчастный случай с Кириллом связан с производством, поскольку произошел с ним при выполнении трудовых обязанностей вахтовым методом, работодатель обязан был провести расследование этого несчастного случая, однако в нарушение трудового законодательства этого не сделал.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Открыть/Комментировать

2022-08-18 08:42:59 ОСУЖДЕН НЕ ЗНАЧИТ ПРИГОВОРЕН

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2022 г. N 9-КАД22-2-К1

Ковалев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 3 статьи 286 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 года. Наказание условное с испытательным сроком на 4 года.

Тем не менее, Ковалева допустили к участию в конкурсе на замещение должности муниципальной службы и признали прошедшим конкурсный отбор. С ним заключили муниципальный контракт на должность главы администрации сельсовета.

Прокурор подал административный иск, в котором просил признать решение комиссии незаконным, поскольку вступивший в силу приговор является препятствием для назначения Ковалева на эту должность.

Позиция суда:

Конкурсная комиссия, располагая сведениями о вступившем в отношении Ковалева приговоре из его анкеты, неправомерно допустила его к участию в конкурсе, по результатам которого он признан победителем и назначен на должность главы администрации.

Апелляция и кассация согласились с таким решением.

Позиция кассационного суда

На момент участия в конкурсе на замещение должности главы администрации имелся вступивший в законную силу обвинительный приговор за совершение тяжкого преступления.

Сельсовет обратился в Верховный Суд.

Позиция Верховного Суда:

1) Прокурор оспаривал решения, связанные с принятием на муниципальную службу - на должность главы администрации, следовательно, спорные отношения регулируются прежде всего нормами ФЗ о муниципальной службе.

2) Исчерпывающий перечень оснований, препятствующих гражданину быть принятым на муниципальную службу, установлен в части 1 статьи 13 этого ФЗ (пункты 1 - 10), в том числе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по вступившему в законную силу приговору суда (пункт 2).

3)Ссылки судов на нормы ФЗ N 131-ФЗ, предусматривающие вступление в законную силу обвинительного приговора суда как безусловное основание для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования и главы местной администрации, осуществляющего свои обязанности на основе контракта, в обоснование своей позиции о несоответствии Ковалева требованиям, предъявляемым к претенденту на должность главы администрации, ошибочны. Они применяются исключительно к лицам, совершившим преступление в период осуществления полномочий в органах местного самоуправления.

Этот закон закрепляет законность деятельности и ответственность органов местного самоуправления, депутатов и иных выборных лиц местного самоуправления в качестве принципов местного самоуправления, а прекращение полномочий перечисленных лиц - мера публично-правовой ответственности независимо от характера преступления и вида наказания за него, поскольку определяющей является презумпция того, что лицо, конфликтующее с уголовным законом, не отвечает нравственным требованиям.

В то же время досрочное прекращение полномочий выборного должностного лица по рассматриваемому основанию не затрагивает его конституционный статус как гражданина и не лишает возможности вновь быть избранным в органы публичной власти, если к этому нет других препятствий, установленных ФЗ, и если избиратели выразят ему доверие (определение КС от 15 апреля 2008 года N 285-О-О).

ВС отменил решения и постановления судов и вынес новое решение: отказать в административном иске.

28 августа я, адвокат Мадина Сюняева, основатель Школы права Мадины Сюняевой, автор образовательных программ “Как выиграть судебный процесс. Теория и реальность”, “Юрист по бракоразводным процессам”, “Юрист по защите прав потребителей”, и кандидат юридических наук, доцент ВАК, доцент кафедры трудового права ОУП ВО “Академия труда и социальных отношений” Анна Демко, начинаем новый курс для юристов “СПЕЦИАЛИСТ В ОБЛАСТИ ТРУДОВОГО ПРАВА”.

Подробности здесь:

https://bit.ly/3ovtW90 Открыть/Комментировать