2021-07-01 17:35:33
Интересно наблюдать, как, несмотря на отдельные всплески вроде беларусского кризиса, в целом в мире
возрастает тенденция к снижению насилия. С каждым десятилетием общество готово терпеть и оправдывать всё меньше видов абьюза – в то время как раньше в этом смысле ничего не менялось столетиями.
Стивен Пинкер («Лучшее в нас») приводит много примеров, но вот очевидный, который я откопала сама на примере одного систематического обзора по
теме школьного буллинга (уже довольно старый, Smith, Brain, 2000). В нём авторы, пересмотревшие все исследования за 1980-2000 гг, называют буллинг «нормативным, но противоречащим правам человека» явлением. Дальше они на всякий случай поясняют, что «нормативный не значит приемлемый», а затем с сожалением приводят пример британского политика, который в своей публичной речи заявил: «и меня в детстве травили, что помогло мне стать сильнее». Далее в статье несмело поясняется тезис о том, что
«травлю принято считать частью взросления», однако последствия такого пути взросления весьма сомнительны: тревожные и депрессивные расстройства, склонность к суицидальному поведению, а главное – высокая вероятность отыгрывания роли насильника в будущем (уже по отношению к партнёру / своим детям / коллегам). В конце систематического обзора авторы приходят к заключению, что «на данный момент (2000-й год) речь может идти только о том, чтобы предотвратить наиболее опасные последствия травли – физическую агрессию, суициды и школьную стрельбу». То есть вербальные унижения, тычки, обзывательства, исключение из группы и другие формы якобы мягкого буллинга в 2000м году отмечаются как проблема, но не стоят на повестке.
Сегодня, в 2021, всё изменилось – хотя физическая безопасность школьников всё ещё остаётся в приоритете, сложно найти в публичном дискурсе заявления типа “эмоциональное насилие помогает детям взрослеть”, “все должны через это пройти, чтобы научиться жить в большом мире” и т.п.
Если у кого-то остались сомнения, на всякий случай резюмирую:
никакая доза насилия не является полезной ни для ребёнка, ни для взрослого. Нет такой прививки насилия, которая “научит жизни” или улучшит поведения ребёнка “в воспитательных целях”. Да, многие жертвы насилия переживают посттравматический рост – спустя годы депрессии и ощущения тотального недоверия к миру.
Живучая вера в “школу жизни” (=обязательный буллинг, дедовщину и пр) искореняется медленно, потому что ей тысячи лет. В недавнем видео Екатерина Шульман рассказывает об исследованиях В. Проппа и приходит к выводу, что в древнем обществе традиция “жрать слабого” имела вовсе не переносное значение, а подростков-мужчин даже селили в специальный
“Большой дом”, где они проходили инициацию и откуда возвращались не все. Кровожадная традиция “Большого дома” передавалась по наследству и в наиболее нетронутом виде сохраняется в детских домах, казармах и тюрьмах (а знакомое беларусам выражение “пресс-хата” прямо отсылает нас к “большому дому” – впрочем, как и книга М. Петросян “Дом, в котором…”).
Ирония в том, что большинство утверждённых научно-обоснованных программ против буллинга включают в себя тренинги управления агрессией, ненасильственную коммуникацию и даже
тренинг прощения (серьёзно, он так и называется – его включили в программы из-за найденной корреляции между “не-прощением” и местью, за которой тянется новая цепочка актов насилия). Как вы можете догадаться, перечисленные навыки невозможно получить ни в “большом доме”, ни в “большой жизни”, ни в том диком лесу, из которого все мы пришли.
И в который ни за что не стоит возвращаться, если мы хотим звацца людзьмі.
168 views14:35
К
