​​Обыденные или правовые? Оправдательные приговоры суда прися | Оправдательный Вердикт

​​Обыденные или правовые?
Оправдательные приговоры суда присяжных нередко отменяются вследствие нарушения ч.5 ст.339 УПК, запрещающей постановку перед присяжными вопросов, требующих юридической оценки. Например, Первый КСОЮ отменил оправдательный приговор т.к. в вопросном листе были обнаружены сложные юридические термины: «с целью хищения имущества», «похитив автомобиль, другое имущество и деньги». Другой оправдательный приговор был отменен т.к. в вопросный лист попала фраза: «говорил, что убьет», поскольку использование юридического термина «убийство» недопустимо. К сложным юридическим понятиям Четвертый КСОЮ отнес, например, такую фразу в вопросном листе: «не желая лишать Ф.И.О. жизни, с целью напугать и выгнать из квартиры», что повлекло отмену оправдательного приговора. Однако при вынесении обвинительного вердикта, доказать факт нарушения ч.5 ст. 339 УПК становится очень сложно. В этом плане показательной является позиция Шестого КСОЮ (24.03.2022 № 77-1484/2022), который отменяя апелляционное определение, указал: «Приобретение, ношение, хранение, перевозка, производство и сбыт являются обыденными понятиями, не требующими замены на синонимы. То, что осуществление физическими лицами таких действий с наркотиками и психотропными веществами общественно опасно и незаконно, также доступно для общего понимания. Таким образом, термины: "незаконное производство наркотических средств", "незаконный сбыт наркотических средств", "незаконные приобретение, перевозка, хранение прекурсора наркотических средств (психотропных веществ)", не являются исключительно юридическими и недоступными для понимания присяжных заседателей. Использование таких терминов при формулировании вопросов перед присяжными заседателями не требовали от них оценки обстоятельств, не отнесенных законом к их компетенции». Удивительный эволюционный скачок, превративший присяжных в юристов, спас обвинительный приговор от отмены. А нам остается только коллекционировать случаи отождествления судами правовых и обыденных понятий, чтобы успешно отражать доводы апелляционных представлений в аналогичных ситуациях.