Кассация на страже состязательности 9 КСОЮ эффектно раскрит | Оправдательный Вердикт

Кассация на страже состязательности

9 КСОЮ эффектно раскритиковал укоренившуюся ревизионную практику: когда апелляция отменяет оправдательный приговор не по доводам представления, а самостоятельно выполняет работу за прокурора находит нужные основания.
Казалось бы, рядовой случай произошел в Якутии. Присяжные в районном суде вынесли оправдательный вердикт, суд – оправдательный приговор, прокуратура же решила обжаловать. Суд субъекта отменил приговор, но использовал только один довод из представления, а остальные сформулировал сам (о нарушениях, якобы, допущенных стороной защиты). На этом история могла бы закончиться, но КСОЮ обратил внимание на необходимость строгого использования норм УПК.

Цитируем:
«В соответствии со ст. 389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона….
Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Следовательно, отмена оправдательного приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, возможна лишь по доводам апелляционной жалобы потерпевшего или по доводам апелляционного представления прокурора. Только в случае неясности и противоречивости вердикта, оправдательный приговор может быть отменен не по доводам апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления государственного обвинителя».
Восхищаемся подходами 9й Кассации!