Канал

2021-03-26 18:36:17 ​​Центр изучения новых коммуникаций опубликовал доклад “Президентские выборы в США 2020: новые технологии и цифровые инструменты”. Одним из главных выводов доклада относительно цифровизации политического процесса в США является невероятно возросшее значение баз данных для успеха в избирательной гонке:

“База данных – основа успеха. Основополагающим элементом предвыборной борьбы в США стал контроль над детальной информацией об избирателях – малыми данными. Партии и политики соревнуются друг с другом в доступе к самым объемным и актуальным базам избирателей и психологическим и статистическим алгоритмам их анализа”.

Таким образом, можно говорить о том, что политическая борьба вступает в совершенно новое измерение — борьбу за базы данных. Это, в свою очередь, окончательно ставит точку в долго идущем споре о том, являются ли большие данные политическим феноменом по своей сути.

Изначально, на заре появления данного концепта его политическая суть либо не осознавалась, либо искусно маскировалась интересантами отсутствия регулирования этой сферы. Однако сейчас стало совершенно очевидно, что большие данные эволюционировали в политический концепт, проделав схожий путь с другими концептами, политическая природа которых изначально не признавалась. Примечательно, что концепт больших данных проделал эволюцию в сторону признания его политической сути сразу по нескольким траекториям.

Как и такие понятия, как раса, этничность, идентичность, тело и гендер большие данные были признаны “территорией борьбы” за смысл, интерпретацию и категоризацию экзистенциального опыта.

Как и концепции производства, распределения и потребления, большие данные являются сферой, где доступ, контроль, представительство неравномерно распределены в рамках асимметричных властных отношений, включая отношения по производству данных.

Помимо роли больших данных в электоральных кампаниях, их политическая сущность была фактически впервые продемонстрирована расследованиями Сноудена, который выявил программы тотальной слежки, реализуемые американским правительством.

Еще одним фактором, превращающим большие данные в политический концепт, является глобальный процесс переформатирования государственного управления в русле доказательной политики, которая в первую очередь основывается на работе с большими данными. Открыть/Комментировать

2021-02-15 19:57:33 Растущая политическая турбулентность в целом ряде стран мира ставит новые запросы перед политической наукой, от которой требуется научное объяснение происходящего, на основе которого могут быть найдены работающие политические решения для стабилизации системы. Одним из наиболее релевантных направлений политологических исследований в этой связи становятся изучение политических элит.

Примером масштабного долгосрочного исследования глобальных политических элит является проект швейцарского Университета Санкт-Галлена, Московской школы управления «Сколково» и компании dxFeed Solutions «ELITE QUALITY REPORT». В данном ежегодном докладе публикуется рейтинг мировых элит на основе «индекса качества элит». Данный индекс позволяет поместить национальную элиту на спектр качественности, в зависимости от бизнес-модели, которая используется элитой. Бизнес-модель качественной элиты предполагает фокус на создание и внедрение в общество ценностей, которые ведут к увеличению общего «пирога», что, в свою очередь, увеличивает и абсолютные размеры доли элиты в этом «пироге» в виде ренты. В то же время низкокачественные элиты делают ставку не на создание ценностей и увеличение общего «пирога», а на увеличение своей доли в виде ренты, причем даже в тех условиях, когда общий размер «пирога» уменьшается.
Авторы доклада считают, что качество элиты имеет непосредственную связь не только с уровнем экономического развития общества, но и непосредственно с возможностью выживания системы. При этом качество элиты представляется в качестве крайне подвижного показателя: элита любого государства может достаточно оперативно сменить бизнес-модель, трансформируясь из качественной в низкокачественную или же в обратном направлении. К примеру, элита, традиционно извлекающая ренту с продажи сырья, может в какой-то момент пойти на риск и принять решение «вложиться» в четвертую индустриальную революцию. В то же время высококачественная элита в экономически развитом обществе может в какой-то момент начать ограничивать развитие инновационных секторов экономики для обеспечения своих экономических или политических интересов.

Особый интерес представляет сама методология расчета рейтинга. Индекс имеет структуру из четырех уровней:

4 уровень — 72 индикатора.
3 уровень — 12 стержней, с которыми логически соединены индикаторы.
2 уровень — матрица 2x2 с подиндексами: экономическая власть, политическая власть, экономическая ценность, политическая ценность.
1 уровень — сам индекс качества элиты.

Подробнее:
https://www.alexandria.unisg.ch/260885/1/Elite_Report.pdf Открыть/Комментировать

2021-01-25 16:38:49 «Государство должно быть пёстро, сложно, крепко, сословно, с осторожностью подвижно. Вообще сурово, иногда до свирепости».

190 лет назад, 25 января родился философ, писатель, публицист и дипломат Константин Николаевич Леонтьев. Открыть/Комментировать

2020-11-04 13:48:26 Выборы в США: Кризис социологии и прогнозирования

Голосование отбросило Гэллоповскую социологию в 1936 год. Только теперь она рискует оказаться в роли журнала The Literary Digest. Трамп уже побеждает в тех штатах, где опросы говорили о значительном перевесе в пользу Байдена, намного превышающем статпогрешность.

Социально одобряемые ответы уничтожают достоверность данных репрезентативной выборки. Социально одобряемые ответы уничтожают достоверность данных репрезентативной выборки. Причём проблемы не только у полстеров, но и у большого количества аналитиков, которые занимаются политическим прогнозированием на основе математических моделей и сопоставления различных данных, поскольку они тоже используют социологию.

Конечно, победа Байдена может как-то подсластить пилюлю и придумать аргументы этого провала. Но происходящее на текущий момент отчётливо демонстрирует отсутствие достоверного метода изучения общественного мнения и политического прогнозирования.

https://t.me/Bloomberg4you/17376 Открыть/Комментировать

2020-10-19 17:19:57 В статье одного из главных мировых специалистов по политическим элитам Джона Хигли «Теория элит в политической социологии» высказана очень интересная мысль о том, что «смерть идеологии» и трансформация политических элит в наемных менеджеров в условиях постиндустриального общества — это лишь временное явление. Явление это стало результатом сглаживания на первых этапах формирования постиндустриального общества противоречий между неэлитными группами: стирание классовых границ в результате приобщения рабочего класса к стандартам жизни среднего класса обеспечило большую политическую стабильность. В результате элиты потеряли надобность в том, чтобы прибегать к идеологии для легитимации своего статуса и политической линии. В политическом дискурсе элит стала преобладать тематика повышения благосостояния как инструмента решения всех неэлитных конфликтов.

Однако после череды непрекращающихся кризисов стало очевидно, что постиндустриальное общество неизбежно производит новые конфликты между неэлитными группами. Поляризация растет стремительно, однако элиты остаются безоружными, будучи неспособными оперативно вновь вооружиться идеологиями и изменить свое позиционирование «наемных менеджеров», вернув своей власти «авторитет». Подобная ситуация не позволяет элитам эффективно поддерживать политическую стабильность в обществах.

Естественный прогноз в этой связи заключается в том, что под давлением необходимости обеспечивать политическую стабильность элиты начинают вновь активно брать на вооружение идеологии и постепенно трансформироваться из наемных менеджеров в политических акторов наделенных «авторитетом». Стагнация постиндустриальных обществ, вероятно, достигла своего предела.

Примечательно, что одним из главных расколов, который с очень малой вероятностью, по мнению Хигли, элитам удастся удержать под контролем, является раскол между продолжающими участвовать в практиках дисциплинированного труда и растущим процентом условных «ищущих себя», которые благодаря семейным накоплениям могут позволить себе в этих практиках участия не принимать.

https://pdfs.semanticscholar.org/effb/395da9dd580fa32f4f1a4b53091abb145df4.pdf Открыть/Комментировать

2020-10-07 13:35:02 Один из самых ярких примеров того, насколько уязвимыми делает общество экономический обскурантизм перед лицом экономической политики государства или других акторов, — это проводимая британским имперскими властями экономическая политика «profit inflation», разработанная Джоном Мейнардом Кейсом. Политика «profit inflation» подразумевает «насильное сокращение покупательной способности» основной массы населения, которая обеспечивает резкое сокращения потребления.
Британские имперские власти применили данную политику в Бенгали с целью финансирования военных расходов британской армии на тихоокеанском театре военных действий. В свою очередь, марксистский индийский экономист Утса Патнаик в своей работе «Инфляция доходов, Кейнс и холокост в Бенгали, 1943-1944» убедительно доказала, что эта экономическая политика — прямая причина широкомасштабного голода в Бенгали 1943-1944 годов, в результате которого погибло от 3 до 4 миллионов местных жителей. То есть цифры, сопоставимые с жертвами нацисткой расовой политики. Тем не менее, политика «инфляции доходов», подробно и открыто изложенная Кейнсом в работе «How to Pay for the War: A Radical Plan for the Chancellor of the Exchequer (1940)» как средство массового изъятия доходов, не мешает кейнсианству в целом ассоциироваться у студентов прежде всего с повышением занятости и собственно доходов.

Учитывая многократно возросшие интеллектуальные препоны для понимания современной экономики, не считая других соприкосновений сложных материй с социумом, сложно представить, какой гигантский процент искусственно вызванных социальных явлений общественность атрибутирует в пользу в «естественных явлений». Открыть/Комментировать

2020-09-08 23:36:06 Интересны критические размышления Бруно Латура относительно роли философии истории в ужасающе продолжительном отрицании целыми поколениями опасности изменения климата.

По мнению Латура, вера людей модерна в то, что история неизменно движет человечество к некой высшей цели привела к дезориентации в пространстве и потери внимания к тому, что происходит в их «современности». В частности, веховыми событиями по нарастающей в этом ослеплении стали три даты: 1918 г., 1945 г. и 1989 г. В последнем случае мыслящие круги окончательно оторвались от реальности, что выразилось, в частности, в работе Фукуямы «Конец истории».

Именно в промежуток с 1989 по 2000 г. достигшее пика ослепление привело к сочетанию трех критически опасных для выживания человечества на земле процессах: дерегулирование, взрыв неравенства и отрицание климатических изменений. Осознание супер-элитой необратимости эффектов этих трех процессов привело к стремлению элиты «выйти из истории», которая пошла по неожиданному и губительному пути.

«Выход из истории» предполагает отказ от эмансипаторской цели модерна добиться благополучия для всех. Супер-элита может либо буквально «покинуть Землю», возможности для чего создает тот же Илон Маск, либо попытаться законсервировать закрытые для основной массы зоны благополучия и современности. Эмансипация же стала невозможной просто в силу того, что планета не может выдержать того, чтобы «все стали современными».

Отсюда рождается основной конфликт современности: элиты унаследовали от XX-го века свои обязательства перед массами, которые обещали эмансипировать, но теперь наступило осознание того, что эти обещания выполнить нельзя. В то же время массы продолжают требовать выполнения взятых элитой обязательств. Планета «выход» несмотря на свои попытки оказывается неспособной оторваться от планеты «неизменности» и «эмансипации». Открыть/Комментировать

2020-08-26 11:53:22 Неолиберальный поход к управлению, основанный на гипотезе о рациональности индивидов, за последние 15 лет доказал свою существенную ограниченность. Удар по мифу о рациональности поведения индивидов сначала нанесли ряд реальных кризисов. В первую очередь речь идет о «великом кредитном сжатии 2008 года», которое повлекло за собой мировую экономическую рецессию. Многие исследователи кризиса пришли к выводу о том, что это сжатие было результатом гигантского агрегирования иррационального поведения, в первую очередь заключавшегося в неправильной оценке риска. Собственно, поведенческая экономика предупреждала о возможности такой гиперагрегации иррационального поведения долгие годы, но неолиберальные теоретики и практики все это просто игнорировали.

Второй удар по неолиберальному подходу к управлению нанесли теоретические работы в русле заложенной Саймоном концепции «ограниченной рациональности», согласно которой когнитивные способности человека всегда ограничены контекстом, который редко предоставляет всю необходимую информацию для принятия оптимальных решений. Собственно, на концепции «ограниченной рациональности» и выросла поведенческая экономика, доказавшая правоту своих допущений на многочисленных эмпирических исследованиях.

Таким образом, запрос на новую теоретическую парадигму управления привел к появлению в противовес неолиберализму концепции нейролиберализма. Нейролиберализм как управление признает и использует иррациональность человеческого поведения, которая выражается в склонности следовать за «социальным стадом», предпочитать статус-кво и приоритизировать сегодняшние потребности над завтрашними, для достижения коллективных целей. Основной момент управления, основанного на нейролиберализм, это «архитектура выбора», которая предполагает создание для индивидов заранее продуманных ситуаций выбора, которые подталкивают их к «правильному выбору».

Нейролиберализм сохраняет важную с политической точки зрения иллюзию свободного выбора, но в то же время резко снижает вероятность того, что индивид сделает «неправильный» выбор. Сама «архитектура выбора» строится на строго научных поведенческих исследованиях.
В контексте практического применения нейролиберального подхода крайне интересно будет обратиться к отчету Всемирного банка «Разум, Общество и поведение». В докладе анализируются возможности по использованию достижений бихевиоральных и психологических исследований в целях борьбы с бедностью, снижения рождаемости и замедления климатических изменений. В отчете предлагают отказаться от старых неолиберальных подходов, которые основывались на том, что бедные не имеют никаких поведенческих особенностей и могут исполнять свою роль рациональных акторов в рамках систем рыночного обмена точно так же, как члены более обеспеченных сообществ. Тем временем проведенные эмпирические исследования показывают, что бедные демонстрируют в подавляющем большинстве случае неспособность к рациональному выгодному им поведению, что являются своеобразной «когнитивной платой за проживание в пространствах нищеты». Авторы доклада отмечают, что «когда индивиды находятся в условиях когнитивной слабости, то задача активизации делиберативных систем приобретает особую сложность».

В связи с этим Всемирный банк предлагает использовать следующие психологические техники для того, что склонить индивидов к рациональному поведению: фреймирование, anchoring (правильный выбор изначальной информации, от которой зависит решение), правильная разработка «выбора по умолчанию» который многие выбирают, не желая тратить время на размышления, упрощающие техники, давление окружения.

Нейролиберализм как политика, направленная в первую очередь на управление бедными, является крайне актуальным подходом для России, где примерно 12,9 процента населения живет за чертой бедности, не говоря уже о тех, кто просто крайне бедны. Этот подход к управлению, безусловно, является более моральным, так как позволяет не эксплуатировать «когнитивную слабость» населения, но способствует подталкиванию людей к рациональному поведению в их же интересах. Открыть/Комментировать

2020-08-03 20:55:01 ​​Бюрократия часто называется одним из главных препятствий на пути развития рыночной экономики в России. Ложность данного утверждения прекрасно иллюстрируется в работе антрополога Дэвида Гребера «Утопия Правил». В ней Гребер попытался подтолкнуть левую политическую мысль к созданию «левой критики бюрократии», отсутствие которой, по его мнению, объяснят тот факт, что каждый новый социальный кризис, у истоков которого лежит неэффективная бюрократия, приводит к власти именно правых, а не левых. Это наблюдение, кстати, прекрасно иллюстрируется кризисом ЕС. В то же время Гребер считает, что правая критика бюрократии, которую вынуждены брать на вооружение леваки за неимением собственной критики, не способна отразить истинную суть проблемы. Правая критика основывается на противопоставлении бюрократии и рынка, однако Гребер путём многочисленных эмпирических иллюстраций показывает, что развитие рынка и тотальная бюрократизация на самом деле идут рука об руку, выводя «железный закон либерализма»: «всякая рыночная реформа, вся­кое правительственное вмешательство с целью уменьшить бюрократизм
и стимулировать рыночные силы в конечном итоге приводят к увеличению общего объема регулирования, общего количества бумажной волокиты
и общего числа бюрократов, которых привлекает на службу правительство».

Новая левая критика бюрократии, по мнению Грэбера, должна исходить именно из тезиса о том, что бюрократия является основным политическим инструментом капитала, а не его антагонистом. Бюрократия и капитал сливаются в единую самоподдерживающую сеть через финансиализацию экономики, насилие, технологии, слияние государственного и частного.

В рамках этой самоподдерживающей сети правительство, использующее насилие и технологии, превращается в главный инструмент извлечения корпоративной прибыли.

К слову, необходимо отметить, что современная Россия опережает наивысшие показатели СССР по количеству чиновников. 102 чиновника на 10 тыс. населения сейчас против 73 в 1985 году в СССР. Открыть/Комментировать