Зелёный фонд

2022-06-13 14:20:17 «Красный Бор» отказал экологам в законном праве осуществлять общественный контроль. Исполняющий обязанности директора полигона Андрей Горький обосновал невозможность установки экологического поста на «Красном Боре» отсутствием в федеральном законе «Об охране окружающей среды» соответствующего вида реализации прав общественного экологического инспектора. Однако в позиции руководства «Красного Бора» есть откровенно слабые места, иллюстрирующие использование «двойных стандартов» и явное нежелание вскрывать проблемные моменты рекультивации полигона токсичных отходов, расположенного недалеко от Санкт-Петербурга.

Теперь по порядку. 30 мая директор АЭНО «Природоохранный центр «Экосфера Невского края» Сергей Грибалёв обратился в Дирекцию «Красного Бора» с предложением организовать экологический пост для проведения мониторинга и измерения объективных показателей компонентов окружающей среды на территории полигона и на прилегающих к нему землях. У «Экосферы Невского края» для реализации такого рода проекта имеется передвижная экологическая лаборатория, способная выполнять задачи по экологическому мониторингу. Кроме того, Грибалёв руководит рабочей группы «Отходы» Общественного Совета при Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Напомним, Дирекция «Красного Бора» является подведомственным учреждением Министерства. Однако, по мнению Андрея Горького, «установка общественной организацией экологического поста на территории Полигона не представляется возможной».

В правдивость слов и.о. руководителя полигона вполне можно было бы поверить, если бы не созданные ранее исполнителем работ на «Красном Боре» - ФГУП «Федеральный экологический оператор» прецеденты с аналогичными экологическими постами в Челябинске, во время рекультивации свалки в Металлургическом районе города. Независимым экологическим контролем в Челябинске занимались сразу две организации – Всероссийское общество охраны природы (ВООП) в лице Элмурода Расулмухамедова и региональная экологическая организация «Антисмог». Эко-инспекторы заходили на территорию свалки в Челябинске когда хотели и делали там, что хотели. Преимущественно, имитировали бурную деятельность и инструментальный контроль атмосферного воздуха с помощью приборов «Геолан-1П». И если в компетентность в вопросах проведения экомониторинга Расулмухамедовым еще хоть как-то поверить можно, то «Антисмог» вполне очевидно выполнял «пиарную» функцию и бодро рапортовал местным СМИ об успешном ходе рекультивации. Не менее очевидно, что все мероприятия по «экологическому контролю» были заранее согласованы ФЭО.

Вероятно, в случае с Грибалёвым и его передвижной лабораторией, возможности которой значительно шире прибора «Геолан-1П», предварительного согласования с ФЭО и «Красным Бором» не было. И так как реально независимый сторонний контроль мог изрядно навредить репутации «Федерального экологического оператора», было принято решение руками (точнее письмом) Андрея Горького нежелательную общественность к мониторингу не допускать.

Ссылаясь в своем отказе Грибалёву на закон об охране окружающей среды, сотрудники «Красного Бора» забыли заглянуть в другой федеральный закон – «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». В тексте указанного закона в числе прочих видов общественного контроля указан и «общественный мониторинг», организатором которого могут выступать негосударственные некоммерческие организации. Соответственно, АЭНО «Природоохранный центр «Экосфера Невского края» имела все законные основания для установки экологического поста на полигоне «Красный Бор». От себя же рекомендуем Сергею Грибалёву обратиться к министру природных ресурсов и экологии Александру Козлову, а также в генпрокуратуру с жалобой на незаконные действия Дирекции «Красного Бора». Открыть/Комментировать

2022-06-13 14:20:01 Открыть/Комментировать

2022-06-10 12:44:52 Стоимость ликвидации свалок в регионах РФ увеличилась. Но не во всех. Об этом «Зеленому Фонду» стало известно после изучения протокола совещания Минприроды, состоявшегося 6 июня. Проводил совещание директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Роман Мальцев, а ответ держали чиновники из Томской области, Кабардино-Балкарской республики, Мордовии, Северной Осетии-Алании, Бурятии, Крыма, Кировской и Московской областей.

Более всего цены на рекультивацию выросли в Подмосковье – на 412,75 млн рублей. Указанная сумма дополнительных вливаний из федерального бюджета понадобится для проведения работ на полигонах «Воловичи», «Егорьевский», «Талдомский», «Сафоново» и «Заволенье».

Чиновники из Мордовии заявили о 30 процентном удорожании работ на свалке в г. Рузаевка, что в денежном выражении составляет 115 млн рублей. Рассматривается вариант изыскания соответствующих средств или же замена рекультивации свалки в Рузаевке на аналогичные мероприятия в Краснослободском и Темниковском районах республики без выделения дополнительного финансирования.

Кировской области пришлось потратить из собственного бюджета 23 млн рублей на завершение мероприятий по ликвидации свалки в г. Слободской. Теперь регион хочет компенсировать указанные траты за счет федералов. В Томске столкнулись с аналогичной ситуацией – удорожание работ по ликвидации свалки под Томском составило 27 млн рублей, однако в отличие от Кировской области местные чиновники также столкнулись с риском приостановки работ в связи с выявленным удорожанием. И только власти Крыма, Кабардино-Балкарии и Северной Осетии-Алании заявили об отсутствии увеличения цифр в предварительно согласованных сметных документах. Открыть/Комментировать

2022-06-10 12:44:49 Открыть/Комментировать

2022-06-09 16:05:34 #нампишут Мы, жители города Видное, очень ждём, когда правительство примет меры по закрытию Московского коксогазового завода. Предприятие долгие годы негативно влияет на экологию, а по сути — травит людей. Это единственный в своем роде завод по максимальному вреду для населения в центре России, рядом с Москвой, среди десятков тысяч жителей. Мы неоднократно писали в различные инстанции, надзорные органы, собирали петиции, но всё бесполезно — ситуация не меняется.

Чаще всего выбросы вредных веществ происходят по ночам и в выходные дни, в воздухе явно ощущается химический неприятный запах, становится трудно дышать, начинается кашель, жжение, першение в горле. Это чувствуют жители самых густонаселенных территорий: ЖК «Зеленые аллеи», Купелинка, шестого микрорайона, а также Молоково, Мисайлово и многих других, в зависимости от направления ветра. Сегодня дети с проблемами верхних дыхательных путей — уже каждый второй, взрослые страдают аллергическими заболеваниями, болезнями щитовидной железы. Такое количество больных, как в Видном, есть только в Челябинске.

Сам завод и группа «Мечел» публикуют в соцсетях посты, как у них все хорошо и современно, какое новое оборудование они запускают. Этим можно обмануть кого угодно, но точно не тех, кто живет рядом, кто на себе практически каждый день ощущает отвратительный запах. Вредные для здоровья людей производства должны работать не в черте города, а располагаться на площадках, удаленных на безопасное расстояние от населенных пунктов. Очень надеемся, что нас наконец-то услышат и помогут. Открыть/Комментировать

2022-06-09 11:02:06 БЦБК и Усолье: туманные перспективы или отсутствие перспектив? Иных вопросов после изучения информации, поступившей от государственного заказчика работ по ликвидации накопленного вреда, попросту не возникает. И вот почему.

В текущем 2022 году совершенно точно не начнутся работы на полигоне «Солзанский» Байкальского ЦБК. Многострадальный объект даже не подошел к стадии актуального проектирования. Актуального – потому что было уже несколько разных проектных решений – от ВЭБ-Инжиниринга, корпорации «Газэнергострой» и Федерального экологического оператора. Последний, уже готовый проект по компостированию отходов, решили отклонить в связи с наличием импортных составляющих. Теперь отходы Солзанского полигона должны подвергнуть литификации.

Однако в Дирекцию госзаказчика (Красный Бор) технологические решения ликвидации отходов методом литификации, которые позволят осуществить обеззараживание и капсулирование опасных отходов, все еще не поступали. Предельный срок готовности проекта и получения заключений всех необходимых экспертиз – 07.11.2022. При этом, конкретный разработчик технологии (собственными силами, напомним, ФГУП ФЭО проекты не разрабатывает) все еще неизвестен. Госзаказчик не в курсе, с кем по этому вопросу ФЭО в принципе взаимодействует. Когда начнутся работы на Солзанском полигоне Дирекция «Красного Бора» тоже не в курсе.

Еще одна боль сибирского фронта работ ФГУП ФЭО – утилизация ранее перезатаренных из аварийных емкостей опасных отходов, а также жидких отходов ликвидации скважин рассолопромысла промплощадки «Усольехимпром». Начать переработку хранящихся в ангарах опасных жидкостей ФЭО также не торопится. В Дирекции «Красного Бора» это объясняют тем, что «перемещение продуктов, ранее размещенных в границах объектов накопленного вреда окружающей среде, не являются новым размещением отходов». Поэтому, 11 месячный предельный срок хранения на такие отходы не распространяется и тянуть с решением этого значимого для жителей Усолья-Сибирского вопроса топ-менеджеры ФЭО могут сколь угодно долго. Сроки начала работ и конкретные исполнители мероприятий по утилизации опасных жидких отходов из Усолья до сих пор неизвестны и не утверждены. Открыть/Комментировать

2022-06-09 11:02:03 Открыть/Комментировать

2022-06-08 13:11:53 ​​ Губернаторы не спешат помогать ППК РЭО в актуализации сведений для федеральной схемы обращения с отходами. Еще в октябре прошлого года глава РЭО Денис Буцаев отправил главам регионам письмо, в котором попросил предоставить доступ к объектам размещения отходов для проведения воздушного лазерного сканирования с последующей подготовкой трехмерных моделей таких объектов. Проще говоря, Буцаев потребовал от губернаторов содействия в проверке достоверности сведений территориальных схем субъектов РФ, переданных из регионов в РЭО. На дворе июнь 2022 года, но (по сведениям наших источников) положительных откликов на письмо Буцаева поступило крайне мало.

Назревает резонный вопрос – почему? Если следить за публичными заявлениями губернаторов о ходе мусорной реформы, то там сплошной успех. Чуть ли не все исполняют целевые показатели с опережением, а доля перерабатываемых отходов уже вот-вот достигнет 100%. Однако столкнувшись с угрозой объективного мониторинга и построения моделей действующих свалок в 3D, начальники российских субъектов не на шутку перепугались. Потому что в реальности дело обстоит вовсе не так успешно, как сообщается в бодрых докладах на совещаниях и всевозможных экологических форумах.

Если вспомнить с чего начиналась мусорная реформа, то чуть ли не красной нитью прослеживалась идея о необходимости декриминализации мусорного бизнеса и вывода его в более-менее цивилизованное русло. Однако по факту, после старта деятельности региональных операторов по обращению с ТКО, в большинстве субъектов поменялась только «крыша», но никак не сама суть обращения с отходами. Главными выгодоприобретателями стали как раз губернаторы, которые поставили под контроль все денежные потоки за перемещение отходов из домохозяйств на свалки.

Корень зла крылся в подготовке конкурсов на право стать регоператором. Такие конкурсы чаще всего готовились под конкретную компанию и выигрывали всегда именно те, кто нужно. Ежели случался форс-мажор, и конкурс неожиданно выигрывала какая-нибудь «темная лошадка», власти региона прикладывали все усилия, чтобы «зашквартить» регоператора и расторгнуть контракт.

Главное во всей этой схеме, конечно же, не экологическое благополучие, а деньги. Поэтому инициатива ППК РЭО, да еще и обеспеченная федеральным финансированием, совсем никак не способствуют тихому доходу на захоронении ТКО. Логично, что регоператоры блокируют возможность проведения работ ППК РЭО «с воздуха» и не пускают на свои свалки, включенные в терсхемы. Потому как объективный контроль легко вскроет следующее:

нестыковки информации, размещенной в ГРОРО, актуальной информации в терсхемах;

разночтения в заполняемости объектов и принятых объемах отходов;

ненадлежащая эксплуатация объектов;

завоз отходов, запрещенных к захоронению;

размещение несортированных отходов при наличии учтенной в тарифе собственной сортировки;

захват смежных земельных участков и сопутствующий вред компонентам окружающей среды – почвам и водным объектам; Открыть/Комментировать

2022-06-07 11:25:56 Пресс-служба Минприроды отказалась комментировать высказывания министра Козлова об отсрочке реализации проектов по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в связи с отказом «иностранных партнеров» поставлять «некоторое оборудование». Соответствующее заявление министр сделал в интервью «Известиям» еще в конце мая, имея в виду рекультивацию и переработку отходов полигона «Красный Бор» под Санкт-Петербургом.

Желая уточнить, о каком именно оборудовании идет речь, «Зелёный Фонд» направил информационный запрос на имя Александра Козлова. Однако анонимный сотрудник пресс-службы Минприроды предложил обратиться за соответствующей информацией к «Федеральному экологическому оператору». Таким образом, пресс-служба признала, что пояснить по поводу «фантазий» министра им нечего (ибо, если это не фантазии, явки и пароли «иностранных партнеров» чиновники выложили бы без особого труда). Ну и что в целом, все то, о чем говорит Александр Козлов, не относится к его компетенции. Так свое начальство пресс-службы ФОИВов не подставляли уже давно.

Очень похоже, пресс-служба МПР подыгрывает недоброжелателям Козлова, обвиняющих министра в некомпетентности и предрекающих его скорую отставку. Что ж, с такой «командой» и качеством информационного сопровождения, отставка министра нас точно не удивит. Открыть/Комментировать

2022-06-07 11:25:55 Открыть/Комментировать