Зелёный фонд

2021-05-19 17:14:10 Наблюдаем за весьма любопытными метамарфозами, происходящими в протоколе заседания рабочей группы по вопросам ликвидации накопленного вреда Байкальского ЦБК под председательством вице-премьера Виктории Абрамченко. Коллеги накануне сделали несколько замечаний относительно повторных претензий Контрольного Управления Президента РФ в адрес «Федерального экологического оператора», озвученных в рамках рабочей группы. Но нас более удивляет, что в итоговом протоколе аппарата Абрамченко суть замечаний Валентина Летуновского описана в общих чертах и весьма приглаженно. «Зеленый фонд» решил исправить этот пробел и опубликовать запись речи Валентина Васильевича as is.

Также полагаем, что нет никакой «сенсации» в том, что ООО «БМТ Сервис» займется очисткой надшламовых вод из карт-накопителей БЦБК. Компания входит в экосистему группы «Техполимер». И именно эта группа компаний (а не Росатом или его отпрыск в лице Федерального экологического оператора) является бенефициаром львиной доли бюджетных средств на объектах ФГУП ФЭО. Схема до безобразия проста: в глаза общественности, специалистов и властей (вплоть до Президента) пускается пыль с громкими названиями «госкорпорации Росатом» и Федерального государственного унитарного предприятия «ФЭО» (звучит!), которые фигурируют в качестве единственного исполнителя, а по факту средства перекачиваются из бюджета в очень даже частные компании, контролируемые Андреем Путивским (Техполимер).

И мы даже не против того, чтобы специализирующаяся на экологии группа компаний под ключ исполняла крупные государственные контракты. Мы против того, чтобы для этих целей использовалась ширма госкорпорации как единственного поставщика услуг. Кстати, по справедливому замечанию Валентина Летуновского, суть выбора единственного поставщика - в обладании уникальными технологиями и опытом, которых у Федерального экологического оператора нет и не может быть. Также мы против кратного завышения цен по госконтрактам по сравнению с расценками, в рамках которых работают структуры все того же «Техполимера» на коммерческом рынке.

Не можем не упомянуть и о том, что ООО «БМТ Сервис» связывают с Дмитрием Куракиным и Даниилом Сухановым, которые обвиняются в серьезном экологическом преступлении на 4 миллиарда рублей. И не будем забывать, что следователи сразу в нескольких регионах РФ трудятся над доказательной базой для возбуждения уголовного дела в отношении «Геотехпроекта», умышленный подлог со стороны которого при участии в аукционах по объектам Московской области уже давно является неоспоримым фактом. Открыть/Комментировать

2021-05-19 17:14:01 Открыть/Комментировать

2021-05-18 16:14:17 И да, если вы думаете, что получить информацию о ходе проектирования от якутских чиновников было просто, то уверяем вас, что нет. Пришлось поработать даже прокуратуре, которая приняла в отношении ГКУ Республики Саха всевозможные меры прокурорского реагирования. А кто-то еще штраф заплатит. Так бывает) Открыть/Комментировать

2021-05-18 16:09:01 Красноярская компания «Геотехпроект», набравшая без конкурсных процедур у «Федерального экологического оператора» подрядов на сотни миллионов рублей, имеет просроченные обязательства как минимум по 23 контрактам в разных субъектах Российской Федерации. В частности, «Зелёный Фонд» заинтересовался историей с корректировкой проекта на консервацию хвостохранилища Депутатского ГОКа в Якутии.

Государственный контракт между ГКУ «Исполнительная дирекция по водному хозяйству и организации восстановительных работ по ликвидации последствий паводков в Республике Саха (Якутия) и «Геотехпроектом» был заключен в июле 2019 года со сроком исполнения всех работ до 25 декабря 2020 года. Однако ни в декабре 2020, ни в январе 2021 и далее контракт исполнен не был.

Впервые заказчик направил «Геотехпроекту» ноту недовольства в феврале 2020 года, в которой потребовал устранить нарушения сроков оказания услуг. Затем последовало письмо от апреля 2020 года о завершении работ по инженерным изысканиям. В ноябре власти Якутии еще надеялись добиться исполнения контракта вовремя и направили документ о завершении работ не позднее обозначенного в контракте срока – 25.12.2020. Но все эти усилия ни к чему ровным счетом не привели. Договор пришлось продлить более чем на год – до 31 декабря 2021 года.

И сколь же сильно наше недоумение и возмущение, что ФГУП «ФЭО» доверяет проектирование ликвидации экологического вреда стратегически важных объектов – «Красный Бор», промплощадки «Усольехимпром» и БЦБК такому вот (мягко говоря) необязательному исполнителю. Еще раз подчеркнем – без конкурсных процедур! В России единственный проектировщик? Или есть иные обстоятельства, которые объясняют столь пылкую любовь «Федерального экологического оператора» к проектам компании из Красноярска? Полагаем, что такие обстоятельства есть. И разбираться в них придется контрольным/правоохранительным органам. Открыть/Комментировать

2021-05-18 16:08:59 Открыть/Комментировать

2021-05-17 18:21:06 Мы безусловно согласны с озвученной позицией, ибо экологический надзор местами хромает сразу на обе ноги. Зачастую даже федералы не могут разобраться, кому и за что привлекать к ответственности, если речь идет, например, о несанкционированном размещении отходов. В зависимости от обстоятельств, одеяло на себя могут тянуть одновременно Росприроднадзор, Роспотребнадзор или Россельхознадзор (в случае, если отходы размещены на с/х землях). Также мы неоднократно становились свидетелями историй, когда надзорные органы перекидывают друг другу один и тот же кейс, ссылаясь на отсутствие полномочий. И это мы еще оставляем за скобками региональные органы исполнительной власти, которые зачастую еще менее компетентны своих старших федеральных коллег.

По сему, остается вновь уповать на недавно опубликованный нами Указ Генпрокурора Игоря Краснова, который признает экологический надзор одним из основных направлений работы органов прокуратуры (об этом как раз говорит @russica2), а также на координирующую роль прокурорского надзора. В целом, реформа экологического надзора уже давно перезрела и решаться на активные действия Правительству Мишустина надо буквально в ближайшее время, чтобы где-нибудь не рвануло. С учетом перегруженности ковидными обязанностями Роспотребнадзора и различными видами контроля продовольствия и сельского хозяйства Россельхознадзора, видится объединение всей полноты полномочий вокруг ведомства Светланы Радионовой. Тем более, Светлана Геннадьевна и ее подчиненные уже неоднократно доказывали свою эффективность и скорость реакции в случаях чрезвычайных экологических происшествий Открыть/Комментировать

2021-05-17 15:34:58 Замначальника Контрольного Управления Президента обрушился с резкой критикой в адрес «Федерального экологического оператора» по поводу работ на Байкальском ЦБК. Записью выступления Валентина Летуновского на совещании под председательством вице-премьера Виктории Абрамченко и протоколом совещания в Контрольном Управлении Президента РФ с нами поделились доброжелатели, пожелавшие остаться неизвестными. Тезисно суть претензий Контрольного Управления к ФЭО выглядит так:

стоимость работ по контракту на разработку проектной документации ФЭО в сравнении с прежним подрядчиком (Росгеологией) уменьшилась по объему, но выросла в цене практически в 8 раз. В 2018 году Росгеология исследовала три крупных объекта накопленного вреда (Бабхинский и Солзанский полигоны, а также цех очистки стоков БЦБК) за 112 миллионов рублей. По действующему контракту ФЭО обследует лишь Солзанский полигон и Канализационные очистные сооружения за 826 миллионов.

до сих пор не передана документация изысканий по объектам БЦБК от Росгеологии «Федеральному экологическому оператору». По оценкам экспертов, несмотря на невысокое качество материалов Росгеологии, в дальнейшей работе на объектах Байкальского ЦБК можно использовать от 10 до 50% ранее полученных результатов исследований. За счет чего можно снизить цену проводимых сейчас ФЭО работ.

в поручениях Президента было указано, что контракт по еще одному объекту БЦБК – Бабхинскому полигону должен быть заключен единственным поставщиком (ФЭО) до конца первого квартала 2021 года. Первый квартал истек – данных о заключении контракта нет.

1 апреля на БЦБК выезжала комиссия, которая должна была оценить и соотнести план работ с фактическими объемами уже выполненных. Однако по результатам выезда комиссии зафиксирован лишь фактический объем выполненных работ без соотнесения с плановыми показателями.

даже по фактически выполненным работам у Контрольного Управления возникли вопросы. Изыскания проводились в зимний период, за который одной организации удалось пробурить 18 скважин на 120 метров (из 85 плановых), другая организация «забурилась» и показала в отчетах 470 погонных метров без указания скважин.

главная цель бурения – передать полученные керны на исследования. При этом в отчетных документах фигурирует «192 мешка», в которые должен быть погружен полученный материал. 175 мешков уже загружено. Как будет лаборатория проводить исследования не кернов, а материала из мешков – это очередной вопрос Контрольного Управления, адресованный ФЭО.

недоумение Контрольного управления вызывает тот факт, что единственный поставщик услуг (ФЭО) изначально заявил о том, что компетентен выполнить своими силами лишь 10% всего объема работ на БЦБК. То есть, собственных уникальных технологий, технических средств и квалифицированных сотрудников, способных выполнить сложные работы на БЦБК, у Федерального экологического оператора просто нет.

на субподряде у ФЭО две организации, о которых Валентин Летуновский явно не высокого мнения: «Субподрядчиков два. Это «Геотехпроект». Организация с 10 тысячами в рублях уставным капиталом. И вторая – «Красводоканал», которая грузит грунт в мешки. И которая должна заняться важнейшей темой – борьбой с надшламовыми водами. В это время лабораторные исследования проводит ЦЛАТИ без какого-либо контракта вообще».

Валентин Летуновский предложил Виктории Абрамченко включить в протокол предложение поручить министру природных ресурсов и экологии РФ Александру Козлову провести служебное разбирательство по всем изложенным выше фактам. Открыть/Комментировать

2021-05-17 15:34:34 Открыть/Комментировать

2021-05-17 12:34:18 Росприроднадзор и Россельхознадзор согласились с выводами «Зелёного Фонда» о недопустимости переработки отходов на землях сельхоз назначения с грубейшими нарушениями требований законодательства. О горе-предпринимателях из Калининградской области мы писали в начале апреля, когда еще даже не знали названия творящей безобразия компании.

Теперь название нам известно – по мнению Росприроднадзора нарушения допустило ООО «БалтЭкоПласт». Предприятию грозят санкции за нарушение требований ст. 8.2 КоАП РФ. Свою проверку проводит и Россельхознадзор, который в ходе предварительного выезда на место и осмотра территории также подтвердил изложенные нами факты нарушений. Открыть/Комментировать

2021-05-14 12:29:29 Председатель МЭОО «Зелёный Фонд» Олег Иванов в эфире программы ОТР «Отражение», посвященном предложению Минэнерго сократить число мусоросжигательных заводов.

«В первую очередь хочу сказать, что Минэнерго полноправный участник сложившегося диалога, потому что если речь идет о строительстве новых мусоросжигательных заводов, которые планируют заниматься энергетической утилизацией, то, конечно, та энергия, которая планируется быть выработанной, она будет включаться в общую энергосистему Российской Федерации, и, конечно, Минэнерго имеет по этому поводу свое мнение, равно как, я думаю, имеют и энергетические компании свое мнение. И поверьте, они категорически не рады тому, что при сжигании мусора, при так называемой энергетической утилизации они будут получать, я имею в виду устроители мусоросжигательных заводов, те преференции, которых нет у энергетиков, которые используют в качестве источников традиционные виды топлива. Поэтому здесь, конечно, и Минфин, и Минприроды, и Минпромторг не могут договориться». Открыть/Комментировать