gardariart | Денис Гардари

2022-06-02 13:52:59 Всем привет, в прошлом месяце мы с Валерием Бондаренко в рамках клуба Гардари, но для всех желающих провели онлайн-эфир РАЗГОВОРЫ О «ГЛАВНОМ». В пробном формате диалога о жизни, о культурных кодах, о российском менталитете, об интеллигенции и элитах. Получилось интересно, по крайней мере для меня:)

Смотрите запись, интересных мыслей получилось очень много. Если удобнее в ютубе, то вот ссылка:



Мне важно понять как вам такой формат, как вам эфир, напишите пожалуйста свой отзыв, свои мысли, возможно вопросы, стоит ли продолжать подобные эфиры? Открыть/Комментировать

2022-05-30 17:15:03 Речь о том, что мы, современные люди, живем в пространстве смыслового хаоса и информационной избыточности. Мы настолько привыкли к поверхностному восприятию всего (в качестве защитной реакции от информационной агрессии среды), что в таком режиме сознания уже не способны ничего по-настоящему понимать, а только развешиваем ярлыки. Иначе говоря, в жизни как правило происходит совершенно незаметная, а потому очень коварная, подмена одного процесса другим: понимания - узнаванием. Мы думаем, что понимаем, а на самом деле, просто узнаём что-то, привычно присваивая «встреченному», хранящееся в нашей памяти подходящее значение.

Получается, «непонятность», как прием - стремится вывести зрителя/читателя из состояния автоматизма восприятия, остановить человека в непрекращающейся пробежке по «кругу повседневности». Ведь в таком состоянии (а это большая часть жизни) мы не способны на глубинное осознанное восприятие, являясь заложниками своей психики, которая для «своего удобства» превращает всё в банальности и клише.

С этой т.зр. можно по-новому посмотреть на многие «непонятные» произведения искусства. Поскольку там, эта непонятность, часто является не «вредностью» авторов, а способом, которым они пытаются привлечь наше внимание в мире скорости и поверхностности. Привлечь внимание и что-то сказать... когда уже сказано столь много (и каждый день «говорится» всё больше) и таким количеством способов, что мы уже ничего не «слышим», ничего не «понимаем», а просто всё тотально как бы узнаём...

Как сказала моя дочь воспитателю в садике: «Это у меня не каляки-маляки, это просто непонятно, как у папы... Вы не видите? Может у вас глазки болеют?» Как вам такой поход? Хватит смелости признать его ценность? А то, может, глазки болеют? Комментарии для ваших мыслей открыты в верхнем посте


Следующий месяц клуба Гардари будет посвящён именно современному искусству, очень актуальной теме в наши дни.

Кстати, кто пропустил информацию, то узнать о клубе подробнее, посмотреть темы - жмите кнопку внизу. Начинаем уже в субботу, 4-го июня. Записаться, также можно по кнопке ниже Открыть/Комментировать

2022-05-30 17:15:02 НЕПОНЯТНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА
часто является аргументом в пользу его «ерундовости» и причиной отказа в признании его ценности.

Хочу предложить вам альтернативный взгляд на этот вопрос. Мне нравится идея, высказанная нашим российским художником Глебом Монастырским. Он как-то сказал, что непонятность современного искусства - это не недостаток, а преимущество; и не досадная случайность, а специальный метод. Открыть/Комментировать

2022-05-09 09:15:28 С Днём Победы Открыть/Комментировать

2022-05-06 08:56:49 ВКУС, ПЕЛЕВИН И БУРДЬЕ

В продолжение разговора о вкусе. Натолкнулся я тут на слова Пелевина: «У меня нет вкусов. То, что мне нравится в литературе, музыке и кино, нравится мне не потому, что подчиняется каким-то принципам или правилам, которые можно было бы сформулировать в качестве моих предпочтений. Это происходит непредсказуемо и по непонятной мне самому причине».

При всем уважении, «непредсказуемость» и «непонимание», о которых говорит писатель - вовсе не означает отсутствие вкуса. Вкус есть у каждого человека, поскольку это просто сгусток нашего культурного опыта, преломляющий всё воспринимаемое в соответствующе оптике и дающий основания для оценочного различения.

Для меня здесь ключевое слово «различение». То есть, вкус - это универсальная способность (и потребность) человека различать феномены окружающего мира на основе каких-то ценностей; своего рода лакмусовая бумажка для «качественного», «гармоничного» и «уместного». Грубо говоря, чем сильнее развит наш вкус в какой-то теме, тем больше нюансов мы способны там увидеть… и тем большее количество связей можем построить на основе различённого.

Теперь вернемся к истории и к идее вкуса как социального конструкта. В конце 20 века Поль Бурдье (один из самых влиятельных европейских ученых того времени), формулирует свою центральную идею - теорию семейства капиталов (экономический, культурный и социальный) и идею культурных полей. И к проблеме вкуса Бурдье предлагает подойти именно с позиции взаимодействия разного вида капиталов… так сказать, не психологически, а социологически.

Наше представление о восприятии окружающего мира как о непосредственном и свободном - иллюзорно, утверждает Бурдье. Восприятие всегда проходит «сквозь» культурные коды, это «форма культурной дешифровки». Эти коды (структура взглядов, навыков и представлений) передаются через семью и школу. И из-за неравного доступа к качественному образованию и воспитанию среда проецируют в будущее - неравенство в «культурных компетенциях».

Структура эстетического восприятия (в каждый конкретный исторический период) практически не зависит от индивидуальной воли и является результатом общего и специального образования и соответствующего lifistyle, образа жизни.

Если предельно упростить, то на примере отношения к искусству иерархию вкусов по Бурдье будет выглядеть примерно так:
1. Для «низкого» культурного уровня важно - реалистично и красивенько.
2. Для «среднего» культурного уровня - социально значимо.
3. Для «высокого» культурного уровня - всё можно воспринять эстетически, вопрос точки зрения и подготовки.

Культурный капитал человека (который Бурдье определяет как диспозицию ума и тела, то есть, тот объём знаний, навыков и представлений, что удалось наработать в течение жизни), непосредственно влияет на вкус. А объем культурного капитала напрямую зависит от времени, которое человек может потратить на его приобретение.

Иначе говоря, вкус как социальный феномен по мнению Бурдье предельно иерархичен и имеет «классовый» характер, а эстетический опыт - жестко социально обусловлен. Открыть/Комментировать

2022-05-05 08:46:04 Ну вот… скоро)) Открыть/Комментировать

2022-05-03 08:50:25 «АНАМНЕЗ» ВКУСА

Итак, Кант запустил процесс осмысления вкуса. Постепенно это стало довольно популярной темой для философского и психологического анализа, хотя и не самой первостепенной. Связано это с тем, что такие рассуждения всегда упираются в глубокие вопросы о природе мышления, общества, искусства… а это, в свою очередь, уже затягивает в дебри сложных идей и представлений, мало интересных скользящему сознанию публики. Однако, для того, чтобы в общество проникали сложные идеи, для этого совсем не обязательно все должны читать Канта… в действительности его мало кто читал тогда и еще меньше кто читает сейчас. Но идеи живут по своим законам - кто-то написал роман, руководствуясь представлениями Канта, кто-то критическую статью о художнике, кто-то прочитал студентам лекции, кто-то использовал эти идеи в своих экономических или политических планах… и пошло-поехало.

Вслед за Кантом, Торстейн Веблен, американский экономист и социолог (основоположник институционализма), пишет свою книгу «Теория праздного класса». В ней Веблен фактически анализирует вкус как социальное явление - то есть не как личную способность, а как систему, определяющую, почему что-то в обществе становится признаком хорошего вкуса, а что-то нет.

Он утверждает, что правящие слои во все времена нуждались в неком признаке, который мог бы продемонстрировать всем окружающим их привилегированное положение (поначалу это сила, затем внешние атрибуты власти, затем золото и тп). В новое время, примерно лет 200 назад, эти атрибуты сменяются более тонкими и менее очевидными и… таким признаком становится праздность (она показывает высокий статус, ведь праздность могут позволить себе очень немногие). Но саму праздность как таковую демонстрировать затруднительно, нужно что-то такое, что ясно показывало бы всем, что у данного человека масса свободного времени. И таким показателем, по Веблену, стал хороший вкус и высокие компетенции в искусствах - потому как для всех очевидно, что на формирование отточенного вкуса и понимание сложной литературы, живописи, оперы и тд необходимо потратить очень много времени, денег, учителей... и индивид, занятый работой и каждодневным трудом насущным просто не в состоянии себе этого позволить.

В таком случае, ясно, что чем сложнее объект интереса, тем лучше. Ведь, чем выше степень сложности, тем менее доступным он будет для овладения большинством.

Хоть теории Веблена, уже больше ста лет и она совсем не бесспорна, но… но свою весомую лепту внесла. Потом эти идеи в разном ключе были осмыслены и развиты, например Бурдьё, Ортега-и-Гассетом, Гринбергом, Лившицем. Появились новые концепты, тем более, что к концу 20 века в связи со стремительной трансформацией структуры социума вкус как система значительно усложнился. Но тем не менее, он не утратил своего стратификационного характера. С моей т.зр. он стал классово менее очевиден, а как поле для манипуляций - даже более жесток. Но для нас в Веблене и его линии рассуждений важно прежде всего то, что он представил вкус как социальное явление - то есть не как личную способность, а как систему, определяющую, что в обществе становится признаком хорошего вкуса, а что нет. Открыть/Комментировать

2022-05-02 11:36:19 ХОРОШИЙ ВКУС - ВРАГ?

Что касается высказывания Пикассо (хороший вкус — худший враг творчества), то я себе вижу это так. Наши представления о вкусе сложились на основе нескольких ключевых философских идей, которые последовательно вели диалог друг с другом, начиная с конца 18 века. Это идеи Канта, Веблена, Гринберга, Ортеги-и-Гассета и Бурдьё. Их концепции, перетекая в литературу, искусствознание, образование и социальные институты, в своем пересечении и дают устоявшуюся картинку «вкусологии». Отметившихся в этом деле мыслителей, конечно, гораздо больше, но если не лезть в дебри, то и этих вполне достаточно.

«Обладать вкусом — это больше, чем обладать умом» - говорил Бальзак. И действительно, мне кажется, что мало какое высказывание может больше задеть современного человека, чем «Боже, какая безвкусица». Причем вне зависимости от того, имеет ли этот человек отношение к сфере эстетики-красоты или нет. Тем более, что подобным образом выносятся суждения не только в области визуального, но и по отношению к мыслям, поступкам, проектам и событиям.

Первый, кто серьезно поднял эту тему был Кант со своей критикой практического разума и антиномией вкуса. Кант выделяет у человека эстетическую способность суждения. Чистое суждение вкуса - есть способность судить о предмете на основании удовольствия, свободного от всякого личного интереса. При этом он различает эстетическое удовольствие и удовольствие от приятного и от хорошего. Вывод Канта (упрощенно): о вкусах не спорят, когда дело касается приятного (потому как это зависит от непосредственного воздействия предмета, нравится запах, например), либо когда присутствует личный интерес. О вкусах спорят, когда суждение вкуса носит незаинтересованный характер, когда происходит свободная игра воображения и рассудка. Тем самым приобретается «всеобщий характер» и разумное основание для спора.

То есть, вкус по Канту должен рассматриваться как некая игра на языке культуры той эпохи, в которой он существует и эстетические суждения всегда делаются на основании каких-то правил. И в этом смысле, эстетическая платформа высокообразованного меньшинства рассматривается как «путеводная звезда». Перефразируя Бахтина: вкус - почка, где дремлет идеальная форма. Иначе говоря, суждение вкуса носит объективно-субъективный характер, опираясь одновременно на собственные (конкретной личности) чувственные и сверхчувственные незаинтересованные (способные абстрагироваться от сиюминутного) ощущения... и на условный идеал текущей эпохи, выраженный в лучших образцах, имеющих значительный культурный капитал.

Эээ… хотел как-то быстро изложить, но что-то много получается… увлекся . Могу за пару дней раскрыть тему, если хотите. Тем более, что интересно посмотреть как это проявляется в столкновении эстетических парадигм… и в искусстве и в жизни. Скажем, на примере Русского модерна, хорошо видно как спорят между собой идеи 18, 19 и нарождающегося 20 веков. Открыть/Комментировать

2022-04-30 15:58:39 ХОРОШИЙ ВКУС — ХУДШИЙ ВРАГ ТВОРЧЕСТВА. ПИКАССО

Как-то у Пикассо спросили, что он считает самым главным препятствием для настоящего творчества? И он неожиданно ответил, что это хороший вкус.

Как думаете, почему Пикассо так сказал? Есть соображения? Открыть/Комментировать

2022-04-29 08:41:29 ВИННИ-ПУХ, ИСКУССТВО И ТАНЦУЮЩИЙ АРИСТОТЕЛЬ. Вот обещанная лекция по важным, с моей точки зрения, факторам, которые влияют на искусство, на наше восприятие и на то, как искусство проявляется в разные эпохи. Постарался сжато и лаконично изложить тему. Будут вопросы - пишите .



Открыть/Комментировать