Записки феминистки

2019-04-04 18:57:13 Женское тело - товар

Мы так привыкли к мысли о том, что каждый человек - свой собственный проект. Эта мысль даже нравится. Она обещает нам достойную жизнь, успех, уважение. Но родилась она в недрах неолиберального капитализма, где все социальные связи рассматриваются как  рыночные отношения, а человек - это товар, который он сам должен выгодно продать на рынке. Да, благообразно (чтобы не резало слух) нам говорят, что мы - свои собственные проекты. Но какие проекты? Самым высоким рыночным спросом пользуется женское тело. Отличный источник дохода! Только вот доход получают чаще всего не те, кому принадлежат эти тела.

Порноиндустрия. Огромные корпорации. Годичный оборот - 15 млрд. дол. в год (2015), но реальной картины не знает никто, потому что большая часть порноиндустрии находится в серой зоне.  Опасность для здоровья работниц,  психологические и физические травмы. Низкая оплата труда: согласно ряду исследований зарплата работниц порноиндустрии не менялась последние 7 лет, согласно другим исследованиям - последние 20 лет. Девушки из Латинской Америки и Азии получают меньше. Большой урон репутации именно порно-актрис. Вовлечение девушек в порноиндустрию против их воли.

Потенциальная прибыль от легализации порноиндустрии настолько велика, что это событие не за горами. Реклама! Всему виной реклама: порнокорпорпорации хотят зарабатывать не только на труде и телах работниц, но и на рекламе мировых брендов. И это настоящий неолиберальный капитализм.

Секс-индустрия (проституция). Прямая продажа женских тел. Сексуальная эксплуатация женщин. Физический вред. Психические травмы. Кто бы что ни писал, проституция - это низкооплачиваемый труд, где зарабатывают сутенеры/владельцы борделей, но не сами работницы. Спрос на беременных женщин. Легализация ухудшила положение секс-работниц: владельцы секс-бизнеса продадут всё, за что им заплатят деньги, а правоохранительные органы не вмешаются, потому что "все в рамках закона".

Рекламный бизнес. Сколько товаров продают с помощью женского тела? Мы живём в мире потребления, где реклама - основной двигатель. Большая часть товаров рекламируется с помощью женского тела и его отдельных частей.

Эстетическая косметология,  пластическая хирургия, фитнес-индустрия. Каждая из этих сфер существует за счёт стереотипов о женском теле - мифа о красоте (Наоми Вульф). Так нас приучают к мысли о том, что женщину должны выбирать как товар, поэтому ей необходимо улучшать себя. Чем выше твой "товарный вид", тем выше твоя стоимость на рынке. На том самом рынке, где всегда высокий спрос на женские тела. Действительно ли мы вовлечены в процессы улучшения своего тела по собственной воле? Открыть/Комментировать

2019-03-31 17:28:44 Пока разбираю одно интересное исследование, поделюсь с вами некоторыми цифрами (к исследованию отношения не имеют). 

В подавляющем большинстве случаев уход за ребенком-инвалидом осуществляет мать. До 2013 года пособие по уходу за ребенком-инвалидом  составляло 1200 р. Затем - 5500. С июля 2019 года пособие повышается до 10 тыс.р. На сегодняшний день даже последняя цифра - смешные деньги.

Для получения пособия важно соблюдать "одно маленькое условие": оно выплачивается только в том случае, если родитель, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом, не работает ни полный рабочий день, ни по совместительству. Вообще ни с чем не совмещает свою основную деятельность - уход за ребенком-инвалидом. Как прожить на 10 тыс.р. в месяц даже одному человеку - вопрос риторический.

По данным Росстата на 1 января 2018 года  (более "свежих" данных пока нет) в России зарегистрировано 0,7 млн. детей-инвалидов. Вот примерно такое количество женщин в России стоит перед выбором - довольствоваться пособием и как-то выживать на эти деньги или подрабатывать, рискуя потерять пособие. Есть и третий вариант: выйти на работу и уход передать родственнику (конечно, в подавляющем большинстве случаев это родственниЦА - бабушка, тетя и т.д.) или сиделке. В таком случае выплачивается 1200 р.(!) на оплату услуг по уходу за ребенком-инвалидом.

Да, кстати, женщинам, осуществляющим уход за родственником-инвалидом, выплачивается пособие в размере 1200 р.

Просто оставлю эти цифры здесь и ничего не буду писать про государственную политику, свободный рынок, меритократию и примерно 700 тысяч женщин, жизнь которых не вписывается в тиражируемый стандарт "о расширенных возможностях для женщин".  Открыть/Комментировать

2019-03-25 07:43:49 Иранская правозащитница Насрин Сотуде - самая известная представительница женского движения в Иране. Она уже много лет борется за права иранских женщин (и не только), защищает в суде активисток и оппозиционеров, представляет интересы жертв насилия и абьюза, активно выступает за отмену смертной казни в Иране. Ее в очередной раз обвинили в "угрозе национальной безопасности" и ещё по нескольким статьям, приговорили к большому сроку и ударам плетью (насколько я поняла, количество ударов плетью больше десяти приводит к смерти). Получение информации о деле Сотуде затруднено из-за противодействия иранских властей. 

Статья в Esquire о Насрин Сотуде.

Подписать петицию об отмене приговора здесь. Открыть/Комментировать

2019-03-24 13:45:23 Когда не "в ресурсе" или что-то расстраивает в происходящем вокруг, слушаю Наталью Васильевну Зубаревич или Екатерину Шульман. Они не про феминизм (на первый взгляд), но про активизм (активную гражданскую позицию). Про то, какие возможности у нас есть на этом пути. Про то, что требует внимания (и вот в этом у них много про феминизм). Меня сильно настраивают на позитив эти женщины. Они - буквально моя личная группа роста самосознания (здесь и шутка, и серьезно). В общем, рекомендую, если у вас есть интерес разбираться в современной российской экономике и политике. Открыть/Комментировать

2019-03-23 17:40:35 Неолиберальный феминизм не только не способствует достижению равенства, но закрепляет гендерную дискриминацию. Как это работает? 

В книге "Гомофобия: оружие сексизма" Сьюзан Фарр подробно разбирает виды угнетения, их источник (экономическую власть) и механику функционирования. Она не говорит о неолиберальном феминизме (книга вышла в 1988), но методы угнетения дискриминируемых групп очень подозрительно коррелируют с ценностями неолиберализма.

Метод ассимиляции. Женщина, чтобы занять значимое социальное положение, должна вести себя как мужчина. Она должна стать отражением доминирующего образа и отказаться от своих отличий. Типичные, культивируемые качества "достойного мужчины": безэмоциональность, авторитарность и пр. Поэтому от женщин, которые претендуют на реализацию в социальных сферах, закреплённых за мужчинами, ждут маскулинного поведения. Более того, нас убеждают, что без этого невозможно осуществлять, например, финансовую или управленческую деятельность.

Символическое равноправие. Некоторым представителям дискриминируемой группы предоставляется очень ограниченный доступ к ресурсам. Тем самым у остальных представителей поддерживается «надежда» на равенство. Это же создает «благодатную почву» для шейминга и культивирования вины у тех, кто не получил допуска к ресурсам: «Смотри, вот эта женщина добилась, несмотря на все препятствия. Почему ты не можешь добиться? Что с тобой не так?" Сьюзан Фарр называет символическое равноправие видом коррупции: выбираются ассимилированные члены (см. выше) группы, они получают должность и деньги (хотя реальное лидерство и власть им не доступны), затем их используют как пример того, что равенство уже достигнуто, несмотря на то, что для всех остальных такой путь закрыт.

Символическое равноправие поддерживается распространением в информационном пространстве "историй успеха". Нам рассказывают о персонажах (в данном случае о женщинах), которые преодолели социальные препятствия и преуспели. Нас пытаются убедить, что доступ в систему открыт для каждой. Хотя система по-прежнему остаётся закрытой. Также "истории успеха" способствуют нарастанию обвинений в адрес тех женщин, которые не преуспели.

Дискриминация поддерживается горизонтальной враждебностью. В общем-то, здесь кроется источник мизогинии: ассоциировать себя с угнетенной группой не самое приятное занятие. Поэтому женщины (как и другие представители угнетенных групп) часто испытывают враждебность и ненависть к своей группе. К тому же поддержание и поощрение конкуренции внутри угнетаемой группы (например, с помощью объективация женщин) со стороны тех, кто владеет ресурсами, обостряет мизогинию.

Метод ассимиляции усиливает горизонтальную враждебность: женщины не хотят иметь дело с представительницами своей группы, не доверяют им, считают, что горизонтальные связи внутри группы не имеют никакой социальной силы. Более того женщины, которые стремятся получить социальный статус, предпочитают идентифицировать себя с теми, у кого больше власти, и уважают тех, кто больше соответствует ассимилированному стандарту.

Вот так подрывается солидарность внутри дискриминируемой группы и обесценивается вклад женщин в благосостояние общества. Ориентируя нас на индивидуализм, личную успешность и маскулинные паттерны поведения (для доступа в систему), неолиберальный феминизм ведёт нас совсем не к равенству.
#НФ Открыть/Комментировать

2019-03-16 19:02:11 Сегодня открытием для меня стала  Жюли Готье и ее фильм АМА. Готье - глубоководный дайвер, подводный режиссёр и танцовщица. Для понимания ее деятельности посмотрите короткометражные фильмы ее мужа - Гийома Нери (фридайвер, чемпион мира). Так вот, за объективом камеры в этих видео всегда Готье. Снимая на глубине, она работает без специального снаряжения, все подводные съёмки проводит на задержке дыхания. 

Премьера короткометражного фильма "АМА" состоялась 8 марта 2018 года. Фильм снят в самом глубоком бассейне мира - Y-40 (Венеция, Италия). На глубине 40 метров Жюли Готье исполняет танец на задержке дыхания. 

Как говорит Готье, "AMA — это немой фильм, рассказывающий историю, которую каждый может интерпретировать по-своему, основываясь на собственном опыте. Без каких-либо навязанных решений, есть только предположения. Этим фильмом я хотела поделиться своей самой большой болью в жизни. Чтобы он не выглядел слишком грубо, я добавила грации. Чтобы не был таким тяжелым, погрузила его в воду. Я посвящаю этот фильм всем женщинам мира». И ещё: «Для меня этот фильм — способ сказать, что вы не одиноки, откройте себя другим, расскажите о своих страданиях и своих радостях». Этот фильм о женщинах и послание женщинам. 

Название фильма отсылает к традиционным японским ныряльщицам - АМА. В Японии это исключительно женская профессия (дословно с японского АМА  переводится как "женщина моря").



Открыть/Комментировать

2019-03-11 14:40:32 Я уже упоминала Нэнси Фрейзер, американскую феминистку, профессора философии и политологии Новой школы социальных исследований (Нью-Йорк), одну из главных оппоненток неолиберального феминизма. Лично мне Фрейзер (наряду с ещё несколькими феминистками, выступающими против неолиберального феминизма) даёт силы не утонуть в потоке обесценивания, перемежающегося призывами "достигай, стремись выше, зарабатывай больше". Поэтому считаю очень важным поделиться ее взглядами. Источник - интервью Фрейзер с Гэри Гаттингом.

Домашний труд/труд заботы

В современной экономике закреплено разделение двух видов деятельности: производительный труд, который исторически связан с мужчинами и оплачивается за счёт заработной платы, и труд заботы, который до сих пор выполняется в основном женщинами и не оплачивается. Противостояние продуктивного труда и репродуктивного, работы и заботы. Работа - то, что имеет ценность и должно быть вознаграждено. Забота - серая зона неразличимости, где все происходит как бы само собой и поэтому не имеет ценности. "Гендерное, иерархическое разделение между "производством" и "воспроизводством" является определяющей структурой капиталистического общества и глубоким источником заложенной в нем гендерной асимметрии". Эмансипация возможна только на основе пересмотра этого структурного неравенства. 

Феминизм для Фрейзер - это преодооение иерархий, оспаривание структурных источников любого господства: и мужчин, и женщин. А неолиберальный феминизм лишь объединяет небольшую группу женщин, чтобы добиваться высоких, привелигированных должностей в рамках существующей социальной иерархии. К чему это приводит? Феминизм для этого класса женщин сводится к тому, чтобы передать как можно больше домашнего труда другим женщин и использовать эти часы для оплачиваемого, "продуктивного" труда. Такой феминизм работает на капиталистическую систему, говорит Фрейзер, - перекачивает ресурсы вверх за счёт снижения уровня жизни тех, кто внизу. 

Будущее неолиберализма

По мнению Фрейзер, неолиберальный капитализм как социальная система находится в глубоком кризисе. Этот кризис затрагивает одновременно все сферы: экономическую, социальную, политическую, экологическую. Неолиберальный капитализм будет трансформирован. Но главный вопрос, как и кем.

Стратегия действий

Фрейзер считает наиболее эффективной стратегию "нереформистких реформ" (термин французского леворадикального философа Андре Горца). "Нереформистские реформы" - локальные, конкретные изменения, приносящие результаты уже сегодня, не претендующие на полное преобразование "системы", но при этом открывающие возможности для дальнейших структурных изменений в будущем. Не нужно сейчас решать, должен ли конечный результат наших усилий быть посткапиталистическим обществом. Если путь нереформистских реформ приведет нас всего лишь к смене типа капитализма (а не к полной трансформации системы), но при этом все женщины (действительно все) будут свободны и равноправны, мы все равно выиграем.
#НФ #фем_средства Открыть/Комментировать

2019-03-10 15:12:56 В преддверии 8 марта активизируются те, кто знает, что нужно женщинам. По большей части это "привычная" гендерная ерунда: "сияйте", "украшайте мир" и пр. Но у нас появились знатоки потребностей женщин, продающие нам неолиберальные ценности: "Женщинам нужны права и свободы, позволяющие на равных конкурировать с мужчинами. Лучший друг девушек — это свободный рынок". Автор уже третий год этой статьей поздравляет женщин с 8-ым Марта. В статье он перебирает стандартные неолиберальные клише, пытаясь убедить нас, что феминизм уже давно победил, а ограничения, заложниками которых все ещё остаются женщины, - это "медвежья услуга" со стороны социального государства. Социальное государство, по мнению автора, предоставляет излишние преференции женщинам, тем самым ограждая их от полноценного участия в честной конкуренции(!) и закрепляя гендерный дисбаланс. 

Почитать это пламенное послание женщинам стоит лишь для того, чтобы быть в курсе основных аргументов неолиберального капитализма, которыми нас пытаются увлечь уже лет тридцать. "Только хардкор! Только свободный рынок и конкуренция! Только отказ от МРОТ, социальных пособий матерям и декретных отпусков!" 

Да-да, мы уже много слышали о том, что рынок расставит всех на свои места. Только пока на рынке до сих пор не учитывается домашний труд, труд заботы так и остаётся малопрестижным и низкооплачиваемым, женщины не становятся бенефициарами хваленой "честной конкуренци", а меритократия странным образом поддерживает гендерную дискриминацию. Открыть/Комментировать

2019-03-08 07:16:30 Посмотрела на днях видео с "девичника" Ксении Собчак (сама Собчак в своем Инстаграме дала такое название этой дискуссии). Неолиберальной риторикой сильно "сквозит" и от ведущей, и от участниц, которые сидят справа за столом. Типичная такая неолиберальщина, которую "заводит" Яна Рудковская: я смогла, я добилась, много работаю, поэтому меня и уважают, а многие что сделали и т.д. Меритократия. Такая притягательная, сулящая каждому по способностям и с каждого по труду. Такая облюбованная в Кремниевой долине, в самых прогрессивных российских компаниях, сторонницами корпоративного феминизма. Меритократия гласит, что основным принципом управления должно являться продвижение сотрудника по карьерной лестнице только на основе его способностей и достижений. 

А вот Нэнси Фрейзер, американская феминистка, профессор философии и политологии  Новой школы социальных исследований (Нью-Йорк), одна из главных оппонентов неолиберального (корпоративного, карьерного) феминизма считает, что меритократия - очередная ловушка неолиберального индивидуализма, которая ничего хорошего женщинам не несет. Фрейзер утверждает, что "феминизм высоких достижений" сводит всю фемповестку к проблеме стеклянного потолка и призывам занимать высокие должности. Хотя на самом деле "феминизм для избранных" не приносит меритократических плодов даже небольшой группе женщин, на чьи интересы он вроде как ориентирован. Почему?

Профессор менеджмента MIT Эмилио Кастилья исследовал крупную корпорацию, в которой действовала система награждения наиболее эффективных сотрудников, независимо от их пола и расы. И, что очень важно, эта система была введена как раз для того, чтобы повысить мотивацию сотрудников и избежать дискриминации.  Но выяснилось совершенно обратное: женщины и представители этнических меньшинств вынуждены работать больше и усерднее, чтобы "вписаться" в систему вознаграждений! 

Кастилья вместе с коллегой из университета Индианы Стивеном Бенардом сформулировали "парадокс меритократии". Суть его в том, что менеджеры, которые занимаются распределением награждений,  считают свое мнение, основанное на критериях оценки эффективности сотрудника, объективным. Но практика показывает, что в оценку "закрадывается" предвзятость по отношению к дискриминируемым в обществе группам. Исследователи выяснили, если компания следует принципам меритократии, то менеджеры, во-первых, чаще награждают сотрудников мужского пола (белых мужчин), во-вторых, суммы вознаграждений для мужчин оказываются выше.

Сторонники меритократии утверждают, что эта система объективна, но человеческий фактор и влияние стереотипов обойти очень сложно. Меритократия ведёт к неравенству.

P.S. С днём солидарности в борьбе за права женщин!  Открыть/Комментировать

2019-03-03 11:59:08 #НФ
Интересное исследование к теме домашнего труда. Почему карьерный феминизм получает широкую поддержку и почему решение вопроса о домашнем труде невыгодно? (Исследование проводилось в США, но, как считают авторы, его результаты можно распространить на все развитые страны). Относительно России я не нашла подобных исследований. В силу сложившейся конъюнктуры в академии гендерные исследования у нас практически не финансируются.

Уровень рождаемости в группе женщин с высоким образованием и доходом повысился за последние 20 лет. Причина - маркетизация: "Высокообразованные женщины зарабатывают достаточно денег, чтобы нанять няню, бебиситтера, домработницу - они делегируют рынку часть труда по воспитанию детей и отдают на аутсорс домашние дела. Иными словами они покупают свое время у рынка" (удобно называть "рынком" труд женщин из социально незащищённых групп, которые выживают за счёт продажи своих услуг по минимальной стоимости). "Покупка и доступность услуг по бебиситтингу и помощи по хозяйству позволяет этим женщинам и заводить больше детей, и больше работать".

Почему так важно, чтобы в группе "высокообразованных женщин" рос показатель рождаемости? "Хорошо известен факт, и он подкреплен статистикой, что в США есть четкая связь между обеспеченностью и уровнем образования. Дети, выросшие в более богатых семьях, более образованные. Поэтому, если наиболее обеспеченная прослойка общества заводит меньше детей, в следующем поколении общий уровень образования в обществе снизится".

Как стал возможен рост рождаемости в группе "высокообразованных женщин"? "Стоимость услуг нянь в сравнении с зарплатами матерей изменилась по-разному в зависимости от образования женщин. Для женщин с низким уровнем образования такие услуги стали дороже на 35% с 1983 до 2011 годы. Для женщин со средним образованием стоимость выросла на 16%. Для женщин с незаконченным высшим стоимость осталась почти неизменной - это, кстати, сигнал, что бебиситтеры в основном появляются из этой группы. Для групп "высокообразованных женщин" "относительная стоимость услуг нянь, наоборот, упала! На 9% для женщин-бакалавров и на 16% для магистров и выше.

Таким образом, услуги нянь стали дороже для наименее образованных женщин и дешевле для наиболее образованных. И мы утверждаем, что это и есть причина, благодаря которой наиболее образованные женщины теперь заводят больше детей, чем раньше, и делегируют домашние обязанности рынку".

На ком это отразилось? "Если посмотреть на уровень зарплаты женщин в соотношении с их уровнем образования, то у наиболее обеспеченной группы в 1980 году средний оклад был 24 доллара в час. А в 2000 году это 40 долларов в час - почти в два раза больше! А у наименее обеспеченных женщин доходы за тридцать лет почти не изменились - они выросли меньше, чем на доллар. Очевиден дифференцированный рост: богатейшие люди становятся еще богаче, самые бедные остаются в бедности. Так что неравенство выросло". Точнее, есть группа женщин, доход которых сопоставим с доходами мужчин, но это стало возможно за счёт роста бедности в других группах женщин. "За последние 30 лет неравенство в США выросло очень значительно".

Неравенство приводит к тому, что "услуги в сфере воспитания детей и помощи по хозяйству обходятся все дешевле.

Выше неравенство - ниже цена на услуги, ниже цена на услуги - больше делегирования, а большее делегирование позволяет семейным парам или, точнее, женщинам, потому что именно на них чаще ложится бремя по воспитанию детей, заводить больше детей и одновременно больше работать".

Да, в США обсуждают необходимость увеличения минимального размера оплаты труда. Но многие против, так как эта мера может привести к обвалу рынка труда и снижению рождаемости в парах с высоким уровнем образования: высокообразованные женщины, которые уже пользуются дешёвыми услугами других женщин или проектируют свои карьеры, исходя из стоимости услуг в этой сфере, будут вынуждены поменять свои стратегии, их бремя домашних дел вырастет, соответственно им придется отказаться от работы.  Открыть/Комментировать