#НФ Интересное исследование к теме домашнего труда. Почему ка | Записки феминистки

#НФ
Интересное исследование к теме домашнего труда. Почему карьерный феминизм получает широкую поддержку и почему решение вопроса о домашнем труде невыгодно? (Исследование проводилось в США, но, как считают авторы, его результаты можно распространить на все развитые страны). Относительно России я не нашла подобных исследований. В силу сложившейся конъюнктуры в академии гендерные исследования у нас практически не финансируются.

Уровень рождаемости в группе женщин с высоким образованием и доходом повысился за последние 20 лет. Причина - маркетизация: "Высокообразованные женщины зарабатывают достаточно денег, чтобы нанять няню, бебиситтера, домработницу - они делегируют рынку часть труда по воспитанию детей и отдают на аутсорс домашние дела. Иными словами они покупают свое время у рынка" (удобно называть "рынком" труд женщин из социально незащищённых групп, которые выживают за счёт продажи своих услуг по минимальной стоимости). "Покупка и доступность услуг по бебиситтингу и помощи по хозяйству позволяет этим женщинам и заводить больше детей, и больше работать".

Почему так важно, чтобы в группе "высокообразованных женщин" рос показатель рождаемости? "Хорошо известен факт, и он подкреплен статистикой, что в США есть четкая связь между обеспеченностью и уровнем образования. Дети, выросшие в более богатых семьях, более образованные. Поэтому, если наиболее обеспеченная прослойка общества заводит меньше детей, в следующем поколении общий уровень образования в обществе снизится".

Как стал возможен рост рождаемости в группе "высокообразованных женщин"? "Стоимость услуг нянь в сравнении с зарплатами матерей изменилась по-разному в зависимости от образования женщин. Для женщин с низким уровнем образования такие услуги стали дороже на 35% с 1983 до 2011 годы. Для женщин со средним образованием стоимость выросла на 16%. Для женщин с незаконченным высшим стоимость осталась почти неизменной - это, кстати, сигнал, что бебиситтеры в основном появляются из этой группы. Для групп "высокообразованных женщин" "относительная стоимость услуг нянь, наоборот, упала! На 9% для женщин-бакалавров и на 16% для магистров и выше.

Таким образом, услуги нянь стали дороже для наименее образованных женщин и дешевле для наиболее образованных. И мы утверждаем, что это и есть причина, благодаря которой наиболее образованные женщины теперь заводят больше детей, чем раньше, и делегируют домашние обязанности рынку".

На ком это отразилось? "Если посмотреть на уровень зарплаты женщин в соотношении с их уровнем образования, то у наиболее обеспеченной группы в 1980 году средний оклад был 24 доллара в час. А в 2000 году это 40 долларов в час - почти в два раза больше! А у наименее обеспеченных женщин доходы за тридцать лет почти не изменились - они выросли меньше, чем на доллар. Очевиден дифференцированный рост: богатейшие люди становятся еще богаче, самые бедные остаются в бедности. Так что неравенство выросло". Точнее, есть группа женщин, доход которых сопоставим с доходами мужчин, но это стало возможно за счёт роста бедности в других группах женщин. "За последние 30 лет неравенство в США выросло очень значительно".

Неравенство приводит к тому, что "услуги в сфере воспитания детей и помощи по хозяйству обходятся все дешевле.

Выше неравенство - ниже цена на услуги, ниже цена на услуги - больше делегирования, а большее делегирование позволяет семейным парам или, точнее, женщинам, потому что именно на них чаще ложится бремя по воспитанию детей, заводить больше детей и одновременно больше работать".

Да, в США обсуждают необходимость увеличения минимального размера оплаты труда. Но многие против, так как эта мера может привести к обвалу рынка труда и снижению рождаемости в парах с высоким уровнем образования: высокообразованные женщины, которые уже пользуются дешёвыми услугами других женщин или проектируют свои карьеры, исходя из стоимости услуг в этой сфере, будут вынуждены поменять свои стратегии, их бремя домашних дел вырастет, соответственно им придется отказаться от работы.