Будь сложнее

2021-07-25 21:35:32 /надевает капитанскую шапочку, встает на табуреточку/

Кое-что про отношения

Одна из самых вредоносных для отношений концепций - идеал романтической любви до гроба (или до следующей любви до гроба). Ромео и джульеты, мистеры и миссизы, смиты, биги, греи, ю нейм ит, единственные и неповторимые, горячо дышат в шею и страстно шепчут you-complete-me-i-love-you-i-want-you. Все эти половинки без серединки во главе с идеей, что стоит только встретить Того Самого Человека, как Человек немедленно примется заполнять все мои/наши трещинки и дырочки, включая самую главную (экзистенциальную, разумеется), существуют только в моих сваминаших фантазиях и второсортных фильмах.

Невозможно получить-дать все (что мы миллион раз видели в кино и книгах) от одного человека. Некоторым везет, и в одном человеке они встречают и любовника, и лучшего друга, и «боевого» товарища / партнера по общему делу / наставника. Они рожают/удочесыновляют детей и/или заводят собаню и котяню, строят домик в деревне и становятся полноценной ячейкой общества. Но с таким везением (хотя везением ли?) сопряжен великий риск - когда вдруг (или не очень) одного не станет, второй лишается поддержки сразу по всем фронтам. И да, это стоит всех свечей мира, но многие поспорят, да и не пожелаешь никому, но «умерли в один день» еще одна фантазия. Хотя именно так и происходит - в один день умирают двое, только как правило кому-то из них приходится после этого продолжать жить, или учиться заново.

Мы "выбираем" людей, с которыми совпадаем в сценарных установках, травмах и неврозах в базовых (и всяких) ценностях, сходимся по фундаментальным (и самым дурацким) вопросам. По каким, каждая-ый решает для себя. Конечно, для этого прежде хорошо бы познать себя, но можно и в процессе - наличие другого/других этому способствует как ничто иное. И вот можно (дру)жить с человеком, развивать себя и отношения, а то, чего в этих отношениях не хватает, соз-давать и получать в отношениях с другими другими (а потом приносить и в эти). И речь не о полиамории. Хотя я долгое время думала, что полиамория - это ответ, но нет, точнее не для меня, точнее, не в том виде, в каком ее принято трактовать.

Ответ как и всегда - любовь. И нежность. И со-чувствие. Ответ в том, что мы все друг друга хоть в чем-то дополняем, и друг для друга мы все хоть в чем-то Те Самые Человеки, единственные и неповторимые. Мы все надкушенные яблочки, раненные и ранящие практически в одних и тех же местах. Стоит только повернуться друг к другу тем самым бочком, и очень очень тихо и очень очень внимательно друг на друга посмотреть, прислушаться, почувствовать. Вот и сейчас, слышите, прямо сейчас с нежным шелестом раскрываются сердца.

А заполнять свои трещинки и дырочки, это индивидуальное дело (жизни) каждой-го. Другие могут только поддержать (или нет). Практика внимательности, развитие чувствительности, тонко-видения, тонко-слышания, со-чувствия - сперва к себе, всем собой, каждый раз, каждый день, по капле - это и есть ключ ко всем желанным изменениям в любых отношениях (и не только в них).

/снимает капитанскую шапочку, выдыхает/ Открыть/Комментировать

2021-07-22 21:15:12 Читаю «Игру в го» Кавабаты. Тихая и страстная книга японского нобелевского лауреата.

«У партии есть глубинное течение, понятное только самим игрокам» — так говорит главный герой, корреспондент, занятый описанием игры между старым мастером и зрелым претендентом. Игра растянется на несколько месяцев, а для старого мастера она станет последней в жизни. То же можно сказать и о книге в целом — у неё есть глубинное течение. Описания ходов, японской природы, истории го и атмосферных событий — ливня, которого не замечают увлечённые (неправильное, недостаточно глубокое слово; ушедшие в игру) игроки, заливающего окрестности, — всего лишь записи ходов, которые являются лишь частью игры. Факт, событие, не отражает сути, — в этом, наверное, главный зазор между западом и востоком. 361 перекрестье доски для го охватывает всю вселенную, в них скрыты все тайны мира. Куда не поставь камень — он всегда будет частью цепи игр и игроков.

Книга для меня очень похожа на «Игру в бисер» Гессе, не названием, но тем, как в них раскрывается суть Игры. Тем, как великие игроки относятся к ней, видя больше, чем обыватели. Наоки Сандзюго, японский писатель и критик, писал: «Завидую тем, кто играет в го. Ведь игра в го, если считать её бесполезным пустяком, бесполезна, как ничто другое, если же высоко ценить её, то по ценности с ней ничто не сравнится». Эти слова — квинтэссенция игры. Вместо «игры» можно подставить «жизнь», ничего не изменится.

И всё это сплелось с новым фильмом Парфёнова о грузинских виноделах — In vino veritas. Почти каждый из них, работающих на своей земле с виноградом по технологиям, связывающим времена, в ответ на «почему вы делаете такое вино», отвечает: «я делаю только такое вино, которое мне нравится». Далее, Парфёнов называет этих виноделов группкой энтузиастов, и это подводит нас к формуле любви и увлечённости делом, облечённой в слова Сандзюго: «Завидую тем, кто …. Ведь …, если считать её бесполезным пустяком, бесполезна, как ничто другое, если же высоко ценить её, то по ценности с ней ничто не сравнится». Открыть/Комментировать

2021-07-21 16:45:41 Где есть любовь, там нет стыда Открыть/Комментировать

2021-07-20 17:06:51 В 1939 году, когда уже надвигалась война, Вирджиния [Вулф] как-то позвала его [мужа, Леонарда] из сада послушать выступление Гитлера по радио. Он отказался, крикнув в ответ: «Не пойду. Я сажаю ирисы, и они будут цвести тогда, когда Гитлера давно уже не будет на свете».

Оливия Лэнг
К реке Открыть/Комментировать

2021-07-13 16:45:33 Нам хорошо объяснили, что мир должен быть каким-то; и что если мы хотим, чтобы было правильно, мы сами должны быть такими-то. Потом мы вырастаем и понимаем (дай бог), что мир-то ничего никому не должен, и особенно нам. Если понимания не происходит, то весь этот «не-такой-как-я-хочу-мир» рождает яростную реакцию — по изменению мира, себя и всех вокруг, или — апатию и бессмысленность. Оба эти крайних варианта — не про мир, а про нас-не-желающих-отказываться-от-модели-долженствования.

Вот у меня есть кот, и он не должен не срать на постель. Так же как я не должен чистить его лоток. Но если лоток грязный — получай подарок на кровать. Полярными реакциями будет муштра кота, вплоть до отселения на улицу или вечная литания по поводу непослушного животного. А можно заметить связь между лотком и своей кроватью, исключив из ситуации долженствование и соответствующие эмоциональные реакции. Не заблокировав, а именно что исключив — весь шум и ярость просто не возникнет, если мы поймём, что мир ничего нам не должен — ни ребёнок не должен, ни партнёр, ни президент, ни господь бог. И мы им не должны. Мы можем — если захотим — чистить лоток. Открыть/Комментировать

2021-07-13 16:28:13 Важно понимать, что вот это — и есть жизнь. И, в каком-то смысле, ничего другого не будет. Открыть/Комментировать

2021-07-06 13:57:31 Я сказал, что душа не больше, чем тело.

И я сказал, что тело не больше, чем душа,

И никто, даже Бог, не выше, чем каждый из нас для себя,

И тот, кто идет без любви ко всему хоть минуту, идет на погребенье к себе, завернутый в собственный саван

http://www.agitclub.ru/spezhran/amer/whitm/whitman4.htm Открыть/Комментировать

2021-07-04 18:23:01 Пруст так понимал эту проблему: в каком-то смысле, если читатель действительно понимает книгу, то это происходит потому и так, что в чтении этой книги он воссоздаёт, или создаёт, себя как автора этих состояний (хотя эти состояния уже существуют и описаны в книге, выражены автором как его состояния). То есть действительное чтение, продуктом которого является понимание, есть такой же творческий труд, как создание той книги, которая понимается; и если это происходит, то проблемы заимствования нет.

Посредством книги, как выражался Пруст, мы читаем в самих себе; книга, в лучшем случае, — это оптический или духовный инструмент, который приставлен к нашей душе (как к ней может быть приставлено увеличительное стекло), посредством которого мы начинаем двигаться в нашей душе; и если там воспроизводятся, или случаются, состояния понимания (а состояние понимания есть состояние с прогрессией, то есть состояние сходимости — отождествление), то это — то же самое, что быть автором, а не заимствовать мысли другого.

Мераб Мамардашвили
Психологическая топология пути
Лекция 22 Открыть/Комментировать

2021-07-01 15:50:37 Копибаре пишут. Приходят. Спрашивают.

⁃ Прививаться или нет?
⁃ Нет, - всегда отвечает Копибара на такие вопросы.
⁃ Почему?
⁃ Потому что если нужно выбирать - любой выбор ложный.
⁃ Объяснись, - требуют друзья, - почему?
⁃ Почему? Потому что если выбираешь за кого замуж, за Петю или Мишу, значит не любишь ни того, ни другого, а выбираешь где повыгодней. Если думаешь в какой универ пойти, значит можешь обойтись и без того и без другого. Если выбираешь, где работать, то - нигде. Там где ТВОЁ, там у тебя нет выбора.

Тут наступает молчание, обещающее второй круг «вопросов». И точно:

⁃ Да как же не прививаться? - пропускают все вышесказанное Копибарой ее друзья, - ведь с работы УЖЕ попросили, в ресторан УЖЕ не пускают, в отель не заселяют и в автобус не сажают?

Копибара терпелива, последовательна и для лучшего понимания достает двадцатилетний Taylor’s:

⁃ Работа, с которой тебя попросят убраться без прививки - не та работа, которой стоит отдавать жизнь. Тебя увольняют, потому что ты ничего уникального не умеешь и своего дела у тебя нет, а не потому что ты прививку не сделал. Нельзя уволить из своего дела. Лоренц писал книгу в концлагере, Б.Ю.Александров предпринимал в тюрьме, посаженный туда за предпринимательство.

⁃ Жестокая ты, Копибара, - приунывают друзья.

⁃ Подождите, это ещё не все, - Копибара достаёт из холодильника запрещенный в Российской Федерации сыр Pecorino Sardo, - ресторан, в который тебя не пустят без кода, не ресторан. Храм в который тебя не пустят без маски не храм. Отель в который пускают только с отрицательным тестом - не отель. Автобус, в который не пускают ЧЁРНЫХ, не автобус, а аппарат для разделения людей.
⁃ Что же делать?! - пищат друзья, но едят сыр, которого не может быть в России, но он есть.
⁃ Думать надо, а не делать! Вы действительно хотите работать там, где не нужны? Молиться там, где нет веры? Отдыхать там, где все оборачиваются? Есть там, где каждый кусок рыбы пропитан страхом? Мы ТАК хотим жить? - смотрит в лица друзей Копибара.
⁃ Мы так живем, Копибара. Всю нашу жизнь, - разливают ещё портвейн друзья.
⁃ Не все и не всю, - отрезает сыр Копибара, - это - не жизнь. Это Смерть. Посмотрите на тех кто стоит в очереди за прививкой. Они все уже мертвы. Потому что ни один из них не идёт прививаться (те кто хотели привиться, давно привились). Они не антитела хотят, которых никто не видел, они хотят ПРОПУСК. В ресторан. Так?
⁃ Так.... Что же делать, Копибара, как набраться сил?
⁃ Просто. Очень просто! Тренироваться каждый день. Если бьете ребёнка, бейте, не говорите, что «воспитываете». Потому что воспитается он или нет неизвестно, а бьете вы прямо сейчас. Если убиваете, то убивайте и несите ответственность, а не говорите, что «За Родину», а то ведь Родина потом может и обмануть. Если на лыжах катаетесь - катайтесь, а не чтобы потом «фотки выставить». Если лжете - лгите, а не «чтобы брак сохранить». Если работаете - работайте, а не потому что «зарплата хорошая». Если голодны - ешьте, а не калории подсчитывайте. Жить по причине заканчивайте и по смыслу начинайте. А он только сейчас бывает. Ясно?
⁃ Ясно, - отвечает нестройный хор, - но с прививкой все таки непонятно. Как это привиться, чтобы привиться?
⁃ Прививаться стоит, если нет выгоды прививаться и нет выгоды не прививаться. Ну подумайте, вы привились, а пропуск в ресторан так и не дали, и что, зря прививался? Открыть/Комментировать

2021-06-21 16:23:55 Смерть — самая надежная защита от будущего

(по мотивам размышлений о всеобщей обеспокоенности по причине непредсказуемости жизни и одержимости страховкой и гарантиями) Открыть/Комментировать