Писать нельзя откладывать

2021-04-25 17:52:00 Что стоит помнить об оформлении опросов:

1. Для того, чтобы получить ответы, вам нужно не только замотивировать респондентов начать проходить опрос, но и закончить его. Подумайте над тем, какой интерес может двигать человеком в прохождении опроса и какое “вознаграждение” он может получить по итогу. Это может быть как обратная связь в виде результатов опроса, так и какие-то “плюшки” в виде, например, подборки тик-токов на связанную с исследованием тему или карта баров рядом с корпусом, где вы учитесь;

2. Давайте разные типы вопросов, иначе человек устанет оценивать 30 вопросов по 5-ти бальной шкале. Но это вовсе не значит, что вы не можете использовать несколько вопросов с шкалами оценивания подряд там, где это выглядит удобно и логично;

3. Выстраивайте вопросы от лёгких к сложным и в конце ещё один лёгкий, чтобы у человека осталось приятное впечатление об опросе;

4. И не забывайте, что все мы люди, и не задавайте слишком много вопросов или не формулируйте их слишком сложно. Переводите теоретические вопросы на язык повседневности человека. Здесь может помочь «пилотаж» из предыдущего поста;

5. Гугл-форма — это не единственный сервис, где можно проводить опросы. Просто помните об этом)

6. Самое главное — не обманывайте респондента. Помните, что условием успешного опроса является информированное согласие. Когда респондент знает о 3 вещах:
- что он участвует в опросе;
- кто его проводит ;
- и в каких целях проводится исследование.
Обычно эти три вещи присутствуют в самом начале анкеты.

Разумеется, это не полный гайд по составлению опросов, но надеемся, что эти советы помогут Вам.
Если у вас есть ещё советы, то оставляйте их в комментариях! Открыть/Комментировать

2021-04-25 17:51:00 Советы по составлению опросов и формулированию вопросов/ответов:

1. Сведите изучаемые вами понятия к индикаторам, которые встречаются в жизни людей. И задавайте вопросы именно о них. Ранее уже мы писали об операционализации;

2. Поищите статьи с уже проведёнными исследованиями, откуда можно будет почерпнуть формулировки вопросов и их последовательность;

3. Залогом хорошего опроса является “пилотаж”. Достаточно будет сесть рядом с человеком и послушать, как он читает вопросы и рассуждает о своих ответах вслух. Это поможет понять, как респонденты будут видеть ваш опрос и не слишком ли вы намудрили;

4. Обязательно пишите вопросы в формулировках понятных респонденту. Избегайте излишних теоретических терминов и сводите их к языку повседневности, в котором живёт человек. А ещё постарайтесь охватить вариантами ответа максимально полный спектр того, что люди могут думать или выбирать на тот или иной вопрос;

6. Если вы задаёте вопросы, где есть риск получить социально желательный ответ, или тема вопроса довольно сензитивна («Вы когда-нибудь воровали?» - Конечно, нет), то нужно подумать над форматами вопросов. Возможно, вам больше подойдут кейсы, где человеку нужно будет оценить чужое поведение. Здесь также может помочь анонимность опроса, чтобы люди не боялись давать свои ответы;

7. Пишите вопросы нейтрально, не склоняя человека к ответам, которые вам нужны. И там, где это возможно, избегайте формулировок «Хотите ли/ Знаете / Будете…?», чтобы не получать ответы «Да, хочу/знаю/буду». Открыть/Комментировать

2021-04-25 17:50:00 Привет!
Майские праздники становятся ещё более продолжительными, а вот времени для сдачи КР и ВКР никто не прибавляет. Пора приступать к эмпирической части, если вы этого ещё не сделали. Сегодня поделимся советами по составлению опроса и его оформлению от сотрудников Центра внутреннего мониторинга и старшего преподавателя факультета социальных наук Кожанова А.А.

Эти советы лишь часть из того, что стоит делать для проведения хорошего опроса. Больше информации вы сможете найти при первичном гуглении учебников (например, «Методы социологического исследования» Девятко И.Ф.) или в ходе общения со своим научным руководителем.

Для удобства мы разделили советы на два поста: по составлению вопросов и по оформлению опросов. Открыть/Комментировать

2021-04-20 13:46:50 Привет! С вами Алина. Начиная со школы и далее в университете мы регулярно сталкиваемся с ситуациями, когда нас оценивают. Иногда фидбэк дается в письменной форме, иногда в устной. Как раз на защите курсовой и дипломной работы комиссия комментирует работу в режиме реального времени. При этом от студента еще требуется своевременно реагировать на комментарии, обрабатывая параллельно эмоции и оперируя рабочей и долговременной памятью. Даже симулирование такой ситуации в голове может вызвать стресс. Сегодня я попробую дать несколько советов, как справиться со страхом и/или раздражением от того, что вас оценивают.

Во-первых, разумно себе напомнить, что все совершают ошибки. Люди — не машины. Хотя, на моем опыте, машины тоже не идеальны. Я регулярно пишу код, а потом Питон делает не то, что мне нужно. Глупый Питон… Более того, знали ли вы, что Виагра изначально была лекарством от давления, и только спустя некоторое время испытуемые стали отмечать иной эффект. Аналогично, другие важные открытия были сделаны по ошибке. Кроме всего прочего, вероятность ошибки возрастает с количеством проделанной работы. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Если на защите окажется, что вы сделали ошибку, это означает, что вы много сделали.

Во-вторых, попробуйте найти в своей работе такую часть, за которую вы «зуб дадите», или такую, которой вы очень гордитесь. Только не нужно читить, будьте честны с собой. И теперь вспоминайте об этой части почаще, в том числе на защите. Предположим, что вы затронули важную и острую проблему и нашли достаточное количество респондентов. Тогда, если на защите член комиссии вам скажет «А почему у вас такой метод анализа, лучше было сделать другой», вы можете себе сказать «А зато у меня тема крутая». И так думайте на все неприятные комментарии.

В-третьих, осознайте, что человек, комментирующий вашу работу, тоже может что-то чувствовать. Так как все люди универсально реагируют на критику (она нам не нравится), ваш оппонент это понимает и может чувствовать себя неловко. Или, может, на него давит необходимость задать вопрос, и от этого он немного раздражен.

В повседневной жизни в целом, а во время презентаций особенно, мы сфокусированы на себе, на своем поведении, своих мыслях. Во время публичных выступлений, когда вы в центре внимания и кто-то задает вопрос, мозг начинает судорожно искать ответ, порой даже не дослушав вопрос до конца. Однако, часто бывает полезно вылезти из раковины и посмотреть на людей вокруг. Переместите свое внимание с себя на преподавателя, который дает фидбэк: вслушайтесь в ее интонации, слова, которые она использует, присмотритесь к мимике лица и жестам. Такое смещение фокуса не только позволит отодвинуть неприятные эмоции на второй план, но и поможет грамотнее ответить на вопрос или комментарий, просто потому что вы его внимательно прослушали.

Напоследок, хочу оговориться, что мои советы относятся к конструктивным вопросам и замечаниям. Если вы чувствуете, что вас атакуют или унижают, что комментарии относятся лично к вам, а не к вашей работе, смело игнорируйте такой нарратив. В 99% случаев, это не про вас, а про внутренние проблемы оппонента. Пусть вас это не беспокоит. Открыть/Комментировать

2021-04-13 16:08:59 Физкульт-привет! С вами Алина. ВОЗ рекомендует заниматься физической нагрузкой для укрепления сердечно-сосудистой системы, снижения риска неинфекционных заболеваний и депрессии. А как физическая активность может помочь в написании исследовательской работы? Давайте обсудим.

Начнем с легкой аэробной нагрузки (легкий бег или быстрая ходьба): такая нагрузка, о которой можно не думать. Вместо этого можно думать о курсовой: например, простраивать аргументацию. Во время бега объем циркулирующей крови увеличивается и мозгу тоже достается больше питательных веществ, поэтому вероятно, что размышления пойдут быстрее и эффективнее.

Тяжелая аэробная тренировка тоже имеет свои преимущества. В предыдущем посте я писала про внутреннего критика, о том, как может быть тяжело работать с ним на начальных этапах при написании черновика. Некоторые студенты находят, что писать ночью легче. На мой взгляд писать ночью легко, отчасти потому что уставший мозг не может контролировать каждое предложение с той ретивостью, которая есть у выспавшегося мозга. Но не обязательно сидеть в ожидании усталости до 3 часов утра. Можно добиться такого состояния с помощью физической нагрузки. Если вы бегаете быстро и/или долго, то вы неизбежно устанете. И после этого, предварительно восполнив запасы воды и калорий, можно садиться за написание текста. Главное не переборщить с нагрузкой и не уснуть, вернувшись домой.

Кому скучно бегать или крутить педали, можно участвовать в игровых видах спорта. Эффект от игры, например, в теннис в том, что мозг отвлекается. Надо за мячиком бежать, надо подойди, надо ударить и т.д. Столько задач одновременно не дают мозгу осознанно думать о чем-то постороннем. Но ошибочно считать, что мозг совсем забывает про курсовую. На самом деле в фоновом режиме идут процессы обработки мыслей. Поэтому, если у вас есть задача, которую вы не можете решить, или дыра в аргументации, отвлекитесь. Поиграйте во что-нибудь увлекательное, что требует высокой концентрации. А потом решение задачи придет само собой.

Несомненно, что это мозг производит мысли, слова и научные исследования. Но мозг проживает в теле, и действия тела могут способствовать работе мозга. Физическая нагрузка оказывает положительное действие на когнитивные процессы. Вы можете проверить сами. Открыть/Комментировать

2021-04-09 20:15:00 Если ваша работа предполагает социологическое исследование, например, методом опроса, вам необходимо узнать про выборку и генеральную совокупность.
Совокупностью называют множество объектов, подлежащих изучению, а сами объекты называют элементами совокупности.

Однако для достижения большинства исследовательских целей вам будет достаточно выборочной совокупности — части всех объектов, которые подлежат исследованию. Но магия выборки состоит в том, что, например, узнав мнение немногих, можно сделать вывод о всём множестве.

Описывая выборку в блоке методологии, стоит уточнить:
- основу выборки (какая у вас генеральная совокупность),
- размер выборки (которой было бы достаточно для распространения результатов на генеральную совокупность)
- и способ отбора респондентов.
От способа отбора респондентов в выборку зависит то, будет ли она случайной (вероятностной) или неслучайной (невероятностной).

Чтобы выборка была вероятностной, необходимо чтобы:

1. Каждый респондент имел одинаковую вероятность быть отобранным в выборку.
2. Для каждого респондента можно было вычислить вероятность попадания в выборку.

Примерами вероятностной выборки являются:

1. Простая случайная выборка. Представим, что у нас есть база телефонных номеров клиентов. Мы запрашиваем N рандомных порядковых номеров клиентов, их и обзваниваем.
2. Систематический отбор.Работаем все с той же базой телефонов клиентов. Отбираем каждого k-го человека.
3. Стратифицированная выборка. Первым шагом делим нашу базу на страты, например, по доходным группам или городу. Люди внутри страты должны быть максимально похожи друг на друга. И далее уже внутри страт мы применяем простую случайную выборку.
4. Кластерная выборка. Алгоритм похож на стратифицированную выборку, но теперь необходимо разделить базу на кластеры, в которые попадут максимально непохожие друг на друга респонденты. Далее выбирается только несколько кластеров, внутри которых случайно отбираются респонденты.

Примерами невероятностной выборки являются:

1. Квотная выборка. Предположим, генеральной совокупностью являются студенты вуза. Для квотированной выборки необходимо отобрать студентов в той же пропорции, как в ГС, например, по курсам, гендеру и направлению подготовки.
2. Выборка добровольцев (стихийная). В класс заходит исследователь и выбирает для анкетирования тех, кто вызывается поучаствовать в исследовании.
3. Доступная (удобная, конформная) выборка. Фирма исследует практики и потребности школьников, но для экономии бюджета собирает не вероятностную выборку, а из числа детей сотрудников.
4. Целевая (экспертная) выборка. Также в целях экономии ресурсов можно опросить вместо вероятностной выборочной совокупности значительно меньшее количество «экспертов» которые способны продемонстрировать все необходимые качества.
5. Отбор респондентов методом «снежного кома». Если объект исследования труднодоступный, как, например, малые коренные народы, логично выйти на одного представителя и далее следовать по знакомству.
6. Выборка типичных представителей. Опрашиваются «типичные» представители генеральной совокупности, например, типичный городской житель или типичный представитель какой-то профессии. Сам выбор таких представителей обычно проводит исследователь на основе экспертных оценок или имеющихся данных.

Если хотите больше самостоятельно узнать про различные выборки, можете обратиться к статье Чурикова А. В. Случайные и неслучайные выборки в социологических исследованиях) // Социальная реальность. 2007. № 4. С. 89-109. . А с вами была Наташа, до встречи в обсуждении ошибок опросов. Открыть/Комментировать

2021-04-07 14:20:04 Привет! С вами Алина.

В каждом из нас есть две «сущности», которые интегрированы в одну личность. Один — креативщик. Он восторженно реагирует на мир, генерирует грандиозные идеи и ввязывается в авантюры. Второй — критик. Для него и это не круто, и то не интересно. Эти двое живут бок о бок в нашей голове и регулярно занимаются перетягиванием каната. Например, креативщик: «Я тут нашел рецепт, как из дошика сделать бомбу, как в Рамен-клаб», а критик: «Из дошика можно сделать только дошик, проехали».

Я уже писала о том, что текст — это отчужденная личная мысль, осязаемая часть текучих идей в нашей голове. А те вещи, которые происходят из мыслей, непременно попадают под досмотр креативщика и критика. Каждое предложение оценивается и тем, и другим и получает либо красный, либо зеленый свет. Хочу заметить, что в каждом человеке соотношение креативщика и критика разное, но так или иначе присутствуют оба.

Когда вы пишете текст, внутреннее соревнование креативщика и критика отнимает время и ресурсы. На контроль каждого предложения уходит минута, но в итоге абзацы складываются в часы. Однако можно попробовать сократить это время. Вместо того, чтобы допускать к досмотру одновременно критика и креативщика, нужно их разделить.

Пусть сначала, когда вы пишете черновик, за текстом смотрит креативщик. Ему не только все нравится, но он еще и подкидывает идеи. Это означает, например, что черновик можно писать словами, которыми вы говорите. Не очень научно и не очень складно. Можно писать, например, «А тут бла-бла-бла про испытуемых» или «А щас я расскажу, почему это важно». Под надзором, если так можно выразиться, креативщика вы напишете много и быстро. После того, как черновик написан, можно допустить критика. Критик поможет выкинуть ненужное, переписать текст научным языком, достроить логику аргументации.

В идеале с тем, как ваша работа прогрессирует от черновика к чистовику, включение креативщика должно снижаться с 99% до 1%, а критика, наоборот, увеличиваться с 1% до 99%. Я согласна, что часто критика невозможно заставить замолчать. Но можно попробовать. Начать писать научную работу с креативщиком в паре спокойнее и веселее. Открыть/Комментировать