Псица развеселая

2020-12-13 02:42:36 Сегодня 12 декабря мы вспоминаем тебя, дорогая Конституция, и думаем о том, что с тобой сделали. Один мой наблюдательный друг написал, что Путин сделал тебе пластическую операцию, не дотянувшись при этом до лица и расписав тебя блатными татуировками. На мой взгляд, до лица как раз дотянулись, и результаты примерно как у Донателлы Версаче : получился ужас, сквозь который не просматриваются изначальные черты. Все то, что следовало бы убрать или улучшить, оставили в неприкосновенности - взять хотя бы ч. 3 ст. 80 об определении президентом основ внутренней и внешней политики страны. Не статья, а мечта постсоветского автократа – недаром ее воспроизвели в своих Конституциях многие страны, некогда входившие в состав СССР. Среди поправок 2020 года нет ни одной, которая была бы действительно необходима. Зато премного таких, которые откровенно нарушают положения неизменяемых глав 1 и 2 Конституции. Официально убрать из текста Конституции некоторые из основ конституционного строя пока не рискнули, хотя предложения убрать и запрет на установление государственной идеологии, и примат международного права уже неоднократно поступали. Зато внесли такие изменения в другие главы, которые вопиюще противоречат ряду норм из двух неизменяемых глав. Итогом стало неизгладимое обезображение текста Основного закона, по которому страна будет жить дальше. А Конституция как символ теперь навсегда отделена от Конституции как текста. Ее уже лет десять как начали использовать в качестве фетиша, игнорируя ее реальное содержание. Все это очень напоминало сцену из замечательного фильма «Тот самый Мюнхгаузен», в которой родной город барона готовился отметить годовщину со дня его смерти. Появление живого Мюнхгаузена внесло смятение, кульминацией которого стала гениальная фраза: «Завтра годовщина твоей смерти. Ты что, хочешь испортить нам праздник?»
Сам по себе Мюнхгаузен, в особенности внезапно воскресший, никому не был нужен и никого не интересовал. Он нужен был как фетиш, как символ, но не как реально существующий человек. Нечто похожее стало происходить с российской Конституцией, когда в октябре 2010 года в статье «Предел уступчивости» председатель Конституционного суда Валерий Зорькин открыто предложил использовать Конституцию как защитный механизм от решений ЕСПЧ: «когда те или иные решения Страсбургского суда сомнительны с точки зрения сути самой Европейской конвенции о правах человека и тем более прямым образом затрагивают национальный суверенитет, основополагающие конституционные принципы, Россия вправе выработать защитный механизм от таких решений. Именно через призму Конституции должна решаться и проблема соотношения постановлений КС и ЕСПЧ. Если нам навязывают внешнее „дирижирование“ правовой ситуацией в стране, игнорируя историческую, культурную, социальную ситуацию, то таких „дирижеров“ надо поправлять. Иногда самым решительным образом». Спустя 10 лет предложение председателя КС обрело конституционное закрепление. Отныне в силу ст. 79 Конституция может быть использована в качестве мухобойки, которой российское руководство будет отмахиваться от международных обязательств Российской Федерации.
В изначальной редакции Конституция была ориентирована на преодоление последствий «железного занавеса» и изоляционизма и интеграцию России в международное сообщество, она ориентировала страну на вход. После принятия поправок страна построилась на выход из международного сообщества. С руками за спиной. Открыть/Комментировать

2020-12-10 17:25:55 Радуюся и веселюся, прочитав, что президент Путин поддержал идею создания Российского суда по правам человека и предложил ее проработать с учетом финансирования и изменения определенных систем. Наконец-то. Своевременно, но не оригинально. В свое время сходными проблемами озаботился небезызвестный А.П. Торшин, некогда служивший Родине в Совете Федерации. Потом, правда, Торшин несколько оскандалился и даже был заподозрен в связях с Таганской ОПГ. Но хотя сам Торшин в последнее время особо не проявлял себя, его идеи оказались вполне перспективны. Еще в 2011 г. в первом чтении был принят внесенный им законопроект, речь в котором шла о том, что Россия может не выполнять свои обязательства по Европейской конвенции до тех пор, пока с решениями ЕСПЧ не согласится КС. Второй не менее знаменитый законопроект Торшина в рамках своеобразного импортозамещения предлагал создать некий аналог Страсбургского суда, который действовал бы для стран СНГ и позволил бы сократить поток жалоб российских граждан в ЕСПЧ. Но сейчас такой суд в рамках СНГ создавать не резон, ибо в соответствии с обновленной на радость всем ст. 79 Конституции решения межгосударственного органа можно запросто послать. А в соответствии с обновленной ст. 125 решения международного (межгосударственного) суда можно послать еще дальше, ибо сравнивать такие решения с основами публичного правопорядка РФ гораздо интереснее, чем с Конституцией. Тут безграничные возможности для креатива открываются. Так что путь один – создавать у нас. И после этого все флаги с гости будут к нам, ибо, прослышав о таком чудном учреждении, обслужиться в нем явно захотят не только российские граждане. Открыть/Комментировать

2020-12-09 23:18:33 Утро началось с того, что, заглянув одним заспанным глазом в телефон, я обнаружила автоматическое письмо из graduate school одного из лучших американских университетов, в котором сообщалось, что некая неизвестная мне гражданка запросила у меня рекомендацию, поэтому будьте любезны, тетя, напишите, оформите, подпишите и загрузите с помощью нашей прекрасной системы. Я изумилась, решила, что это марево предрассветное, выпила кофе и осторожно заглянула в телефон еще раз. Письмо было. Покопавшись, я обнаружила другое письмо, на этот раз от той самой гражданки, которая выражала надежду, что я дам ей рекомендацию. Напрягшись, я поняла, что это та самая гражданка, по поводу которой мне ранней весной писал один очень почитаемый мной человек. Гражданка недавно закончила ВУЗ, пандемия застала ее в Штатах, и она пребывала в растерянности. Просьба почитаемого мной человека заключалась в том, чтобы с ней поговорить, посоветовать, как искать работу, и объяснить по возможности, как пишутся job applications в соответствии с университетскими требованиями. Я с гражданкой побеседовала, все объяснила, посмотрела ее резюме и мотивационные письма, сделала необходимые изменения и пожелала всяческих успехов. После чего благополучно об этом забыла. И вот сегодня обнаруживаю уведомление об ожидаемой от меня рекомендации и, собственно, письмо гражданки.
Отвечаю. Объясняю, что сожалею, но сделать это никак не могу. В Штатах не принято давать рекомендации человеку, который у тебя не учился, с тобой вместе не работал, и с которым вы вообще никак профессионально не взаимодействовали. Так не делают. Тем более, что звонки или письма рекомендателям – дело вполне обычное, со мной так неоднократно связывались по следам моих рекомендательных писем ( а наследила я немало). Обращайтесь к Вашим бывшим преподавателям, говорю, а я с радостью объясню, как надо писать такое письмо, чтобы оно привлекло внимание.
Гражданка мне сурово отвечает, что ее бывшие преподаватели по-английски не говорят, так что их рекомендации, видимо, тоже будут нарушением. А в американские вузы иностранцу пробиться тяжело. И по тону письма чувствуется, что гражданка мной очень недовольна.
Ага, тяжело, конечно. В колледже Нокс, где первые два года училась моя дочь, примерно 20 % иностранных студентов с жирнейшими стипендиями. И Нокс такой далеко не единственный.
В общем, дорогие те, кто хочет поступать в американские вузы и нуждается в рекомендательных письмах! Я предполагаю, что вы это знаете, но все-таки…Не обращайтесь с такими просьбами к людям, которых вы практически не знаете – вас не поймут. И подумают нехорошее. Рекомендательные письма в Штатах – это отдельное искусство, а также ответственность. Потому что высока вероятность того, что позвонят, напишут, уточнят. И если человек был вашим студентом, скажем, в 2014 году, то в 2020м давать такому человеку рекомендацию уже несколько поздновато. И уж самое последнее дело – это сначала отправить данные человека, от которого хочешь получить рекомендацию, в вожделенный университет, а потом уже обращаться к нему с просьбой о рекомендации. Открыть/Комментировать

2020-11-23 22:18:46 Сегодня Карлсон вновь открыл дядюшке Юлиусу мир сказок.
В том смысле, что очередной невыразимо прекрасный законопроект расширил границы моего познания. Внесенный Правительством в Думу проект ФЗ о внесении изменений в Федеральный Закон «О связи» устанавливает, что «кабели связи вне зависимости от места размещения и способа прокладки являются движимым имуществом».
Меня уже очень сложно удивить. Я почти Пачкуля Пестренький. Осталось перестать умываться, но к этому я пока не готова. Теперь я знаю, что неуведомление о наличии иного гражданства либо вида на жительство обладает признаком общественной опасности. Я также в курсе того, что, если Родина прикажет, то совокупность административных правонарушений будет являться преступлением, даже если лучшие юристы страны во весь голос кричат, что это не так ( это я про «дадинскую статью» УК, ежели что). Я постепенно привыкаю к тому, что «иностранный агент» - это хорошее и нужное слово. Ведь не зря же сказал Конституционный суд : ««законодательная конструкция некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию и (или) цели ее деятельности».
Но кабели, товарищи! Мои родные кабели! После трех лет работы в Мостелекоме, организации, являющейся уполномоченным оператором городских сетей кабельного телевидения, я весьма неплохо с ними знакома. Ибо наш генеральный директор, на которого мы шипели и ругались, погнал все наше сугубо дамское правовое управление изучать матчасть. Так, чтобы при использовании терминов «головная станция», «кабельные сети» и «абонентский отвод» мы понимали, о чем речь. Он лично протащил нас по всем ключевым точкам, участвующим в подаче сигнала, игнорируя наши вопли про узкие юбки и каблуки. И был совершенно прав, потому что после этого составлять договоры, понимая, что означают все эти технические штуки-дрюки, нам стало несопоставимо проще.
Эти неутомимые креативщики из Правительства ст. 130 ГК явно прочли по диагонали, либо не читали вовсе. А там очень ясно сформулировано, что «к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства». Я понимаю что авторы законопроекта не слыхали о городских подземных коммуникациях, сетях радиотелефонной, телеграфной и иной связи, сетях сигнализации и диспетчеризации – а это все кабельные сети. Но последствия перемещения сетей кабельного телевидения хотя бы в общих чертах наверно можно себе представить. Или они полагают, что сети кабельного телевидения подобны рыбацким, и с ними можно колесить по стране, закидывать в хороших местах и ловить телесигналы пожирнее?
Очень хотелось бы, чтобы при Правительстве и других субъектах законодательной инициативы открыли побольше кружков самодеятельности, выжигания и прочей керамики. Тогда бы этих творческих людей можно было бы прикомандировать к этим кружкам, чтобы они хотя бы на какое-то время воздержались от написания законопроектов. Открыть/Комментировать

2020-11-21 17:45:41 А вот и картинки с отеля https://www.wxyz.com/news/photos-pictures-of-shirkey-chatfield-displayed-on-trumps-dc-hotel Открыть/Комментировать

2020-11-21 17:44:30 20 ноября лидеры республиканского большинства обеих палат Мичиганской легислатуры Майк Ширки и Ли Чатфилд, а также другие законодатели -республиканцы были вызваны Трампом в Белый Дом для беседы. Команда Трампа возлагает большие надежды на пересчет голосов в штате, который состоится в понедельник 23 ноября - даже несмотря на то, что мичиганский Court of Claims команде Трампа в иске отказал ввиду отсутствия предмета обжалования. Поэтому ставку решили сделать на законодательную ветвь власти штата. Тем более, что контролируемая республиканцами легислатура давно воюет с губернатором Гретхен Уитмер, представляющей демократическую партию . Так что президент сотоварищи очень рассчитывали на понимание и партийное корпоративное чувство со стороны мичиганских республиканцев. Но не сбылось. Мичиганские республиканцы Трампа огорчили, сказав, что не располагают какой-либо информацией, которая могла бы повлиять на итоги выборов в штате. И вообще выразили совсем не ту готовность к сотрудничеству, которую ожидали в Белом Доме.
Чтобы Ширки и Чатфилду было комфортнее общаться с президентом, какая-то добрая душа позаботилась о том, чтобы на здании Trump International Hotel в Вашингтоне появились красивые картинки: сменяющие друг друга проецируемые портреты Майка Ширки, Ли Чатфилда , а также подбадривающие слова "World is Watching " and "Voters Decided". Но цитата "Big Brother is Watching You" была бы все же уместнее. Открыть/Комментировать

2020-11-18 04:10:11 Еще один сюрприз из цикла «Отправляем конституционное правосудие: весело и интересно».
Новая редакция ФКЗ о Конституционном суде РФ ( в редакции Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ) чудесным способом изменила процедуру разъяснения Конституционным судом его же собственных ранее вынесенных решений. Отныне разъяснение будет происходить только в закрытом совещании (раньше официальное разъяснение проводилось в заседании КС согласно той же процедуре, в соответствии с коей и было вынесено изначальное постановление) . Участвовать теперь могут лишь судьи КС, рассматривающие данное дело. Присутствовать смогут сотрудники КС, ответственные за протоколирование и обеспечение нормального хода совещания. Протокол оглашению не подлежит, судьи и иные присутствующие не имеют права разглашать содержание дискуссии и результаты голосования, обнародовать несогласие с принятым решением тоже нельзя. Но самый изюм состоит в том, что никакие органы либо лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу, в тайные совещательные кулуары отныне допущены не будут. В отличие от ранее существовавшего порядка, когда они приглашались на заседание, посвященное официальному разъяснению. Теперь сторонам отправят копию принятого к рассмотрению ходатайства о разъяснении и предложат письменно представить свой отзыв по поставленному в ходатайстве вопросу в определенный срок, за исключением случаев, когда официальное разъяснение не терпит отлагательства. А в случае острой конституционно-правовой боли обойдутся и без такого отзыва.
Данные изменения были введены 09 ноября 2020 г. А 13 ноября 2020 г. было принято к рассмотрению ходатайство Правительства РФ об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года № 8-П. Того самого, в котором КС сформулировал правовую позицию по вопросу временного применения международных договоров РФ и его правовых последствий. Но это, конечно же, чистой воды совпадение. Открыть/Комментировать