Будни корректора

2021-09-08 10:34:23 Здравствуйте, друзья!

За то время, пока меня здесь не было — а это ровно пять месяцев, — внезапно выросло количество подписчиков. И я, конечно, очень хотел бы оправдать ваши ожидания. Увы, я вернулся с грустными вестями — пора уже сделать это признание. У меня не хватает сил и времени вести канал.

В апреле я вышел на новую — ещё одну — работу, и она занимает всё моё время и почти весь творческий ресурс. И все мои планы по развитию этого канала — а изначально я хотел здесь не только маленькие анекдотики из рабочей жизни публиковать, но и какие-нибудь более внятные лонгриды — оказались отложены в очень дальний ящик. И, очевидно, в ближайшее время ничего не изменится.

Так что со всем прискорбием делаю это объявление: канал закрывается, больше здесь обновлений не будет. Спасибо, что были со мной и читали мои байки и занудства.

Возможно, когда-нибудь я снова к нему вернусь. Но обещать, увы, не могу.

Всё же, прежде чем окончательно удалиться в туманные дали, хочу поделиться ещё одним ценным знанием. Это практически моё завещание, и звучит оно так:

Не употребляйте слово «экспертиза» в значении «экспертность»!

Экспертиза — изучение специалистом (или группой специалистов) вопроса, требующего для своего решения специальных знаний в какой-либо области науки (например, медицинской), техники, искусства и др., с вынесением определенного суждения (заключения) (Малый словарь русского языка).

Экспертность — наличие познаний в какой-либо области, их степень (слово не слишком употребительное, поэтому определение есть только в Викисловаре).
Синонимы к слову «экспертность» по словарю синонимов: компетентность, осведомленность.

Этот айтишно-менеджерский профессионализм — «Покажите свою экспертизу» — пришёл из английского языка, где у слова есть соответствующее значение. Однако в русском языке слово «экспертиза» уже существует — и значение у него совсем другое. В итоге получается попросту неверное употребление слова.

Я стараюсь не быть пуристом и довольно терпим к заимствованиям. Но в данном случае мы имеем дело с каким-то несимпатичным процессом. Не надо так. Правда, не надо.

И, завещав городу и миру это сокровенное знание, я погружаю канал в бессрочный сон. Интересных вам текстов и хороших словарей! Открыть/Комментировать

2021-04-08 14:07:01 «Очень часто профессиональные охотники на словно имели штуцеры под этот патрон» — на первый взгляд кажется, что в предложении остался «артефакт» от предыдущих формулировок. Убираем это «на словно» — и всё будет в порядке. Но нет: текст про оружие крупных калибров, применяют его далеко не все профессиональные охотники. Автор не «артефакты» не убрал, а перепутал порядок букв в слове. «Профессиональные охотники на слонов имели штуцеры под этот патрон». Открыть/Комментировать

2021-04-01 18:58:39 Вот есть у нас список:

«В данном материале вы:
1. Узнаете о том, как выглядит общая структура программы.
2. Узнаете, какие виды активности ожидают вас на курсе.
3. Сколько времени будет занимать обучение».

Что с ним не так? Ну, в самую первую очередь — оформление: всё это одно сложное предложение, так что пункты списка пишем со строчной и через точку с запятой, а номера пунктов пишем со скобкой, а не с точкой (после точки всегда предполагается прописная):

«В данном материале вы:
1) узнаете о том, как выглядит общая структура программы;
2) узнаете, какие виды активности ожидают вас на курсе;
3) сколько времени будет занимать обучение».

Теперь технически всё верно. А содержательно? Посмотрите на эти пункты. Два раза повторяется слово «узнаете». В третьем пункте его вроде бы нет, но подразумевается-то именно оно: «...узнаете, сколько времени будет занимать обучение». А если есть такой повтор, значит, это уже общее слово, и его нужно из пунктов вынести:

«В данном материале вы узнаете:
1) как выглядит общая структура программы;
2) какие виды активности ожидают вас на курсе;
3) сколько времени будет занимать обучение».

Просто и ясно. Открыть/Комментировать

2021-03-22 13:00:33 Я наконец купил себе мемуары Мильчина — «Человек книги. Записки главного редактора» — и принимаюсь их читать. Мильчин, конечно, если не первое имя в святцах редактора-корректора, так второе, сразу после Розенталя. Постараюсь выносить сюда какие-то пометки.
И вот первый вопрос, который мне интересен: почему в книге инициалы идут без пробела? А.Э. Мильчин. Это явно не опечатка, а намеренное решение. Но почему?

...
Вот предисловие дочери Мильчина. Она пишет: «Мой справочник жил за стеной, и когда мне нужно было узнать, как всё-таки по самым последним библиографическим правилам следует оформлять, например, ссылку на собрание сочинений: Собр. соч. в 9 т., Собр. соч. В 9 тт. или ещё как-нибудь, — я просто шла в соседнюю комнату и задавала этот вопрос. И надо сказать, что до самого последнего времени папе эти вопросы доставляли огромное удовольствие...» Читаю это и думаю сразу о нескольких вещах. Например, о том, насколько это важный вопрос — и какому огромному количеству людей он покажется неважным. О любви к таким вопросам, которые составляют суть нашей профессии. Да, по книгам Мильчина в том числе я учился этой въедливости: цепляйся, придирайся, выясняй — если здесь зацепился ты, значит, зацепится и читатель. И всё же каким поверхностным, нетерпеливым и торопливым кажусь я себе по сравнению с этим бесконечно внимательным взглядом Мильчина. Увы. Открыть/Комментировать

2021-03-18 12:00:27 Я подозреваю, почему компания получила такое название, но... Но.

ООО «фестальпине Высоко Эффективные Металлы РУС» Открыть/Комментировать

2021-03-16 18:12:06 Предложение: «Такие лидеры часто приводят организации, которые они возглавляют (и себя), к полному краху». Что цепляет? Скверная запятая. Мы выделяем запятыми оборот с «которые» — где его закрывать? После «возглавляют» — тогда конструкция в скобках будет стоять сразу после запятой, это не очень хорошо. После оборота в скобках? Тогда будет получаться, что он относится к слову «возглавляют», а это явно не так. Единственный выход — переформулировать. Например, так: «Такие лидеры часто приводят организации, которые они возглавляют, к полному краху (как и себя)». Открыть/Комментировать

2021-03-12 12:00:26 «В качестве примера можно привести всемирно известную сеть, успех которой во многом обязан широчайшим ассортиментом товаров» — что не так?

Не так «успех обязан». Типичное смешение двух конструкций. Должно быть либо «успех которой во многом обусловлен», либо «сеть, которая во многом обязана успехом широчайшему ассортименту товаров». Вариант с «обусловлен» лучше, потому что точнее передаёт мысль автора. Открыть/Комментировать

2021-03-10 12:10:31 Есть в работе корректора ещё одна неочевидная сложность, и недавно я с ней столкнулся. Вычитывал художественную книжку — современный русскоязычный автор, первое издание романа. И так меня, знаете, увлекло повествование — не только язык хорош, но и сюжет затягивает, интересно, что там дальше-то будет. Но моя задача — книжку не читать, а править, и вот настал момент, когда я свою норму на день выполнил, время оставить текст в покое. Я файл-то закрыл, а сам хожу и думаю: что дальше-то, что дальше? Хочется взять и залпом всё проглотить, не откладывая. А нельзя: внимание — ресурс конечный, и мозг уже порядочно утомился; если я буду продолжать корректуру, я сработаю плохо. Нужно дать себе отдохнуть, а потом уже браться за текст. А прочитать-то хочется! Так и страдал, даже сон мне про эту книгу приснился.
А почему не почитать «просто так», а завтра уже прочитанное откорректировать? Во-первых, потому что всё равно до конца не переключишься, начнёшь исправлять (а не исправишь — завтра, может, эту же ошибку и не увидишь), а во-вторых, потому что при втором чтении будешь менее внимателен, ты же уже этот текст как бы «видел». Нет, первый раз надо читать корректорским глазом (а потом — ещё второй раз корректорским глазом). Открыть/Комментировать

2021-03-06 14:00:24 Немного историй про поиски работы. Во дни оны, когда это было для меня актуально, откликнулся на сайте HeadHunter на вакансию корректора. Приходит в ответ приглашение: всё замечательно, хотим-хотим, позвоните нам по телефону. По телефону, понимаете? На стационарный номер города Москвы. А я в Новосибирске (был тогда). И ни адреса электронной почты, ни номера в «Скайпе».
Ну ладно, думаю, позвоню. Позвонил. Ой, говорят, эйчар сейчас занят, давайте вы оставите свои координаты, вам перезвонят. Оставил координаты, всплакнул над уменьшившимся счётом, жду. Конечно же, никто мне не перезванивает.
Через пару дней на HeadHunter обновляется эта вакансия. Не нашли, значит, специалиста. Ну, думаю, позвоню ещё раз. Позвонил. Ой, говорят, эйчар сейчас занят, давайте вы оставите свои координаты, вам перезвонят. Вы знаете, говорю, я уже оставлял свои координаты, и как-то без толку. Ой ладно, говорят, мы напишем, что срочное сообщение, чтобы точно перезвонили. И, разумеется, не перезванивают.
Время проходит. И вскоре я в очередной раз вижу, как на сайте обновляется эта вакансия. Но третий раз перезванивать я не стал. Не знаю, нашли они в итоге кого-нибудь с таким подходом или нет.
Мораль: и первый-то раз звонить не надо было. Открыть/Комментировать

2021-03-03 13:47:52 Весёлая опечатка: «социальное и семенное положение». Открыть/Комментировать