Окраины богемы

2022-08-31 17:31:59 Горбачёв из тех деятелей о которых в момент смерти ты с удивлением узнаешь, что они ещё были живы.

Не воспринимают его как злого гения нашей истории - он скорее был продолжением того процесса, что начался в 17-м и продолжается по сей день. Злым гением заложившим и сегодняшнюю войну считаю скорее Ельцина, что в борьбе за власть и в том развале СССР заложил множество этнических и территортальных конфликтов на десятилетия вперёд.

Горбачёв же был типичным шестидесятником - таким идеальным гомункулом порождённым советской системой, её плоть, поэтому и отрицание его молодыми поклонниками совка - это отрицание плоти того организма, которому они поклоняются.

Интеллигент, успешный аппаратчик , наверняка понимавший и правила игры коммунистической элиты и умевший нужным образом плести идеологически нужные словеса.В быту по видимому добрый и приятный человек, веривший и в идеалы "назад к Ленину " и одновременно снизу вверх смотревший на Западный мир,( как наверняка смотрела на него вся советская номенклатура).

Естественным желанием всего этого поколения было совместить риторику и реальность, и его приход был совершенно закономерен, но как оказалось аппаратная борьба - это ещё не умение управлять, а шестидесятнические идеалы так же совместимы с реальной политикой как и попытки построить коммунизм совместимы с реальной жизнью.

Да, я опасаюсь идеалистов у власти и надеюсь на цинников. Шестидесятники, типичные для интеллигентных кругов, которые окружают меня с детства, скорее пугают - именно какой то своей всеобщей непрактичностью и талантом потерять всё, что имели.

Но шестидесятничество при этом - последняя попытка трансформировать христианство в работающую светскую этику. Попытка провальная, попытка которая теперь ассоциируется с лицемерием и тусовочностью умирающего российского либерализма. Но в отличии от современных либералов неошестидесятников - применяющим гуманизм и ценности весьма избирательно ,покойный Михаил Сергеевич хотя бы был последовательным в приобретенных в молодости идеалах. Правда большого плюса в этом я не вижу. Открыть/Комментировать

2022-08-23 15:40:31 Продолжу - про Арки в искусстве и в реальности

Притягательность классической драматургии и историй заключалась в том, что-то не разрабатывала типичные истори и конфликты для своей эпохи, даже уходя в фантастические обобщения. Как видно сейчас конфликты эти, при всех их анахронизиах и не соответствии конфликтам совоемености, продолжают быть интересными, поскольку в центре их не столько даже интересный конфликт, а интересный характер. И характеры эти (в отличии от конфликтов) до сих пор имеют этот эффект узнавания знакомых нам эмоций, чувств и реакций пусть и помещённых в иные обстоятельства.

Скажем в своё время меня поразило при перечитывании "мёртвых душ", спустя много лет после школы - что это вовсе не произведение про ужасы крепостничества и Николаевской Росси (как нас учили), а галерея характеров и ситуаций абсолютно вневременных , хотя и помещённых в определённые исторические обстоятельства.
Другой великий пример - драматургия от позднего Ренессанса до 18 века, где герои помещаются в ситуацию выбора между долгом и чувствами, причём и то и другое не является злом, а одинаково оправдывается местерством драматурга. Конфликт яркий для иерархичного и кодифицированного общества "старого порядка", однако совсем не исчезнувший и в нашей культуре, не смотря на все попытки оправдания отказа от обязательств.

Создание же " Арки" Принятой в современной кинодраматургии мало завязано на создание интересного характера и кажется мало соответственно нашей природе. Конфликиы для создания арки - то есть для развития, персонажа из негатива в позитив (как учит схема из поста ниже) отличаются от конфликтов классической драматургии поскольку не являются ни типичными ни основанными на реальном наблюдении характеров. Удачную "арку" В современном кино вытягивает не столько драматург и сценарист, сколько хороший, харизматичный актёр.

Интересно, что хотя есть шаблоны построения истории, я почти не натыкался на шаблоны создания характера персонажа. Поэтому характер персонажа, котрому ещё и необходима обязательная "арка" выстраивается по очень примитивным схемам - в начале он неудачник/в кризисе/ сломленный/ враги сжигают родную хату - в конце соответственно он преодолевает всё препятствия и кризисы. Малейшие попытки выйти за пределы этой схемы уже почитаются за гениальность (Джокер) , и удачно найденный отход от канона начинает штамповаться превращясь в новую коммерческую формулу (фильмы про тяжёлую молодость киношных суперзлодеев).

Поэтому мой совет номер один - наблюдать за жизненными ситуациями и характерами и забивать на обязательность "арки" и внутреней трансформации, если только это не оправдано историей. Однако арка не должна является самоцелью.

Увлечённость "аркой" это увлечённость эфимерной верой в личностный рост - быстрый и заметный. Концепция коммерческая, но не имеющая ничего общего с "правдой жизни ", поэтому такая скучная на экране. Люди действительно меняются ( если не в молодости, то очень медленно) , но редко из негатива в позитив, часто просто сменяя различные реакции и эмоциональные состояния в зависимости от обстоятельств. Кризис среднего возраста не решить разводом, записью к гуру и отправившись в путешествие по свету; и главная чушь этих арок - решение "поменяться" не работает. Точнее не работает так как это учит современная драматургия и коучи личностного роста. Все наши выходы из кризисов почти всегда опираются на уже сформировавшиеся черты характера и привычки , а отнюдь не формируют новые. Поэтому нет никаких стиляг в Америке и нет никаких таких арок как на картинке. Открыть/Комментировать

2022-08-22 13:39:12 Хочу тут делать заметки по режиссёрской кухне, и типичные ошибки. Сегодня расскажу

ПРО АРКИ ПЕРСОНАЖА

Почему старый кинематограф затягивает и может дать хорошую почву для новых идей, а современный - на такое не способен? Попытка сходить в кинотеатр на любую громкую премьеру оборачивалась тем, что засыпаешь уже на середине, та же история и с сериалами.

Две причины абсолютно понятны и на них не стоит останавливаться: 1) написание сценариев сейчас во-многом корпоративное творчество: продюссеры, фокус группы, рабочие коммерческие формулы. 2) политизированность и господство левых идей в сфере культуры требует иного подхода к созданию персонажей и конфликтов, нежели это было принято, избегая опасных тем и выпячивая идеологически верные. В нашем кинематографе эта стерильность тоже стала очень заметна, хотя идеологическая подоплёка отличается от западной.

Но что не менее плохо (хотя не осознаётся) - вдруг с популярностью ютуба и массовости жанра кинообзоров - произошло раскрытие творческой кухни сценариста и режиссёра. Тысячи блогеров вооружённых учебниками по сценарному мастерству для первых курсов начали препарировать кино, а испугавшийся кинокомпании начали подгонять фильмы и сериалы под формулы из сценарных учебников, что так понравились обзорщикам.

Критика должна опираться на теорию, массовая критика, созданная как развлекательный жанр (а туда относятся и кинообзоры) , не может ударяться в теорию слишком глубоко. Поэтому на поверхность вытаскиваются основные шаблоны создания истории, по которым эти истори должны рассматриваться.

Скажем, какого бы модного обзорщика мы не открыли: он вам скажет про "трехчастную структуру", "предысторию персонажа", "путь героя", " Внутреннюю трансформацию" и @#_¢√÷! !!! про АРКУ ПЕРСОНАЖА - буквальный перевод английского "character arc". Про эти арки никто ничего не слышал ещё 15 лет назад, но с популярностью и развитием критики этот термин стал и общеупотребим и что хуже - стал некоей священной коровой критиков и для современных сценаристов и киноделов.

Кто не видел ни одного кинообзора и не знает, что это такое: это значит что герой должен пройти обязательно путь трансформации и не быть таким в конце каким он был в начале.

И вот теперь какое произведение последних 10-15 лет не возьму, всюду авторами выстраивается эта "арка персонажа". Однако правда заключается в том, что до того как этот термин стал общеупотребим у кинокритиков - множество классических произведений вообще существовали без этих арок - герои не переживали заметной трансформации, при этом произведение не теряло интереса публики. Тот же жанр нуар игнорирует зачастую любые "арки". Отец современной поэтики - Аристотель - вообще не пишет о необходимости изменения характера по ходу действия.

Если мы берем классическое искусство то там это есть, но примеры тех самых арок - это почти всегда персонажи молодые, находящиеся в том возрасте, когда характер действительно может сильно измениться под воздействием обстоятельств - тот же Раскольников или персонажи Войны и Мира. В то же время современный кинематограф и сценаристы пичкают арками 40-50 летних баб и мужиков, то есть людей того возраста, когда если резкие изменения характера и могут быть,то лишь в сторону деградации.

Вообще мир грёз и культурный фон заставил поверить вполне обычных, не киношных баб и мужиков, что "арки персонажа" возможны и в нашей жизни - и все ждут счастливого завершения своей арки записавшись к психологу, резко переломав всю жизнь или разыскивая "внутреннего ребёнка". Но в зрелом возрасте сознательные резкие изменения почти наверняка заканчиваются возвратом к примерно исходному состоянию характера. Но это в жизни, в кино же в таких случаях туповатый кинообзорщик скажет: "игнорируется пройденная арка персонажа". Открыть/Комментировать

2022-08-21 17:55:55 Знаете, я одну штуку скажу, она банальная, на самом деле, но все важные вещи банальны. Мы все смертны, в том числе немотивированно и неожиданно. И пока мы живы, надо вламывать, чтобы когда мы помрем, за нашими спинами осталось как можно больше всего. Научных публикаций, выращенных детей, книг, построенного, улучшенного, измененного, не такого, каким оно было вчера. Нас очень мало, нас практически нет. Береги себя и меняй мир. И не разменивайся на фигню. Не знаешь ни дня ни часа, и завтра ты можешь умереть.

Но сейчас ты жив - выжми из этого факта как можно больше.

В конце концов, если тебя хотят убить враги, пусть у них будет действительно веская причина, если тебя убивают, пусть убивают за что-то. Открыть/Комментировать

2022-08-21 16:35:11 С Дарьей Дугиной пересекался то ли один то ли два раза - приходила к нам на репетицию, потом видел уже в качестве эксперта по французской актуальной политике.

Но честно говорить о смерти и искренне писать возможно лишь когда есть настоящая эмоциональная привязка к человеку или к тому, что он делал. А я к сожалению близко не знал, поэтому за посты-некрологи, за некрологи рассуждения не возьмусь.

Хочу лишь предостеречь, тех кто меня читает: когда происходит медийная трагедия - уже не отличить бывает: то ли люди скорбят то ли радуются возможности припечатать своих оппонентов и мобилизовать сторонников. Искреннюю эмоцию сложно выразить через текст , и из искреннего, а в дни трагедии я обычно вижу лишь одно - как не странно радость. Радость не скрывает и не очень умное левачье, но та же и радость и запал от появления нового аргумента легко читается между строк в постах скорби.

Жуткое время распада этики, ситуативной скорби и ситуативной морали.
Упокой Господи. Открыть/Комментировать

2022-08-09 16:16:33 Верный пост кого-то из правой тусовки вызвал ожидаемый негатив. Критика прилепинских инициатив по созданию цензурных комиссий в штыки встречается в условно "патриотической" среде. Это не удивительно, поскольку как тут пишу регулярно, в связи с каким-то страшным структурным багом советского и постсоветского патриотизма - официальный патриотизм у нас всегда синоним плохого вкуса, а "неофициальный" Патриотизм правого движа связан с чем угодно, но с русской культурой лишь поверхностно (по принципу "русский стиль " - значит хорошо) То есть что с провластных, что с неформальных позиций у нас зачастую люди которые воспринимают культуру так же как какой-нибудь ВПК - нечто, что можно директивно контролировать; а также нечто что можно привязать к патриотизму по каким-то определенным, понятным формальным критериям: вот спел человек про Донбасс - значит "свой" и делает дело для, культуры спасительное.

Но творческая кухня работает иначе, и не вдаваясь в рассуждения как именно она работает и почему патриотизм выраженный "по формальным критериям" зачастую не имеет никакого отношения к вечным произведениям класики скажу только, и скажу о больном:

Такая охота на ведьм, иницированная то Прилепиным, то кем то ещё из околовластных кругов , помимо хайпа и желания выслужиться - это конечно же ещё и желание попасть в первый эшелон деятелей культуры, где не смотря ни на что, тусовочка (советская московская интеллигенция и производные из неё) еще сильна хоть и потрепана с началом войны.

Тусовочка - это структура мафиозная, закрытая, но всё же талантливая. Казённый патриотизм и его деятели при такой же закрытости, к сожалению люди куда менее талантливые. И подыгрывать им, рассчитыая таким образом расчистить поле для истинных " талантов земли русской", можно ровно с тем же успехом, как и топить за СВО, рассчитывая таким образом попасть в круги управленческой элиты , или надеясь на скоро становление пресловутого "национального государства".

Исполись чаяния Прилепина (а они не исполнятся) культура у нас будет более чем вторичной, а абсолютное большинство симпатизантов и агитаторов этой идеи окажутся как те два ковбоя из анекдота, что говна за бесплатно поели. Открыть/Комментировать

2022-08-07 10:44:22 При всём отрицании феминизма в самых "правильных" его формах , сммое глупое что сейчас можно сделать придаваться женоненавистничеству и верить в то, что путём нехитрых законодательных манипуляций можно императивно превратить общество в общество мечты Германа Стерлигова.

То, каким наше общество стало, и то как воспринимают себя женщины - это результат трансформаций многих десятилетий, и возмущаться тому что твоя хорошая знакомая предпочитает карьеру - семье, что у женщины работа на первом месте, что большинство любит тусовки больше рождения детей - это как возмущаться тому, что в Питере высокая влажность и всегда дожди. Это уже условия среды. И среду эту можно законодательно лишь чуть улучшить, скажем усложнив процедуры развода (хотя бы по примеру многих Западных стран) , абортов, и вернув отцам реальное право на встречи и воспитание детей в случае распада семей.

Но надо понимать, что даже если это случится (а в нашей де факто левой стране этого скорее всего не случится) , это будет косметика, которая может лишь чуть-чуть замедлить процессы.

Превратить страну в "мечту Германа Стерлигова" может лишь глобальная катастрофа, которая естественным образом потребует возврата к более традиционным моделям, как банальному средству выживания. Но выбирая между катастрофой и жизнью в современном мире с разводами стерильностью, любой конечно выберет втрое, даже такой традиционалист как я. Честно признавшись себе, что это состояние отнюдь не эволюция и прогресс, а скорее состояние ведущее к катастрофе и следующему цивилизационному витку.

Но пока хотя бы profitez-en, как говорят французы. Открыть/Комментировать

2022-08-07 09:50:30 Об этом не писал только ленивый. У нас действительно количество разводов уже может превышать количество браков. Причины - и в том, что женская эмансипация и разрушение семьи произошло у нас сильно раньше чем на западе и конечно культура соц сетей, где особое место занимает инста. Рассуждать об этом дальше не рискну даже я, опасаясь растерять всю женскую аудиторию своего анонимного микро канала.

Но на собственной шкуре знаю, что попытайся ты судиться с лесбиянками по поводу собственного ребёнка - весь огромный аппарат нашего скрепного и традиционного государства встанет против тебя. А развестись у нас - что выпить пресловутый "стакан воды". Открыть/Комментировать

2022-07-31 13:57:26 К предыдущему. Даже среди искренних консерваторов и даже среди деятелей церковных, есть убеждение, что да, современный феминизм какой-то там волны это конечно идеологический маразм, но вот в том ламповом изначальном феминизме рубежа 19-20 веков была необходимость - социальные роли и социальные возможности полов необходимо было уравнять. Но конечно один из корней зла - в том самом феминизме первой волны и его локальной реализации.

В результате декларируемое равноправие наложилось ещё в СССР на резкую смену женщинами социальных ролей (невозможную ни в каком из западных обществ) и что самое поганое - с фактическим бесправием мужчины как собственника и хозяина вместе с отменой частной собственности и владения "средствами производства". Это без всяких гей парадов и гендерной идеологи вылилось в такую адскую смесь, что семьи держали ещё как-то лишь в силу инерции, но база для разрушения семьи и невозможности традиционного разворота была создана на поколения вперёд.

Всеобщая картина предыдущего поколения - затюканный, мотающмй лямку на заводе или НИИ мужичок и тётка, вынужденная тащить на себе и семью и рохлю, а то и алкоголика муженька. Мужичок, чувствующий, что он вообще то должен быть хозяином, но ни на что не способный, кроме как на срывы и кулаки время от времени.

Их дети в ужасе смотрящие на такое и либо повторяющие либо обещающие не повторять. Но не повторяя одного, не имея примера как построить что-то лучшее.

И в практическом плане - полное и неумение и нежелание делегировать кому то право последнего слова. То есть финального принятия решений, что если задуматься и является главной причиной кризиса семьи.

Только евреям, с их расписанными семейными ролями , на что не влияют никакие социальные революции, как то удалось держаться семьями в этом мире победившего левого поворота.

Возможно ли это изменить - уверен, что нет. Нет механизма всё вернуть ни к 19 веку ни даже к середине 20. Это надо лишь принять, понимая, что рано или поздно разрушение семьи приведёт и к коллапсу и к архаизации, скорее всего с замещением нынешних нравов на шариат. Примитивный, жестокий, противоположенный всей долгой христанской цивилизации, но как уже видно куда более витальный. Открыть/Комментировать

2022-07-31 01:49:31 Кроме особой религии победы, повлекший за собой неосоветский ренессанс , нет для нас ничего хуже чем вера в собственный консерватизм и традиционные ценности en masse

Да, мужички в латексе не трясут голой жопой во время прайдов, а в кино нет квот для должной репрезентации меньшинств, и синеволосые лесбиянки не бороздят просторы кинематографических вселенных, дабы завершить очередную звёздную сагу однополым поцелуем.

Просто то, ради чего престарелый активист наряжается в собачий поводок, то ради чего креаторы больших корпораций суют в каждый фильм "сильных и независимых", всего того давно уже нет, нет ни семьи ни церкви, никакого патриархата. Есть только образы, которые скармливают одним и которыми сами пугают себя другие.


Наш местный пидорас, уже давно снял свой латекс и сидит при пиджаке и галстуке под портретом Путина в руководстве областного или столичного театра, он глушит водочку в баньке с другим и третьим пидорасом, что возглавляют очередную комиссию распределяющую премии и награды, или фонд, или комитет, а может и арт кластер, выстроенный на деньги госкорпорации. Четвёртый,сидящий с ними в баньке, может быть оставил в предбаннике рясу. Все вместе они искренне очень удивяться , если заезжий активист с западной методичкой вдруг скажет, что в их компании, компании распределяющей и деньги и звезды, кто-то как-то угнетен.

Наша местная лесбиянка тётя Нюра, уже давно не бороздит просторы вселенной, смыла свою фиолетовую краску, и сменив уже несколько мужей, поселилась наконец вместе с тётей Клавой. Они обросли жирком, варят борщи, ходят на Бессмертный полк , рассказывают своим дочерям какие же козлы мужики, и что мужичка-то надо менять для профилактики.

А настоящая наша фем активистка , и не требует никаких квот в кино, проработав начальником среднего звена ещё со времён брежневского СССР, не в курсе, что такое gender pay gap, поскольку давно сама ведёт всю бухгалтерию, не забывая о собственных премиях и приписках. Выпив во время корпоратива она убедит любого: попадись ей в зятьки Джонни Депп то уж она-то его в бараний рог, оставила бы без копейки! Да и знакомая судья бы тут подсобила, нужные люди есть на всех инстанциях.

И вот при всей этой эфемерности традиционных ценностей, мы де факто живём в устаканившемся обществе давно свершившегося левого переворота. Свершился он настолько давно, что когда престарелая лесбиянка и феминистка тётя Нюра, садится перед телевизором и своей тарелкой борща, возложив на стол и свой обширный бюст, завёрнутый в цветастый старомодный халат, она искренне ряда размеренной традиционной жизни, без этого западного сумасшествия.

За этот же стол с борщем и обширным бюстом садится и её маленькая одинокая внучка. Внучка давно уже живёт у бабушки, поскольку мама и папа в разводе и ещё не нагулялась. А Тётя Нюра знает - традиции надо передавать! Открыть/Комментировать