2021-07-10 02:46:45
Продолжение
Ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание только за:
нарушение действующих
санитарных правил и гигиенических нормативов;
невыполнение
предписанных законом санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий;
невыполнение в установленный срок
законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как мы видели, обсуждаемые требования главных санврачей (и региональных властей) незаконны и невыполнимы, в действующих санитарных правилах (документы с аббревиатурами СП и СанПиН) отсутствует требование к работодателю обеспечить вакцинацию сотрудников, в законах такие предписания также отсутствуют.
При подобных обстоятельствах административное дело против организаций или их руководителей (а также работодателей – индивидуальных предпринимателей) не подлежит возбуждению, а в случае возбуждения должно быть прекращено в силу отсутствия события и состава административного правонарушения (ст. 24.5 ч. 1 п.п. 1-2), а привлечение их к административной ответственности недопустимо в силу отсутствия какой-либо доказуемой вины с их стороны.
Дополнительно стоит обратить внимание на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. № 17-П. В нем суд поясняет, что административное правонарушение организации может считаться умышленным лишь когда установлено наличие умысла у его должностных лиц (работников), ответственных за исполнение соответствующих требований.
Далее Конституционный Суд отмечает:
«в иных же случаях, когда умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований ..., из обстоятельств дела не усматривается и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований ..., совершенное по неосторожности».
Как видим, в нашем случае нет оснований для привлечения к административной ответственности ни за умышленное, ни за совершенное по неосторожности правонарушение.
Но для того, чтобы максимально себя обезопасить от попыток незаконного привлечения к ответственности, работодателю следует сделать для выполнения требования главного санврача то, что он может сделать в рамках закона, а именно:
довести до сведения сотрудников под роспись информацию о постановлении регионального санитарного врача и его содержании;
довести до сведения сотрудников под роспись официальную информацию о желательности проведения профилактической прививки (при этом целесообразно одновременно напомнить сотрудникам, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям являются добровольными и граждане имеют право отказа от такой прививки);
официально предоставить сотрудникам, желающим сделать прививку, возможность получить её в рабочее время (предоставление для этого отдельного выходного дня);
предложить работникам в добровольном порядке предоставить информацию о проведённой вакцинации или отказе от неё, согласие на передачу этой информации соответствующим властям, либо письменно отказать в предоставлении такой информации и согласия (целесообразно обратить при этом внимание работников, что они не обязаны предоставлять такую информацию/согласие).
все это задокументировать в виде соответствующих локальных актов.
Подробную инструкцию и образцы я не готовил, но у «ИММУННОГО ОТВЕТА» были образцы, на которые можно ориентироваться.
Продолжение
207 viewsAlexa ASDhelp, 23:46
A
