Арбитражная практика для юристов

2022-07-18 06:45:05 Управляющего дисквалифицировали на 6 месяцев: он отклонился от очередности, пока формировал массу

Управляющий вел процедуру банкротства компании с 2021 года. У должника остались в штате некоторые сотрудники, которые продолжали выполнять свои трудовые функции - им частично выплачивалась заработная плата. Бывшим сотрудникам управляющий сразу не заплатил - были сомнения в обоснованности выплат и проводилась аудиторская проверка. Управляющий успешно взыскивал дебиторскую задолженность и формировал конкурнсую массу, после чего планировал произвести выплаты бывшим сотрудникам должника.

Были и другие незначительные нарушения процедуры - ошибки в отчетах управляющего, которые он потом исправлял. Управляющий настаивал, что нарушения малозначительные и не причинили вреда кредиторам и конкурсной массе должника. Отступить от очередности разрешает п. 40.1 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 №60.

Суд решил, что этих нарушений достаточно для привлечения управляющего к административной ответственности (ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП) и дисквалифицировал его на 6 месяцев. Апелляция оставила в силе решение (постановление 7 ААС от 08.07.2022 по делу № А27-3223/2022). Кассация 13 июля отказала приостановить исполнение судебного акта на период кассационного обжалования.

В главной теме июльского номера мы подробно разобрали проблему дисквалификации управляющих за формальные, часто малозначительные нарушения. Например, нашли дело, где управляющего дисквалифицировали за то, что он не подписал реестр ручкой на каждой странице, а поставил ЭЦП. В другом деле управляющий три раза опоздал с публикацией сведений в ЕФРСБ - это тоже привело к дисквалификации. Открыть/Комментировать

2022-07-11 21:42:59 Как нотариус будет участвовать в получении сведений из ЕГРН

С 1 марта придется обращаться к нотариусу, если правообладатель не дал разрешения передавать сведения о себе из ЕГРН третьим лицам, а они нужны.
Для этого потребуется заявление и письменные доказательства того, что заявителю выписка нужна. Подойдет договор, в том числе предварительный, или основания для обращения с иском в суд. Если доказательств будет достаточно, законопроект обещает, что нотариус рассмотрит заявление в день обращения. Нотариус даст мотивированный отказ, если посчитает, что доказательств не достаточно.

Если выписка нужна для сделки с недвижимостью, то по совместному заявлению собственника и его контрагента нотариус выдаст свидетельство.
Плата за удостоверение факта наличия сведений в ЕГРН о ФИО и дате рождения правообладателя не может быть больше 150 рублей. Если нотариус удостоверит факт удаленно, то это будет бесплатно.

Данные из ЕГРН без ограничений будут доступны нотариусам и кадастровым инженерам. Получить выписку с данными о правообладателе получится, если с заявлением обратился:

второй собственник объекта, находящегося в общей собственности;
супруг правообладателя;
правообладатель смежного земельного участка;
собственник здания, расположенного на чужом участке и наоборот;
арендатор или арендодатель;
наниматель или наймодатель;
обладатель сервитута. Открыть/Комментировать

2022-07-08 00:04:38 С 1 марта 2023 года закроют данные из ЕГРН Госдума приняла в третьем чтении законопроект, который запрещает включать в выписку из ЕГРН данные о правообладателе. Поправки вступят в силу 1 сентября. Проект вносит изменения сразу в несколько законов - о персональных… Открыть/Комментировать

2022-07-07 13:32:22 С 1 марта 2023 года закроют данные из ЕГРН

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, который запрещает включать в выписку из ЕГРН данные о правообладателе. Поправки вступят в силу 1 сентября.

Проект вносит изменения сразу в несколько законов - о персональных данных, о госрегистрации недвижимости, о нотариате. Авторы проекта указывают, что сведения о принадлежащей гражданам недвижимости являются персональными данными и подлежат защите.  

С 1 марта данные из ЕГРН будут предоставлять только, если есть согласие субъекта-правообладателя на передачу данных третьим лицам. Об этом в ЕГРН будет соответствующая запись, которую регистраторы внесут на основе заявления физического лица, за которым в ЕГРН зарегистрировано право, ограничение прав или обременение на объект недвижимости, а также при внесении соответствующей отметки в заявление о государственной регистрации права.

Если разрешения нет, то данные можно будет получить по запросу нотариуса. Нотариус при этом проверит заинтересованность лица в таких сведениях: договор, факт причинения ущерба личности или имуществу заявителя, основания для вещного иска к правообладателю и др.

Карточка законопроекта Открыть/Комментировать

2022-07-06 07:40:07
В рекламе компания использовала такие формулировки: “реализация права граждан на списание долгов через процедуру банкротств. Законно. Работает с 2015 года. Оплата после решения суда. Лидеры по банкротству».

На рекламу пожаловались в УФАС. Юристы пояснили, что словосочетание «лидеры по банкротству» не является утверждением, и это не синоним слову “лучшие” в превосходной степени. Этой фразой компания хотела подчеркнуть, что является одной из узнаваемых, активно развивающихся организаций, предоставляющей услуги по банкротству в Самарской области.

УФАС признала рекламу ненадлежащей. В ней не было подтверждения фразы «лидеры по банкротству», и рекламодатель не доказал, что его компания действительно лидер.

УФАС нашли еще два нарушения. Рекламодатель - ИП, который зарегистрировался в 2020 году. В рекламе же было указание на юридическую компанию, которая работает с 2015 года - это недостоверная информация.

Источник: решение Самарского УФАС России от 27.05.2022 по делу № 063/05/5-138/2022 Открыть/Комментировать

2022-07-04 06:30:21
Суд в деле о банкротстве застройщика передал несколько квартир в многоэтажном доме участникам долевого строительства, но ошибся в кадастровых номерах двух квартир. Ошибка была перекрестной. Заявитель обратился в суд с заявлением об исправлении опечаток, но суд отказал. Тогда заявитель инициировал пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды трех инстанций решили, что технические ошибки – не вновь открывшееся обстоятельство и снова отказали. Суд посчитал, что из-за ошибки права заявителей не пострадали - обе квартиры идентичны, отличается лишь их расположение на лестничной клетке. Спор дошел до ВС.


ВС указал, что госрегистрация невозможна, если в судебном акте о передаче квартиры есть внутренние противоречия. Госрегистратор не может оценивать судебные акты, поэтому исправить опечатку должен суд. Раз суд отказал исправлять опечатку в судебном акте, он должен был рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. ВС направил спор на новое рассмотрение.

Источник Открыть/Комментировать

2022-07-01 15:49:11 Должник хочет сам начать процедуру банкротства. Алгоритм подачи заявления

В период действия моратория компания или гражданин могут подать заявление о собственном банкротстве. Особенно важно это сделать, чтобы минимизировать риск привлечения к субсидиарной ответственности в будущем и не накапливать задолженность перед кредиторами. Адвокат Delcredere Антон Демченко поделился с журналом Арбитражная практика для юристов пошаговым алгоритмом действий на случай, если должник хочет инициировать собственное банкротство.

Соблюсти все процессуальные требования к заявлению о признании должника банкротом

Заявление подало уполномоченное лицо. Заявление о признании должника банкротом должен подписать руководитель должника или уполномоченное учредительным документом лицо. Если заявление подписывает представитель, то в доверенности на ведение дела о банкротстве должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом. Суд вернет заявление, если в доверенности лица не указаны специальные полномочия на подачу такого заявления.

У должника достаточно средств на процедуру банкротства. Суд вернет заявление, если имущества должника заведомо не хватит, чтобы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Подтвердить обоснованность заявления

На этапе принятия заявления к производству суд рассмотрит обоснованность требований должника. Сначала он оценит финансовое положение заявителя, проверит, соблюдена ли процедура, если с заявлением обращается ликвидатор, и назначит арбитражного управляющего. На каждом из этих этапов возможны нарушения, которые впоследствии приведут к отмене судебных актов.

Для признания должника банкротом как ликвидируемого должника необходимо доказать, что компания находится в процессе ликвидации и стоимость имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В ситуациях, когда от имени должника заявление о банкротстве подает ликвидатор, при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления внимание суда будет направлено в первую очередь на то, провел ли ликвидатор достаточную и полную работу по оценке стоимости активов должника и определению размера задолженности.

Проследить, чтобы суд назначил независимого управляющего

При подаче должником заявления о собственном банкротстве он не вправе предлагать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего: эта кандидатура определяется посредством случайного выбора. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Подробнее на сайте Delcredere: https://www.delcredere.org/publications/950/

#Del_analytics
#Del_bankruptcy Открыть/Комментировать

2022-06-29 15:56:18
H&M в 2019 году заключил с торговым центром в Москве предварительный договор аренды помещения. В начале марта 2022 года арендатор уведомил собственника о временном прекращении коммерческой деятельности. ТЦ подал иск о прекращении договора аренды и взыскании 537 млн рублей неосновательного обогащения.


В суде истец просил суд принять обеспечительные меры по иску - арестовать денежные средства на счетах ответчика. Суд заявление удовлетворил и выдал исполнительный лист. У ответчика есть счета в трех банках - Сбере, Райффайзене и «Эйч-эс-би-си банке. Все три банка арестовали денежные средства на счетах.


Ответчик сначала заявил ходатайство об отзыве исполнительного листа, но суд отказал. Потом ответчик попросил суд об отмене обеспечения. Суд согласился, что блокировки денег на одном счете достаточно для целей обеспечительных мер и сохранил арест 537 млн рублей в одном банке. Источник.

Алгоритм взыскания убытков и компенсации на случай, если обеспечительные меры надолго заблокировали работу ответчика Открыть/Комментировать

2022-06-28 13:05:13 Появилась мотивировка апелляции по делу Свинки Пеппы


Суд первой инстанции указал, что в действиях истца-иностранной компании есть признаки злоупотребления правом. Апелляция с этим не согласилась. Суд сослался на Конституцию, которая гарантирует защиту всех форм собственности, в том числе интеллектуальной (ч. 2 ст. 8).


Суд напомнил, что Россия и Великобритания (страна, по законодательству которой создан истец) входят в число стран участниц Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 , Всемирной конвенции об авторском праве , а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989. На территории России гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Великобритании. Само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК.


Апелляция частично удовлетворила иск компании-правообладателя, снизив сумму компенсации.

Источник: постановление 2 ААС от 27.06.2022 по делу № А28-11930/2021 Открыть/Комментировать

2022-06-23 09:13:01 Инициировать упрощенное банкротство должника вправе не только кредитная организация, но и ее правопреемник.

В случае, если требования основаны на кредитном договоре с банком, заявить о несостоятельности можно без представления вступившего в силу судебного акта о взыскании долга.

Общество ссылалось на наличие требования к должнику, возникшего из кредитного договора, обеспеченного залогом, заключенного между банком и должником, приобретенного заявителем по договору уступки прав (требований).

ВС напомнил, что п. 1 ст. 384 ГК есть правило о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На требования цессионария распространяются положения абз. 7 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве.

Источник: Обзор судебной практики ВС за 1 квартал 2022 года Открыть/Комментировать