2022-06-22 10:38:41
Но шутки шутками, а переживать есть за что.
Почему в, казалось бы, столь очевидных по смыслу историях, каждый раз приходится добиваться чего то через дебри равнодушия и формализма?
Вот, например, опека города Королёв по истории Маши.
Представители опеки сами участвовали в заседаниях комиссии, когда рассматривали привлечение Корябкина к ответственности, сами изучали материалы, слышали стороны. То есть прекрасно знают, что папа чинит препятствия маме в общении и предоставляет ребёнка только когда комиссия прижмёт…
Более того. Как мы помним, в отношении Корябкина был составлен протокол за чинение препятствий, постановление не было вынесено из-за истечения сроков давности. При этом в документе указано, что комиссией установлено что папа не даёт матери общаться и не исполняет судебный акт.
Как только угроза привлечения к ответственности отступила папа вновь перестал давать Маше ребёнка. Соответственно Марией было вновь написано заявление. Разобраться было поручено опеке. Как только вновь запахло жареным, папа снова смилостивился и дал Маше пообщаться с сыном целых 2 раза в его присутствии.
И что вы думаете?
Опека, которая с их слов вообще всегда за детей и никогда не действует формалистски, вышла к папе на адрес, поговорила с матерью папы, установила что между всеми отношения добрые и тёплые, материальные условия опеку вообще порадовали, в связи с чем оснований для составления протокола опека не усматривает.
Вот как они так могут, объясните?
Посмотрим, какое сегодня будет заключение в суд. Чьи же интересы эти люди на самом деле защищают?
2.5K views07:38
А
