2023-01-21 10:55:43
Миф про якобы ресурсное богатство России я уже разбирал неоднократно. Он выеденного яйца не стоит. Абстрактных природных ресурсов-то, может, и дофига, но практической пользы от этого мало. Например, РФ обладает 75% мировых запасов торфа. Ну и много ли вам от этого счастья? Торфяные болота, скорее, создают проблемы (иногда – очень большие, когда горят). И леса – миллиарды гектаров. Только растет он в основном там, откуда его сплавить можно разве что в Северный Ледовитый океан. Поэтому, например, по поставкам на китайский рынок древесины хвойных пород Россию с ее близкой Сибирью в 2017 г. в полтора раза обогнала маленькая и далекая Новая Зеландия.
Более-менее объективный показатель – обеспеченность доступными (извлекаемыми) ресурсами на душу населения. И тут, увы, даже если оценивать запасы нефти, то россияне по этому показателю примерно равны азербайджанцам и вдвое беднее казахов. При этом в Канаде на душу населения нефти в 6 раз больше, в Ливии – в 10 раз, в Саудовской Аравии – в 12 раз, венесуэльцы богаче жителя Скрепостана нефтью в 15 раз, кувейтцы – аж в 105 раз. По газу иранцы обошли русских в полтора раза, туркмены – в 11 раз, катарцы – в 33 раза. Если же мы будем оценивать именно экспортный потенциал стран, то есть вычтем внутреннее потребление, то Рассиюшка с ее холодным климатом и растянутостью коммуникаций со свистом улетает куда-то в самый низ турнирной таблицы.
По золоту, думаю, корректнее будет оценивать именно добычу, поскольку оценка промышленных запасов в разных странах сильно разнится. В итоге на душу населения в РФ добывалось в 2012 г. аж целых полтора грамма блестящего металла. В Канаде – 3 г, в ЮАР – 3,5 г. в Узбекистане – 5 г, Перу – почти 6 г, в Австралии – 10 г. Данные по другим минералам вы сами легко найдете и высчитаете обеспеченность ими на душу населения.
В целом Россия является по обеспеченностью природными ресурсами довольно бедной страной, хотя и значительно богаче таких стран, как США, Япония, Южная Корея, Германия и Швейцария. Это я как бы намекаю на то, что обладание большими или малыми запасами тех или иных природных ресурсов вообще не имеет прямой связи с экономическим успехом страны. Эвон, у Сингапура абсолютно никаких ресурсов нет, он даже пресную воду вынужден импортировать. А живут там довольно неплохо, даже Москва смотрит с завистью снизу вверх.
Но главное – в другом. «Разбогатела» ресурсами Россия относительно недавно, уже в советское время, когда, во-первых, геологи исследовали Сибирь, во-вторых, развитие технологий позволило извлекать минеральные богатства и доставлять их в центры переработки; когда из могучих сибирских рек стали извлекать электроэнергию (а где дешевое электричество – там алюминий и другие металлы); когда в сельхозоборот благодаря механизации были введены колоссальные целинные залежи, а в остальных сельхозрегионах посредством широкого внедрения агрохимии кратно выросли урожаи. Собственно, спрос на минеральные ресурсы создала только бурно развивающаяся индустрия, а в рамках традиционного уклада ни нефть, ни газ, ни уголь, ни залежи различных руд ценности не имели.
Собственно, до середины XIX столетия, то есть до начала развития капиталистических отношений, главным ресурсом России была пашня. Земля на большей части ареала была настолько скудной в плане урожайности, а климатические условия настолько экстремальными, то слушать бредни о том, что поганые басурмане будто бы постоянно нападали на страну, чтобы отнять землицу-кормилицу, мне смешно. Анатолий Несмиян же выводит из этого догмата ни много, ни мало, а целую формулу осажденной крепости
«имперской России с ее сверхцентрализацией, силовым сословием и царем-батюшкой», порождающей
«бесконечную сансару мучений, сопровождающую эту Традицию цивилизации смерти, где жизнь — просто никому не нужный промежуток времени перед тем, как отдать ее очередному вождю».
Просто поразительно – автор, ратуя за разрыв с имперской традицией, оперирует... https://telegra.ph/POCHEMU-RUSSKIE-LYUBYAT-VOEVAT-01-21
24.3K viewsedited 07:55
K
