Александр Габуев

2022-08-20 14:39:21 Washington Post продолжает свой сериал о войне России с Украиной, вторая часть — о катастрофических провалах российских спецслужб, работавших на украинском направлении. Текст написан на основе данных украинской контрразведки и западных разведок, так что пристрастность источников очевидна (авторы обсуждают, как они пытались проверить данные). Но описанные детали не противоречат другим свидетельствам, которые собрали российские журналисты-расследователи (Роман Анин из объявленных нежелательными "Важных историй") и профильные эксперты (например, Андрей Солдатов и Ирина Бороган).

Главный вывод статьи — подготовка к войне велась, основываясь на абсолютно ложных представлениях высшего руководства РФ о якобы неизбежной капитуляции украинцев и непонимании того, сколько людей готовы драться насмерть за свою страну. При этом закрытые опросы, которые, по данным WaPo, близкие к ФСБ структуры проводили на территории Украины перед вторжением, показывали, что даже в восточной части страны свыше 70% населения считали бы появление российских войск оккупацией (по всей Украине — 84%). Защищать Украину в случае нападения готовы были свыше 48% населения (не готовы — чуть меньше 40%). И все равно, несмотря на доступность этих цифр (если верить WaPo, что они у Кремля были), Москва приняла фатальное решение начать войну.

Не вдаваясь в детальное обсуждение работы разведки и контрразведки (данных в любой журналистской статье недостаточно, да и я не эксперт по этим сюжетам), отмечу главное. Описываемые в тексте реалии, как и весь доступный внешнему наблюдателю ход войны, подтверждает грустный парадокс российской внешней политики: Москва понимает регионы вроде Ближнего Востока или Китая гораздо лучше, чем она понимает ближайших соседей, особенно — Украину и Беларусь. В России почти нет экспертов по этим странам, а дипломаты и разведчики, работающие на этих направлениях, например, почти поголовно не говорят на украинском и белорусском, отсекая себя от понимания огромного пласта местной реальности. (Вообще трудно вспомнить хоть одного посла РФ, который бы говорил на местном языке в странах бывшего СССР спустя более 30 лет после распада союза — вот для сравнения, как говорит посол США в Молдове).
Ситуация с пониманием Украины в РФ была столь же плачевной накануне Майдана, как описывали мы с дорогой коллегой Лизой Сурначевой в "Ъ-Власти" в далеком марте 2014. Лиза, которую Минюст теперь считает иноагентом, тогда же написала очень детальную статью о том, как в России выглядит украинистика — читать очень горько, но решительно необходимо, поскольку дела изменились не слишком сильно.

Почему так происходит? Дело в том, что люди в Кремле так и не начали воспринимать постсоветские страны, но особенно Украину и Беларусь, как отдельные страны, а украинцев и беларусов — как самостоятельные народы. Приезжая, например, в Пекин, Владимиру Путину нужен не просто переводчик, но и эксперт-китаист, который и переведет слова, и объяснит контекст, и позволит понять, что же происходит и чего эти китайцы хотят от нас добиться — и в этом ему помогают блестящие китаисты, которые есть в МИДе и некоторых других частях правительства. Каждый разговор, каждая картинка, вызывает массу вопросов, желание разобраться, потому что Китай (Иран, Куба, Ангола...) — точно Другие и Непонятные. А Украина и Беларусь — это недостраны, в которых любой русский (особенно начальник!) хорошо разбирается, потому что собеседники с той стороны — такие же советские люди, росшие на тех же фильмах, с тем же культом Великой Отечественной, с теми же шутками. Зачем здесь какие-то еще эксперты, что может быть непонятного?! Именно поэтому, например, Украиной в России занималась АП, причем долгое время именно внутриполитический блок. Открыть/Комментировать

2022-08-17 21:37:35 4. Текст впервые относительно подробно обсуждает источники знания США о подготовке к войне, упоминая и средства технической разведки, и агентурные данные из Москвы. И впервые WaPo объясняет одну из коллизий американской кампании по раскрытию намерений Кремля: источники были настолько чувствительны, что полностью карты ЦРУ не могло раскрыть даже большинству союзников по НАТО, а также самим украинцам (поскольку американцы были уверены, что силовые структуры Украины все еще полны российских агентов — и недавние чистки в СБУ это косвенно подтверждают). Тесный обмен, судя по тексту, шел между ЦРУ и Ми-6, и, возможно, какие-то кусочки мозаики американские и британские разведчики сложили вместе. Будем ждать открытия архивов.

5. В тексте лишь пунктиром обсуждаются просчеты аналитиков правительства США относительно того, насколько успешным окажется российская попытка блицкрига против Украины, хотя и эти фрагментарные данные показывают большую палитру мнений. Подробное обсуждение того, почему многие неправительственные военные аналитики на Западе переоценивали возможности России, можно послушать в одном из подкастов War on The Rocks. Очень хочется прочесть в изложении WaPost и историю санкционной дискуссии на Западе до и после начала войны — будем надеяться, что этот сюжет войдет в другие статьи цикла.

6. Наконец, было бы невероятно важно прочитать текст о подготовке к войне, написанный российскими журналистами на российских источниках с такой же степенью дотошности, как проделана журналистская работа WaPo. Есть некоторые хорошие попытки вроде работы Романа Анина из "Важных историй" (разумеется, власти РФ считают это СМИ нежелательной организацией), но написать что-то близкое по уровню детальности и доступа к источникам к работе WaPost в России, увы, сейчас невозможно. Мы не понимаем, например, знали ли российские дипломаты, требовавшие зимой от США и НАТО гарантий безопасности, что они участвуют в операции прикрытия для войны против соседа? И что чувствовали профессионалы в МИДе, когда выкидывали в мусорную корзину американские предложения в январе, на основе которых люди уровня Сергея Рябкова и его коллег при наличии политической воли в Кремле могли бы построить сделку, отвечавшую интересам безопасности и процветания России? Удобно, конечно, говорить сейчас "воюем, чего уж теперь рассуждать, надо оно было России или нет, и были ли альтернативы". Только вот если запретить даже ставить такие вопросы угрозой тюрьмы, то правильных ответов Россия точно не найдет. Открыть/Комментировать

2022-08-17 21:37:35 Дорога к войне: версия WaPost

В Washington Post начали публиковать очень информативный цикл статей о войне в Украине. Первый текст — о том, как администрация США узнала о подготовке Владимира Путина к войне, как Белый дом пытался вести диалог с Кремлем, и как одновременно готовил союзников и самих украинцев (статья за пэйволлом, но вот ссылка на бесплатную версию). Текст построен на десятках интервью, проведенных лучшими репортерами WaPost. Свою версию событий рассказывают госсекретарь США Энтони Блинкен, директор ЦРУ Уильям Бернс, глава СНБ Джейк Салливан, президент Украины Владимир Зеленский и многие-многие другие. Статья для медленного и вдумчивого чтения, но не могу удержаться от пары заметок на полях, к тому же многих героев текста знаю лично (и со стороны Запада, и со стороны России), а работа в Фонде Карнеги и ASG позволяла и позволяет смотреть на развитие этой трагедии под разными углами.

1. Изложенные WaPo факты, на мой взгляд, заслуживают доверия — с поправкой на то, что говорят только разные чиновники в разных странах Запада и Украины (Кремлю вопросы журналисты задали, но ответов не получили). Это видно хотя бы по тем противоречиям между членами НАТО, а также между Вашингтоном и Киевом, которые были вскрыты журналистами. Газета пишет об этих противоречиях аккуратно и чуть сглаживая углы: в частных разговорах в США от участников событий можно услышать куда более резкие оценки компетентности команды Зеленского перед началом войны. Тем не менее, в тексте впервые публично описаны многие деликатные моменты предвоенной дипломатической кухни, нелестные для Берлина, Парижа и особенно Киева. Высокопоставленным спикерам с американской стороны, которые контролировали нарратив, очень хорошо удалось сформировать общую оптику текста WaPo, особенно в отношении лидерской роли президента Байдена, вспоминая события избирательно.

2. Среди важных, на мой взгляд, фигур умолчания в тексте — подробное объяснение, почему Белый дом так опасался этой войны. Беспокойство по поводу "исходящих от РФ угроз НАТО" или послевоенной архитектуры безопасности в Европе, которое высказывает один из собеседников издания, маскирует дискуссию о политике в отношении России, которая шла в команде Байдена в 2020-2021. Еще до инаугурации президент хотел положить "проблему Путина" на полку и особо не заниматься ей, сконцентрировавшись на внутренних проблемах США , а в международных делах — на изменении климата и соперничестве с Китаем. Этот подход полностью разделяли Блинкен и Салливан, и именно он объясняет попытку установить пределы конфронтации и очертить взаимные красные линии, которую Байден предпринял на саммите с Путиным в Женеве. Согласны были далеко не все: критика звучала и в процессе транзита, и задолго до осени 2021-го, и исходила она от самых высокопоставленных специалистов по России внутри администрации. Но до октября президент и его ближайшие советники убеждали себя, что отсутствие более глубокого кризиса в отношениях отвечает интересам и США, и России. Сейчас "женевский дух" не совсем удобно вспоминать, потому что он может быть интерпретирован как wishful thinking Байдена и его команды, поэтому эта глава истории подретуширована.

3. В тексте WaPo много внимания уделяется тому, как в США оценивали мотивацию Путина начать войну — вопреки объективным национальным интересам России (в понимании самих американцев, разумеется) вроде безопасности за минимально достаточные деньги или экономического роста. Лучшая работа на этот счет — пророческий текст моих вашингтонских коллег по Фонду Карнеги Юджина Румера и Эндрю Вайса, вышедший еще 12 ноября. Эту работу, которая осенью всерьез поменяла мнение многих западных политиков и чиновников по вопросу "хотят ли русские войны", до сих пор весьма интересно читать. Рекомендую. Открыть/Комментировать

2022-08-10 10:12:19 Вышла моя статья в Foreign Affairs, в которой разбирается влияние войны в Украине на российско-китайские отношения. Заголовок не мой и, прямо скажем, не очень отражающий суть текста, но годы работы в газете "Коммерсантъ" научили радоваться удачным заголовкам, которые придумал редактор, и не сильно обращать внимание на неудачные. Если читать текст дальше заголовка, то тезисы у меня такие:

Китай является одним из главных бенефициаров этой войны. Пекин не верил, что Кремль решит начать полномасштабную операцию по завоеванию Украины, но быстро адаптировался и занял комфортную для себя позицию сидения даже не на заборе, а на Великой китайской стене: "Россия нам друг, но и Украина тоже. Международное право мы уважаем, Крым — украинский, ДНР и ЛНР не признаем. Мы за мир, но посредниками не будем — ну в Кремль можем позвонить иногда и пообсуждать, как во всех мировых кризисах виноваты агрессивные США. При этом санкции Запада нелегитимны и разрушительны, но мы их соблюдаем. Все, что санкциями напрямую не запрещено, то будем делать — если цена подходящая и риски приемлемы".

К соблюдению санкций китайцы подходят очень аккуратно, поэтому никакой "помощи" в коротком горизонте России ожидать не стоит. Но при этом Пекин наращивает закупки сырья в РФ, радуясь скидкам, и готовится постепенно занять ниши, освобождающиеся на российском рынке — импорт из КНР за первые 7 месяцев вырос (+5,2%), тогда как импорт из ЕС резко сокращается (хотя часть потоков, очевидно, просто идет через Турцию и другие страны). Инвестировать в РФ напрямую КНР пока не будет, по крайней мере крупных знаковых сделок я бы не ждал — зато будет много именно торговых сделок, нередко с помощью разных прокладок.Все большую роль в торговле будет играть юань, что уже видно по объемам торгов на ММВБ и многим другим признакам. В итоге юань может стать резервной валютой в северной Евразии даже без полной конвертируемости.

На горизонте 5-10 лет можно представить сценарий, в котором на Китай будет приходиться свыше половины российской внешней торговли. КНР будет как крупнейшим рынком сбыта сырья, так и главным внешним источником некоторых промышленных продуктов и технологий (а в результате, возможно, и техстандартов). Учитывая, что после прекращения торговли энергоносителями с ЕС долгосрочных альтернатив у России практически не будет (торговля с Индией ей не станет, хотя рост с низкой базы в этом году впечатляет), переговорная позиция Китая заметно усилится. В итоге Пекин сможет продавливать свои условия по многим проектам, например, по "Силе Сибири-2" (сторонникам взгляда, что китайцы будут платить больше, чем считают необходимым в безвыходной для РФ ситуации, предлагаю вспомнить спор 2011 года по поводу цены на нефть в трубе Сковородино-Мохэ, и чем дело кончилось, а также убедиться, что по "Силе Сибири-1" Китай импортирует самый дешевый газ, туркменский и то дороже).

Переговорный рычаг, возникший у Китая на основе экономики, будет перенесен и в другие сферы: продажа Китаю самых современных систем вооружения и, возможно, доступ к чертежам и технологиям; согласие Москвы на наращивание силового присутствия КНР в Центральной Азии; более активное участие Китая в освоении Арктики, а возможно — и появление там кораблей НОАК совместно с ВМФ РФ; большая готовность Москвы ориентироваться на мнение Пекина при развитии ВТС с недружественными КНР странами, например, с Индией или Вьетнамом.

Разумеется, Россия не будет "вассалом" Китая и сохранит большую долю самостоятельности — ведь даже внешнюю и внутреннюю политику куда более слабой КНДР Пекин не контролирует полностью. Но стратегическая самостоятельность РФ в результате войны с Украиной сократится в пользу Пекина, причем Кремль не будет против — ведь укрепление Китая российскими ресурсами, пусть и на более выгодных КНР условиях, будет рассматриваться в контексте противостояния с США. Вопрос только в том, отвечает ли такая логика стратегическим интересам России и какие могли бы быть альтернативы. Открыть/Комментировать

2022-08-05 12:13:24 Обсудили визит Нэнси Пелоси на Тайвань с "Медузой" — для тех, кто больше любит с голоса, чем буквами. https://meduza.io/episodes/2022/08/02/net-kitay-ne-sobiraetsya-vtorgatsya-na-tayvan-po-krayney-mere-pryamo-seychas-a-kogda-pekin-mozhet-poyti-na-eto-ob-yasnyaet… Открыть/Комментировать

2022-08-03 19:01:01 Обсудили визит Нэнси Пелоси на Тайвань с "Медузой" — для тех, кто больше любит с голоса, чем буквами.

https://meduza.io/episodes/2022/08/02/net-kitay-ne-sobiraetsya-vtorgatsya-na-tayvan-po-krayney-mere-pryamo-seychas-a-kogda-pekin-mozhet-poyti-na-eto-ob-yasnyaet-kitaist-aleksandr-gabuev Открыть/Комментировать

2022-08-02 18:24:02 Можно предположить, что самые важные последствия мы увидим не сейчас. В ближайшие недели нас может ждать военно-политический кризис, чреватый рисками непреднамеренных ошибок и инцидентов. При этом и Пекин, и Вашингтон будут стараться сдержать эскалацию и не допустить войны. Тяжесть возмездия КНР обрушится на сам Тайвань. Экономические санкции, перекупка стран, признающих независимость Тайбэя, кибератаки, агрессивные учения с вторжениями в территориальные воды и воздушное пространство — далеко не полный арсенал инструментов КНР. Главное же заключается в другом: именно в ближайшие недели Си может решить, что тайваньский вопрос нужно решать окончательно, пока есть окно возможностей и пока он находится у власти, и если единственный способ присоединить остров — это война, то так тому и быть. Американцы будут пытаться это предотвратить, но не уступками, а накачивая Тайвань оружием и демонстрацией решимости — и в нынешнем состоянии политической системы США это откроет простор для близорукого поведения политиков, лоббистов ВПК, журналистов и правозащитников.

Итогом станет только дальнейшее раскручивание спирали эскалации, которое вполне может привести к операции по захвату Тайваня в горизонте 5-10 лет. Подготовка к войне будет означать дальнейшую перестройку приоритетов КНР: форсирование военного строительства, еще больший курс на импортозамещение и снижение финансово-технологической зависимости от Запада. Сближение с Россией — тоже в этом списке. Но, учитывая контекст, это совсем не радует. Пристегните ремни безопасности. Открыть/Комментировать

2022-08-02 18:24:02 Визит Нэнси Пелоси на Тайвань — тот самый случай, когда отчетливо слышишь, как крутятся колесики в механизме Истории. То, как пройдет визит, что будет говорить на острове спикер Конгресса, конечно, важно. Но еще важнее долгосрочные последствия. Сегодняшний день заметно повышает риск военного конфликта с участием Китая и США в ближайшие 5-10 лет.

Исторические события часто бывают не результатом каких-то объективных закономерностей, а итогом стечения обстоятельств. Все как в обычной жизни, где действуют люди со своими характерами, взаимоотношениями, в условиях неполной информации, и очень часто — на эмоциях. Идея посетить Тайвань — личное желание 82-летней Пелоси, которая после ноябрьских промежуточных выборов в Конгресс почти наверняка лишится своего поста (формально — в январе), а потому хочет успеть сделать исторический жест. Ее аргументация, которую я слышал в пересказе информированных американцев, примерно такова: "На фоне войны в Украине очень важно поддержать демократию по всему миру, особенно перед лицом главного соперника США, коммунистического Китая. Си Цзиньпин должен знать, что мы своих друзей поддержим и один на один с более сильной страной не оставим. В 1997 году спикер Палаты представителей Ньют Гингрич уже летал на Тайвань, так что этот визит — даже не прецедент, и нечего слишком чувствительно относиться к реакции кровавого диктатора". А потому берет — и летит, кто ж ей запретит?

Команда Байдена и сам президент пытались Пелоси отговорить, рассказывали об этом СМИ. Знакомые китаисты в администрации в крайнем напряжении, потому что прекрасно понимают возможные последствия. Но... это США, и там есть правда независимый парламент, и он место для дискуссий, а субординация внутри партии далеко не такая, как в Компартии Китая. И президент не может приказать Пелоси не лететь, раз она так решила, а Пентагон не может не обеспечивать ее безопасность — все же третий человек в государстве.

Беспокойство всех вменяемых людей в администрации и за ее пределами вполне понятно: они хорошо понимают ту призму, через которую этот визит будет рассматривать Си Цзиньпин. Даже если генсек поверил Байдену после двухчасового разговора 28 июля и понимает, что визит Пелоси — безответственная выходка ее самой, а не спланированная Вашингтоном провокация, он не может не реагировать жестко. С 2017 года, когда к власти в США пришел Дональд Трамп, Пекин видит постепенное размывание политики "одного Китая", которой Вашингтон придерживался c 1979 года и которая являлась залогом стабильности в Тайваньском проливе. На словах США придерживаются этой политики, а своими действиями выстраивают отношения с Тайванем как с реальным государством: укрепляют его обороноспособность, нормализуют дипломатические контакты, поощряют общественную дипломатию и убеждают союзников следовать своему примеру. Визит Пелоси — важная веха. И если сейчас никак не отреагировать, то после президентских выборов 2024 года станет только хуже. Поэтому надо действовать сейчас и крайне решительно.

Си довлеет и политический календарь КНР. В августе руководство партии соберется на курорте в Бэйдайхэ для обсуждения кадровых решений ХХ съезда КПК, который пройдет в середине осени. На съезде Си, в нарушение возникших после Дэна неформальных традиций, пойдет на третий срок — с возможностью остаться у руля столько, сколько позволит здоровье. В такой чувствительный момент не реагировать на американскую провокацию невозможно. Особенно учитывая, что Си все десять лет своего правление убеждал элиту и сограждан, что Китай — великая держава, интересами которой никто не смеет помыкать. И, конечно, КНР — совсем не та страна, какой она была в 1997-м. Открыть/Комментировать

2022-07-27 09:25:08 Еще один отрывок из выступления Александра Габуева, старшего исследователя Фонда Карнеги за международный мир и старшего советника Albright Stonebridge Group. На организованном нашим тг-каналом разговоре он рассказал о том, как в публичном поле Китай балансирует между Западом и Россией и как китайское общество относится к войне в Украине.

После начала войны в Украине Китай для себя выработал прагматичную линию поведения, такую же, как  и после аннексии Крыма и начала войны на Донбассе в 2014 году или в 2017 году, когда американский Конгресс принял закон CAATSA «О противодействии противникам Америки посредством санкций», который ввел дополнительные санкции против России. 

С одной стороны, Китай в публичном поле выступает за мир, уважение территориальной целостности и суверенитет стран. Для Китая Тайвань - это часть его территории, а Крым, ДНР и ЛНР - это часть Украины. С другой стороны, Китай поддерживает Россию в борьбе с расширением НАТО, считает, что наличие американо-центричных военных альянсов - это плохо. Например, у Китая под боком есть AUKUS - альянс, образованный Австралией, Великобританией и США. И Китаю это очень не нравится. Также Китай выступает против односторонних санкций, так как, по его мнению, они разрушают здоровье глобальной экономики.  

Есть несколько военных китайских компаний, внесенных сейчас в санкционные списки за якобы нарушение первичных санкций. Китайцы оспаривают эти обвинения. Мне сложно представить, что они поставляют военные материалы в Россию по новым контрактам. Возможно, поставки есть, но по контрактам предыдущих лет. Тем не менее, это первый демонстративный выстрел со стороны США в сторону Китая. США таким образом показывают, что они за всем следят. Китайцы это воспринимают очень всерьез и ничего явно нарушать не будут.  

Однако есть большой пласт экономических отношений, который санкциями не покрывается. Например, Китай может покупать у России нефть и газ и требовать большую скидку, так как против России скоро начнет действовать европейское эмбарго. Также Китай может экспортировать в Россию товары, которые не попадают под санкции. Мы видим, что российский экспорт в Китае остается стабильным в физических величинах и даже растет в денежных выражениях, потому что растут цены на углеводороды. Импорт из Китая в Россию падает гораздо меньше, чем импорт из Евросоюза. Россия не публикует свою торговую статистику, но к концу года мы сможем посмотреть торговую статистику российских экономических партнеров. Если в 2021 году доля Китая во внешней торговле России была примерно 18 процентов, то к концу 2022 года за счет схлопывания отношений импорта и экспорта с Западом мы увидим картину, где Китай будет иметь под 40 процентов.

Для Китая война России с Украиной не очень интересна. Большинство китайцев не понимают историю этого конфликта. Китайские государственные СМИ описывают его также как и российская пропаганда, как противостояние России и Западного мира. Отчасти это так. Российских военных убивают оружием, которое поставляют страны НАТО, благодаря их разведывательным данным и их целеуказаниям. Естественно, не надо ставить под сомнение мотивацию украинцев, защищающих свою страну от агрессора. 

Для китайцев во многом это прокси война. Они также как и Россия, считают, что Запад накачивал Украину оружием для того, чтобы сдерживать развитие России, и будет воевать до последнего украинца. Для Китая в долгосрочной перспективе главный противник - это США. Для китайского населения эта война во многом иллюстрация того, насколько ужасна американская военная машина. Китай считает, что США находится в терминальном закате своей мощи, что больше нет американской гегемонии. И из-за этого американцы цепляются за тот миропорядок, который им выгоден. Они берут под свой контроль маленькие страны, которые живут под боком у новых центров силы, и начинают их настраивать против этого центра силы. 

       

О том, совпадают ли внешнеполитические цели у Китая и России, смотрите в полной версии нашей дискуссии. Открыть/Комментировать

2022-07-25 14:24:30 — Сделка выгодна всем участникам, поэтому шансы на ее реализацию велики, несмотря на неясную историю с обстрелом ВС РФ Одесского порта. Но если обстрелы продолжатся, сделка сорвется — если где-то рядом с маршрутами следования зерновозов будут постоянные прилеты, ходить там никакие суда, конечно, не будут. К сожалению, сделка по отдельному (пусть и крайне важному) элементу этого кризиса не означает, что война скоро закончится переговорами и мирным соглашением. Шансы на то, что в ближайшие недели нас ждет эскалация, куда выше, да и после сентября возможностей для дипломатии будет немного, увы. Хочется, конечно, ошибиться в этом прогнозе. Открыть/Комментировать