Адвокат • Чернухин Виктор

2022-07-09 13:48:01 Север — место суровое
А суд там, как оказалось, справедливый

Обвинительным приговором городского суда завершилось рассмотрение крайне интересного с профессиональной точки зрения уголовного дела.

И этот процесс, мною определённый словосочетанием «Борьба за справедливость на Крайнем Севере», навсегда останется в моей памяти.

Сегодня без цитат из приговора и без каких-либо деталей. Коротко о результатах.

Государственный обвинитель в прениях поддержал предъявленное обвинение, настаивал на заявленной квалификации преступления, наказание за совершение которого предусматривает от 12 лет (!) лишения свободы, утверждал о необходимости реального лишения свободы.

И речь его была наполнена уверенностью, строгостью и непоколебимостью… а также множеством, на мой взгляд, фактологических ошибок, а также содержала заблуждение относительно квалификации содеянного.

Государственный обвинитель все читал и чита-а-ал свои прения, а у меня на бумаге строка за строкой «Согласованность доказательств между друг другом?»; «Достаточность собранных по делу доказательств, подтверждающих вину?»; «Нет оснований для изменения квалификации?» и все в таком духе…

И один вопрос не покидал меня во время речи представителя обвинения — «Мы с вами разные материалы дела читали?»

После такого сокрушительного выступления о виновности подзащитного потребовалось около 20 минут в гробовой тишине, чтобы уже своей речью в прениях заставить всех профессиональных участников процесса задуматься над одним простым вопросом: «Неужели все так и есть?».

Защита предоставила суду весьма комплексную картину по делу, представила анализ материалов дела, содержащий указание на многочисленные противоречия в показаниях, на отсутсвие достаточных доказательств направленности умысла, защита настаивала на некорректности предъявленного обвинения и т.д.

Все это в словах защиты возымело два результата: разгневало представителя прокуратуры и главное — убедило суд.

Слёзы на глазах некоторых участников процесса и безмолвно кивающие головы за словами защиты, на мой взгляд, — лучшие ответы на заданные выше вопросы.

Слова защиты, как по мне, должны быть холодными, рациональными, четкими, ясными, но в то же время достаточно эмоциональными, чтобы покорить не только разум, но сердце слушающего. Чтобы достучатся до истины.

В итоге суд согласился с доводами защиты и пришёл к умозаключению о необходимости изменения квалификации. Окончательное наказание — 3 года лишения свободы. В срок отбывания засчитан срок нахождения под стражей из расчета день за полтора.

Отмечу напоследок, что «путь» в этом деле проходил не по «протоптанной дороге». Этим решением, как бы громко не звучало, был создан весьма интересный прецедент. Думаю, в ближайшее годы нас ждут либо решения высшей судебной инстанции по конкретным делам данной категории, либо соотвествующие обзоры судебной практики.

И как по мне, это история победы. Но не моей. Это победа здравого смысла. Это победа закона над беззаконием. Я лишь появился в нужное время в нужном месте и сделал свою работу.

Не смотря на витающий в воздухе гнев представителя прокуратуры, апелляционное представление так и не поступило. Приговор вступил в законную силу.

Полгода работы. Более пятидесяти часов в воздухе. И это того стоило. Здравый смысл восторжествовал.

P.s.
Немного записок на полях без какой-либо конкретики.

P.p.s.
Если не понимаете о чем речь, рекомендую ознакомиться с предысторией

#дела_из_практики Открыть/Комментировать

2022-07-09 13:47:55 «С особенной яростью и жестокостью Северная глушь ломает упорство человека, потому что человек — самое мятежное существо в мире, потому что человек всегда восстает против ее воли, согласно которой всякое движение в конце концов должно прекратиться».

Джек Лондон. Белый клык Открыть/Комментировать

2022-07-08 12:27:32 В России вынесли первый приговор за чит-коды в игре

Следствие оценило ущерб от продажи незаконного ПО в 670 млн руб., но компания-правообладатель не стала предъявлять претензии к подсудимому.

Карточка дела

#новости_права Открыть/Комментировать

2022-07-07 11:12:01 Дети — наше все

Когда наличие детей у подсудимого учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, или является основанием для отсрочки исполнения приговора

По общему правилу наличие у подсудимых детей возрастом до 14 лет может быть принято судом как основание для отсрочки исполнения приговора в силу положений ст. 82 УК РФ. Такая возможность предусмотрена для матерей и отцов-одиночек.

Также, наличие малолетних детей рассматривается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ.

Однако чтобы «воспользоваться» данным обстоятельством родитель должен принимать непосредственное участие в судьбе ребёнка.

Что это все значит Сейчас разберёмся.

Наличие ребенка как основание для отсрочки наказания.

В феврале 2021 года подсудимую признали виновной в фальсификации доказательств по гражданскому и административному делам (ч. 1 ст. 303 УК) и в заведомо ложном доносе о совершении преступления (ч. 3 ст. 306 УК). Штрафы за фальсификацию отменили, так как истек срок давности уголовного преследования. За заведомо ложный донос приговорили к 2 годам лишения свободы. У обвиняемой был 7-летний на тот момент ребенок, но ей отказали в отсрочке отбывания наказания. По мнению районного суда, это может плохо сказаться на ее исправлении и предупреждении новых преступлений.

Апелляция и кассация оставили приговор без изменений.

Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила их решения.

Верховный Суд РФ отметили, что цель нормы об отсрочке наказания при наличии малолетних детей (ст. 82 УК) — разумный баланс интересов общества и ребенка. Если отстранить от воспитания мать или отца-одиночку, отправив их отбывать срок, то у детей могут возникнуть проблемы с развитием и формированием личности. Суд указал, что по смыслу закона на первое место ставятся интересы ребенка, которые затрагиваются, когда родитель осужден. Отсрочку не применяют только в исключительных случаях, когда это противоречит интересам самого малолетнего, например если родитель совершил преступление по отношению к ребенку.

Наличие ребенка само по себе не смягчает наказание.

Подсудимого в июне 2019 года признали виновным в невыплате средств на содержание ребенка по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В феврале 2021 года его осудили за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и приговорили к 3 годам лишения свободы.

Суд первой инстанции учел, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, принес извинения потерпевшей, способствовал раскрытию и расследованию преступления и оказал помощь потерпевшей. А вот наличие малолетнего ребенка суд не посчитал смягчающим обстоятельством (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд учел, что подсудимый не виделся с ребенком с 2011 года, не участвовал в его жизни, ничего ему не покупал и не обеспечивал материально.

Апелляция оставила приговор без изменений.

Кассационный суд уменьшил наказание ввиду наличия ребенка. Кассация учла, что в том деле отец раскаялся, признал вину и выразил намерение погасить долги по алиментам.

Верховный Суд РФ отменил это решение и передал дело на новое кассационное рассмотрение, указав, что «…не принято во внимание, что по смыслу закона, само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка».

Однако таких обстоятельств в данном деле не установлено, поэтому юридическое состояние отцовства осужденного без фактического выполнения им обязанностей родителя, не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание.

#новости_права Открыть/Комментировать

2022-07-04 12:41:13 На фотографии изображены подсудимые, обвиняемые в совершении покушения на убийство крупного бизнесмена из Китая.

Первый слева на фото - заказчик убийства - бизнесмен, у которого потенциальная жертва преступления пытался в судебном порядке «отнять» бизнес.

Заказчик заплатил наемному убийце (второй слева на фото) за смерить своего врага свыше 282.000 $.

Этот киллер оставил половину (140.000 $) себе, а остальную сумму за убийство предложил другому исполнителю (третий на фото слева), тем самым переложил «грязную работу» на него.

Второй киллер предложил третьему по такому же принципу уже около 109.000 $.

Третий, в свою очередь, отщипнув себе кусок гонорара, предложил четвёртому 98.000 $ «за голову потерпевшего».

Четвёртый, оказавшись самым жадным, пообещал пятому всего лишь 14.000 $ за ту же работу.

Пятый пришёл к жертве, выложив все карты на стол, предложил инсценировать факт смерти.

Что вы думаете? Потерпевший согласился! Они сделали фото, где он связан. А после всего этого потерпевший обратился в полицию.

Полиция выстроила всю цепочку в обратном порядке и вышла на заказчика убийства.

По итогу суд приговорил недо-киллеров и заказчика к наказанию сроками от 2 до 5 лет лишения свободы.

Шутки ради вспоминается выражение: «Если хочешь сделать что-то хорошо - сделай это сам» либо обращайся только к проверенным «контрагентам»

Источник 1 Источник 2 Открыть/Комментировать

2022-07-04 12:41:09 Новость, которая веселит меня уже третий день подряд

Делюсь с вами.

История неудавшегося заказного убийства из Китая Открыть/Комментировать

2022-07-03 13:12:35 Тело человека — это безмолвный свидетель случившейся смерти, оно ничего не скрывает и всегда несет в себе правду. Когда смерть внезапна и необъяснима, задачей судебно-медицинского эксперта является выяснить ее причину.

Каждое вскрытие — это отдельная детективная история, и автор книги каждый раз разрешает головоломку, чтобы ответить на самый насущный вопрос: как этот человек умер?

От серийного убийцы до стихийного бедствия, от «идеального убийства» до чудовищной случайности, доктор Р.Шеперд всегда в погоне за истиной.

И хотя автор книги был вовлечен в самые громкие дела последнего 20-летия (смерть принцессы Дианы, теракты 11 сентября 2001 года в США), часто менее известные случаи в итоге оказывались самыми интригующими.

Такое громкое название книги, мягко говоря, повышает планку ожидания.

Если коротко, книга представляет собой мемуары судебно-медицинского эксперта, профессионала с 30-летним опытом работы. Книга о его работе и жизни.

В этой автобиографии Шеперд раскрывает всю подноготную жизни судмедэксперта — начиная с того, зачем он выбрал такую непростую профессию и каким долгим и тернистым был его путь к признанию, и заканчивая тем, как работа отразилась на его здоровье и каково приходилось его близким. И конечно же, автор много пишет о вскрытиях.

С одной стороны, книга может показаться мерзкой и угнетающей, а с другой — честной и настоящей. Многолетний опыт позволяет доктору Шеперду анализировать, как менялась экспертиза, какой прогресс был совершён и какие ошибки допущены.

Сам Шеперд считает, что люди должны знать о смерти и о том, какой она бывает. Именно каждодневная близость к ней научила его любить и ценить жизнь. И своей книгой автор призывает к этому каждого читателя.

Я определено рекомендую ознакомиться с этой работой. Открыть/Комментировать

2022-07-03 13:12:31 «Неестественные причины. Записки судмедэксперта: громкие убийства, ужасающие теракты и запутанные дела» / Ричард Шеперд

Локация на фоне Здание бюро судебно-медицинской экспертизы в г. Ставрополь

Строго 18+

#рекомендации Открыть/Комментировать

2022-06-30 14:03:37 Лица, осуждённые за незаконную охоту, вдобавок останутся без охотничьих ружей и без машины, если эти предметы использовались в качестве орудий преступления

Верховный Суд РФ в новом Обзоре судебной практики (п. 10) напомнил о том, что орудия преступления, с помощью которых осуществлялась незаконная охота, должны быть изъяты и обращены в собственность государства.

По приговору суда первой инстанции двое обвиняемых осуждены каждый по части 2 статьи 258 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд первой инстанции постановил охотничий карабин с магазином, охотничье ружьё, а также автомобиль возвратить осужденным.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной инстанции Министерству природных ресурсов и экологии удалось добиться конфискации указанных орудий преступлений.

Суд кассационной инстанции сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21, согласно которому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Судом установлено, что Д. и Т., не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих животных, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства - автомобиля «УАЗ Патриот», на котором велся поиск и преследование косули, затем каждый произвел два прицельных выстрела в косулю: Т. из охотничьего ружья марки «ВЕПРЬ-12 Молот» калибра 12/76, а Д. из охотничьего ружья «МР-43Е» калибра 12/70. Затем при помощи указанного автомобиля была осуществлена транспортировка туши косули в г. Новосибирск.

Однако суд первой инстанции принял решение не о конфискации, а о возвращении вещественных доказательств собственникам. Указанное противоречит вышеназванным разъяснениям.

Вышестоящий суд приговор отменил, направил материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Что думаете по этому поводу

#новости_права Открыть/Комментировать