2022-06-22 14:20:47
Договорное условие, подтверждающее факт оплаты, имеет силу расписки. Определение от 02.06.2022 по делу А08-8902/2020 (310-ЭС21-28189)
Фабула дела:
Общество (продавец) и
Гражданин (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания, Гражданин оплатил
2.2 млн. руб.Впоследствие стороны заключили основной договор купли-продажи, и в нем указали, что Гражданин оплатил еще
40 000$ наличными при подписании договора.
Государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на указанное недвижимое имущество не состоялась по причине подачи продавцом заявления о прекращении государственной регистрации.
Общество направило Гражданину соглашение о расторжении по обоюдному согласию сторон дополнительного соглашения к договору купли-продажи.
В пункте соглашения отражено, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому покупатель произвел оплату за продаваемые объекты недвижимости.
Данное соглашение Покупатель не подписал.
Общество заключило договор купли-продажи того же имущества с другим лицом – «Фирмой», за которым зарегистрировано право собственности на данное имущество.
Общество возвратило Гражданину только часть денежных средств.
Гражданин обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения с Общества.
Позиции судов:
Суды трёх инстанций удовлетворили иск частично.
Суды исходили из наличия у Ответчика обязанности возвратить Покупателю денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи, в связи с тем, что Ответчик не исполнил обязательство по передаче имущества Гражданину, а впоследствии продал и передал это имущество иному лицу.
Суды сочли, что Истец не доказал факт оплаты 40 000$ наличными.
Позиция Верховного суда:
По смыслу положений абз.2 п.2 ст. 408 ГК законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.
Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.
Гражданин в подтверждение факта уплаты Обществу по договору купли-продажи денежных средств представил в материалы дела договор и дополнительные соглашения к нему. В нарушение требований ст. 65 и 66 АПК РФ Ответчик факт подписания указанных документов никак не опроверг, об их фальсификации не заявил.
Суды не привели мотивов, по которым при толковании условий заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору купли-продажи не приняли во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий о состоявшейся оплате имущества.
Вывод судов о том, что отражение в дополнительных соглашениях сведений о завершении расчетов по договору купли-продажи не подменяет порядка ведения кассовых операций, и поэтому от покупателя требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного продавцом договора купли-продажи, соглашения к нему, содержащих подтверждение факта получения продавцом денежных средств, не мотивирован нормами действующего законодательства.
Несоблюдение продавцом требований Закона № 402-ФЗ об оформлении первичных документов хозяйственной деятельности юридического лица и невыдача покупателю документов, подтверждающих совершение операций с наличными денежными средствами, не дает оснований считать, что обязательство по оплате не прекращено при наличии иных письменных доказательств, в том числе подписанных сторонами соглашений с условиями об осуществлении расчетов.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
#договорныеспоры
Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.
558 views11:20
Л
