9ААС высказался о моратории на банкротство, сославшись на пись | Ликвидация и банкротство

9ААС высказался о моратории на банкротство, сославшись на письмо Минюста.

9ААС в деле о взыскании несутойки рассмотрел вопрос применения моратория на банкротство.

9ААС указал следующее:

Согласно письму Минюста от 07.05.2022 № 04-52513/22 исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что задолженность Ответчика основана на услугах, оказанных за период с 2017 по 2021 год, а значит задолго до введения моратория. Ответчик обладал возможностями оплатить задолженность в добровольном порядке, но предпочел затягивать процесс оплаты.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ, п.7 постановления пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

О том как суды в разных регионах относятся к этому письму Минюста мы писали ранее, но 9ААС прям удивил.

В общем, продолжает твориться несуразная чехарда.

Судебная практика СКЭС ВС РФ