Вызов Времени - ВВ

2022-06-12 16:55:54 В 2019 году по факту мошенничества в сфере наследственного права североосетинскими силовиками было возбуждено уголовное дело № 11902900002000178. Однако после того, как материал попал во второй отдел по расследованию преступлений на территории Затеречного района СУ УМВД России по г. Владикавказу, с расследованием сразу стали происходить какие-то чудеса. По некоторым данным, в роли волшебника выступил экс-судья местной Фемиды, чья родственница оказалась первой в числе подозреваемых в мошенничестве. С этого дня дело забросили в сейф, а пострадавшей девушке, которая лишилась единственного жилья, стали рассказывать сказки, как усердно идет следствие. В действительности же, ловить и наказывать мошенников никто из сотрудников полиции и прокуратуры не собирался! Руководство следственного отдела стало менять следователей как перчатки и «ставить палки в колеса». Результат – НУЛЕВОЙ! Вся эта волокита и откровенный беспредел происходили последние три года и происходят по сей день прямо под носом у надзирателей из Затеречной прокуратуры, которые закрыли глаза на бездействие сыщиков, грубые нарушения сроков расследования по уголовному делу и разумных сроков уголовного судопроизводства. А это уже весьма тревожный звоночек для вышестоящего руководства правоохранительных ведомств, в свете предстоящих проверок из Генеральной прокуратуры РФ и МВД России. Для тех, кто работает вопреки закону и против интересов потерпевших граждан у федералов всегда есть эффективное решение! Вопрос времени…

Справка:
в соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Согласно ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, при этом, обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. Согласно ст. 2 Закона к основным направлениям ее деятельности относится защита личности от противоправных посягательств, выявление, пресечение и раскрытие преступлений. В соответствии со ст. 6 Закона полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Открыть/Комментировать

2022-06-12 16:55:27 РОССИЯ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ, НО ПРИ ЭТОМ НЕ В СОСТОЯНИИ ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ СИЛОВОЙ БЛОК ВНУТРИ СТРАНЫ!

РУКОВОДСТВО СЛЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ МВД РСО-АЛАНИЯ И ПРОКУРАТУРА ЗАТЕРЕЧНОГО РАЙОНА ВЛАДИКАВКАЗА НЕ КОНТРОЛИРУЮТ СИТУАЦИЮ?! Открыть/Комментировать

2022-06-12 12:15:48 ЭКСКЛЮЗИВ! ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ УШЕДШИХ ЛЕТ!

В 2000 году на Северо-Осетинской эстраде благодаря поддержке популярного композитора Аркадия Цорионти появился новый музыкальный коллектив "Баллада"! Простой талантливый парень из Эльхотово Аслан Льянов покорил тогда сердца многих девушек) Вспоминаем, как это было? / танцпол клуба "Бинго", Владикавказ, пр. Мира Открыть/Комментировать

2022-06-11 22:20:19 КУДА ТЯНЕТ СТРАНУ ПУТИН?! Открыть/Комментировать

2022-06-11 02:20:48 На основании заданий от 05 марта 2022 года № 66-70 ревизорами Росреестра РСО-А инициированы выездные обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения (с. Донифарс Ирафского района Северной Осетии), находящихся в собственности ООО «Южная промышленная компания», кадастровые номера 15:04:0030202:18, 15:04:0030202:19, 15:04:0030202:21, 15:04:0030202:22, площадями по 1 ГА каждый с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», а также арендуемого земельного участка с кадастровым номером 15:04:0030202:342 с видом разрешенного использования «скотоводство».

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что полевой земельный участок (за границами населенного пункта) должен использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции, без возведения на нем зданий и строений.

Проверочными мероприятиями установлено, что указанные земельные участки, на самом деле, эксплуатируются ООО «ЮПК» не в сельскохозяйственных целях, а в промышленных. Ведется разработка и добыча недр, то есть, используются правообладателем не по целевому назначению. Кроме того, выявлено, что на указанных землях ведется капитальное строительство 3 объектов. Ревизорами на месте выявлены и эпизоды самозахвата близлежащих участков.

По фактам грубых нарушений земельного законодательства в адрес Прокурора РСО-Алания Морозова А. письмом от 21.03.2022 года за исходящим номером 05-37/827 было направлено обращение Росреестра о необходимости проведения совместной проверки. Аналогичное обращение направлено в адрес Прокурора Ирафского района Хлудеевой Ю.
Однако, спустя 2 месяца прокуратура так и не санкционировала проверочные мероприятия в отношении ООО «Южная промышленная компания», прикрыв нарушения законодательства действующим в РФ мораторием на проведение внеплановых проверок бизнеса (постановление Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»).

Вместе с тем, указанный нормативный правовой акт ограничивает внеплановые проверки бизнеса только в тех случаях, когда нарушения не носят чрезвычайный характер, в ситуациях, где имеется угроза жизни и здоровью граждан, угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В случае с «ЮПК» прокурорские обязаны были предварительно выяснить, насколько компанией при осуществлении незаконной промышленной деятельности на сельскохозяйственных угодьях соблюдаются нормы охраны труда (медосмотры работников, инструктаж по мерам безопасности, документально подтвержденная квалификация рабочих, соответствие спецтехники требованиям безопасности, наличие на объекте спец инвентаря, качество внутреннего контроля, а также ряд вопросов по линии Ростехнадзора). Естественно, без проведения контрольных мероприятий установить наличие либо отсутствие опасных для жизни и здоровья граждан факторов на производстве не представляется возможным. А если нарушения в сфере безопасности все-же есть, что тогда? Кто будет потом отвечать за последствия?! При таком раскладе дел контролеры будут обязаны привлекать генерального директора ООО «ЮПК» к административной ответственности. К этому их обязывает Кодекс РФ об административных правонарушениях. Но, почему-то слуги государевы трогать генерального директора компании не торопятся! Примечательно, что в последнее время так происходит всегда, когда в прокуратуре или полиции всплывает фамилия данного бизнесмена. А это уже, простите, попахивает продажей государственных интересов и неприкрытым «крышеванием» бизнеса на региональном уровне. Если прокурорские готовы сложить свои полномочия ради меркантильных интересов горстки местных воротил, то, конечно, милости просим! Хотя, на наш субъективный взгляд, куда было бы разумней не повторять скандальные «подвиги» своих предшественников с Пушкинской, Ардонской и Пригородной… Ничего личного, только факты… Открыть/Комментировать

2022-06-11 02:20:30 ПРОКУРАТУРА СЕВЕРНОЙ ОСЕТИИ СОВМЕСТНО С ПРОКУРАТУРОЙ ИРАФСКОГО РАЙОНА В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ «ПРИКРЫЛИ» КРУПНОГО БИЗНЕСМЕНА ВИНОВНОГО В ГРУБЫХ НАРУШЕНИЯХ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ОСУЩЕССТВЛЕНИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Открыть/Комментировать

2022-06-10 12:53:38 ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ РУКОВОДСТВА ВЕРХОВНОГО СУДА РСО-АЛАНИЯ НА НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ДЕЛ В РАЙОННЫХ СУДАХ СЕВЕРНОЙ ОСЕТИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБ ГРАЖДАН, ПОДАВАЕМЫХ НА ДЕЙСТВИЯ И (ИЛИ) БЕЗДЕЙСТВИЕ ДОЗНАВАТЕЛЕЙ И СЛЕДОВАТЕЛЕЙ В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РФ.

В частности, наблюдается тенденция вынесения федеральными судьями необоснованных постановлений о возврате указанной категории жалоб по формальным основаниям без фактического их рассмотрения по существу. Вместо истребования из правоохранительных органов материалов доследственных проверок и уголовных дел выяснение обстоятельств происходит в телефонном режиме "по-братски". А потому в судейских материалах нередко отсутствует какая-либо документация, обосновывающая принятое решение.Пятидневный срок, предусмотренный законом для рассмотрения жалоб не выдерживается! Бывают случаи, когда возврат заявителю жалобы осуществляется во внепроцессуальном порядке обычным сопроводительным письмом без вынесения соответствующего постановления,что представляется недопустимым Открыть/Комментировать

2022-06-09 23:32:36 Еще один интересный момент! О трудовых отношениях и конфликте Ваниева В.Р. с Тавасиевым Р.Х. следователь опросил только родственников со стороны Ваниева В.Р., однако почему-то не стал опрашивать родственников со стороны Тавасиева Р.Х., которые могут дать крайне противоположные объяснения не в пользу Ваниева В.Р. Данные обстоятельства могут также свидетельствовать о необъективности следователя и возможном наличии у него личной заинтересованности в результатах проверки.

Объяснения Ваниева В.Р. в части нарушения Тавасиевым Р.Х. трудовой дисциплины и кражи документов ООО «ЮПК» не соответствуют выводам суда по делу № 2-27/2021 (судья Ирафского районного суда РСО-Алания Темирова О.С.), который установил, что Тавасиев Р.Х. кадровые документы Ваниева В.Р. не похищал, трудовую дисциплину не нарушал. Копия указанного решения была приобщена к материалам доследственной проверки, однако следователь полностью проигнорировал выводы суда и не учел их в описательной части своего процессуального решения. Вместе с тем, согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Вместе с тем, трудовые права Тавасиева Р.Х. (право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы работником) охраняемого уголовным законом вследствие противоправных действий генерального директора ООО «ЮПК» Ваниева В.Р. по-прежнему остаются нарушенными по вине следователя СУСК России по РСО-Алания, который допустил волокиту по материалу доследственной проверки, провел ее односторонне и крайне необъективно, в результате чего пришел к неверным выводам, по факту, выгородив виновное лицо из под уголовной ответственности. В свою очередь обманутый работодателем потерпевший по вине Ваниева В.Р. и следователя испытывает серьезные материальные трудности, что является дискриминацией его трудовых прав и созданием ему препятствий на доступ к правосудию.

К сожалению, именно так в Северной Осетии работает правоохранительная система, когда на чаше весов оказываются простой работяга и богатый бизнесмен… Знакомая ситуация?! Открыть/Комментировать

2022-06-09 23:32:36 Вывод о том, что бухгалтерии в ООО «ЮПК» за интересуемый период нет следователь сделал исключительно на основании объяснений заинтересованного в исходе дела лица - генерального директора Ваниева В.Р. Подобная крайняя степень доверия к процессуальному субъекту вызывает серьезные сомнения в объективности и беспристрастности следователя.

В материалах доследственной проверки отсутствует постановление следственного органа о возбуждении в отношении Тавасиева Р.Х. уголовного дела и судебный приговор, которые бы подтверждали факт кражи им у ООО «ЮПК» бухгалтерской документации. Объяснения Ваниева В.Р. снова восприняты следователем на веру, не проверены процессуальным путем. При этом, следователь дополнительно не опросил Тавасиева Р.Х. по факту сомнительного хищения им документации юридического лица. Вместе с тем, имеется три постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тавасиева Р.Х., вынесенные старшим УУП отделения МВД по Ирафскому району майором полиции Гуцунаевым В.Е., в связи с отсутствием в действиях Тавасиева Р.Х. состава преступления. Данные процессуальные решения Ваниев В.Р. получил нарочно. Если бы у Ваниева В.Р. действительно пропала бы дорогая техника и бухгалтерские документы, вряд ли бы он «спустил такую ситуацию на тормозах», как это по факту и произошло.

Не стал проверять следователь и объяснения Ваниева В.Р. относительно размера заработной платы сотрудника Тавасиева Р.Х., закрепленного трудовым договором в размере 15 000 рублей. Если бы проверил, то сразу бы стало ясно, что трудовой договор, на который ссылается Ваниев В.Р., подписан только им самим, подписи работника Тавасиева Р.Х. в нем нет. Тавасиев Р.Х. о факте не подписания трудового договора дополнительно следователем почему-то не опрашивался.

Невыплату заработной платы своему работнику Ваниев В.Р. прикрыл имевшим место денежным переводом с карты своей матери на карту Тавасиева Р.Х. Однако, по факту зачисления денежных средств в размере 20 000 рублей следователем почему-то не был опрошен сам Тавасиев Р.Х., который может пояснить истинное целевое назначение данной суммы. При этом, у следователя не возник вопрос к Ваниеву В.Р., почему при зарплате в 15 000 рублей, которая должна была быть зачислена двумя равными частями в начале и в конце месяца, Тавасиеву Р.Х. перечислили разом сумму в 20 000 рублей, которая не соответствует размеру его зарплаты. Почему в назначении платежа нет отметки о том, что эти денежные средства перечисляются в счет оплаты задолженности по заработной плате? Все эти вопросы следователя почему-то не беспокоят! Странно! Не правда ли???

В обоснование принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ваниева В.Р. следователем выдвинут аргумент о наличии отчислений юридическим лицом в налоговый орган НДФЛ, который, на самом деле, может свидетельствовать исключительно о соблюдении Ваниевым В.Р. налоговой дисциплины и налогового законодательства в рассматриваемой части, но никак не подтверждает факт выдачи на руки зарплаты и ее зачисления на счет своего работника. В свою очередь абстрактные объяснения заинтересованных лиц (родных Ваниева В.Р.) о доброжелательных отношениях с Тавасиевым Р.Х. никак не доказывают факт погашения перед ним задолженности. На самом деле конфликт между указанными субъектами произошел именно после того, как Ваниев В.Р. отказался оплачивать долги по заработной плате Тавасиеву Р.Х.

В обоснование принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ваниева В.Р. следователем выдвинут еще один аргумент о наличии объяснений других работников ООО «ЮПК», которые сообщают об отсутствии задолженности со стороны компании в их отношении, что само по себе не является доказательством отсутствия задолженности со стороны юридического лица перед Тавасиевым Р.Х. Открыть/Комментировать

2022-06-09 23:32:35 Почти год в производстве старшего следователя Иристонского межрайонного следственного отдела по г. Владикавказу СУСК РФ по РСО-Алания мертвым грузом пролежал материал проверки № 379 пр-21 по факту невыплаты заработной платы генеральным директором ООО «Южная промышленная компания» заработной платы своему работнику. 24 апреля 2022 года следователем в коем веке вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на оставшийся неоплаченным долг по заработной плате. Чтобы не быть голословными, обратимся к детальному анализу ситуации и качеству проведенной доследственной проверки.

Итак, даже невооруженным взглядом рядового юриста видно, что итоги проверки построены исключительно на письменных объяснениях свидетелей со стороны генерального директора Ваниева В.Р., показания которых взяты следователем на веру без процессуальной перепроверки. В частности, правоохранителем не инициирована проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Южная промышленная компания», генеральный директор которой исключительно на словах утверждал, что бухгалтерской документации, подтверждающей своевременную и в полном объеме выплату Тавасиеву Р.Х. заработной платы в организации нет, потому что данный работник якобы хранил ее у себя дома, а затем похитил.

Бухгалтерских познаний экспертного уровня у следователя, конечно же, нет, однако это не помешало ему не направить в УЭБ и ПК МВД по РСО-А соответствующее поручение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЮПК» на предмет выявления платежных (зарплатных) ведомостей и расходных кассовых ордеров, посредствам которых главный бухгалтер юридического лица обязан был фиксировать все расчеты по заработной плате с работниками.

Справка: согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет. При этом ООО «ЮПК» не относится к категории хозяйствующих субъектов, которым законодательно разрешено его не осуществлять. Согласно ст. 2 действие Закона № 402-ФЗ распространяется на коммерческие организации, к которым относится и ООО «ЮПК». Согласно ст. 5 402-ФЗ объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются в том числе расходы, к которым относится выплата заработной платы. Согласно ст. 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно ч. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Согласно ст. 12 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Согласно ст. 19 Закона № 402-ФЗ экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. Согласно ст. 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" факты выдачи Тавасиеву Р.Х. заработной платы должны были оформляться платежной ведомостью с расходным кассовым ордером.

Между тем, в материалах доследственной проверки отсутствуют какие-либо сведения о состоянии бухгалтерского учета в ООО «ЮПК» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности. При этом, контрольные мероприятия со стороны Государственной инспекции труда РСО-Алания не могут подменять собой полномочия и специальные познания ревизоров УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания. Открыть/Комментировать