2022-08-04 12:30:09
Глава 87. Как оспорить судебную экспертизу.Здравствуйте, друзья,
у трибуны Глеб Ситников, я к вам с очередным постом, основанном на личном опыте.
Судебная экспертиза проводится очень часто по очень широкому кругу дел. Виды экспертиз очень отличаются по предмету, но процедурно и процессуально у всех видов есть общие места.
Это касается и порядка оспаривания полученного заключения.
Расскажу, как удалось добиться назначения повторной экспертизы буквально вчера. Но так, чтобы не привязываться к конкретике и дать вам универсальные советы.
Фабула:
- Была назначена судебная экспертиза.
- Эксперт представил заключение, которое меня полностью не устраивало.
- Производство по делу возобновлено, назначено заседание.
Мои действия: изучаем заключение, проверяем:- формальные требования (все ли части на месте; подписка об ответственности; как описан объект исследования; правильно ли отражены вопросы суда; квалификация эксперта; описание источников и методов)
- исследовательскую часть (все ли манипуляции проведены; есть ли этому подтверждение; какие нормы и источники применены –
находим и читаем их, не верим цитатам эксперта; все ли документы из материалов дела изучены и оценены экспертом, проверяем приложения: фото, чертежи, схемы, таблицы, иные данные)
- выводы (соответствуют ли исследовательской части; отвечают ли на вопросы суда; определённы или предположительны).
Выписываем все свои претензии. В моём случае:
- один из вопросов отражён неверно;
- использован только один документ из материалов дела, хотя есть более актуальный;
- нет полных данных о порядке исследования;
- сделаны предположительные выводы;
- ссылка на норму противоречит самой норме;
- один из выводов противоречит исследованию.
Заказываем рецензию у других экспертов. При этом предоставляем им перечень своих претензий, чтобы они подтвердили или опровергли их.
Готовим к заседанию:- ходатайство о назначении повторной экспертизы с подробным описанием недостатков экспертизы, предложением кандидатуры новых экспертов и вопросами (или о назначении дополнительной с описанием неполноты и неясности и списком доп вопросов);
- прикладываем рецензию;
- ходатайство о вызове эксперта на допрос на случай, если суд не захочет назначать новую экспертизу сразу.
В моем случае суд вызвал эксперта, оставив ходатайство о назначении повторной экспертизы открытым.
Готовимся к допросу эксперта:- ещё раз определяем ключевые претензии к заключению.
- формулируем вопросы так, чтобы минимизировать возможность пространного ответа, который позволит эксперту уклониться — в идеале ответ должен быть "да или нет".
- выстраиваем порядок вопросов так, чтобы ответив на один, эксперт уже не мог уйти от ответа на следующий.
В моем случае это звучало, например, так:
1: вы проводили такие-то измерения? - да
2: покажите, где это отражено а заключении? - не могу, не отражено.
Страйк – этого суду достаточно, чтобы увидеть, что эксперт врет или ошибается .
- если оппонент будет задавать вопросы первым, предположите, какими они могут быть, какими могут быть ответы, и подумайте, как заставить эксперта опровергнуть эти ответы своими вопросами.
- готовим себе табличку: в левой колонке вопросы и напоминалки по страницам, цитатам и листам дела, в правой колонке место для записи ответов и пометок.
Допрашиваем эксперта:
- идём по вопросам, но не так, чтобы читать их с листа. Суд и эксперт должны чувствовать, что вы знаете, о чем спрашиваете.
- если эксперт, защищаясь, начинает хамить, перебивать, уклоняться от ответа (это происходит почти всегда) ставим его на место, напоминая о порядке в заседании, просим судью указать эксперту, как себя вести. Но не пережимайте , судьи не любят, когда допрос превращается в базар.
В моем случае эксперт продемонстрировал некомпетентность и запутался в ответах. Судья отпустила его с миром и назначила повторную экспертизу в другой экспертной организации.Любите юриспруденцию, внимательно изучайте заключения экспертов и не бойтесь их допрашивать, ведь зал суда – ваша территория
780 views09:30
Ч
