СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

2022-05-17 15:30:00 Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель

Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано в части.

Обоснование суда: заявленный ко взысканию размер компенсации не является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за неправомерное использование товарного знака способом, которым его использовал ответчик, с учетом обстоятельств и продолжительности допущенного нарушения.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 N С01-440/2022 по делу N А42-6903/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-05-15 15:30:00 Только после установления соответствия изобретения условиям патентоспособности, предусмотренным п. 5 ст. 1350 ГК РФ, возможна дальнейшая проверка такого изобретения другим условиям патентоспособности: "новизна", "изобретательский уровень" и "промышленная применимость"

Суть дела: о признании недействительным решения Роспатента.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: Отличительной особенностью решений, подпадающих под подпункт 3 пункта 5 статьи 1350 ГК РФ, является то, что их сущность может быть охарактеризована только видимыми в процессе использования изделия признаками внешнего вида изделия, обеспечивающими получение результата, который не является техническим.

Суд первой инстанции констатировал, что признаки, определяющие форму стереометрических фигур, характеризуют не техническое решение, а только геометрическую форму, определяющую исключительно внешний вид такой емкости.

Кроме того, изобретения не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень", формула заявленной группы изобретений содержит признаки, касающиеся только внешнего вида изделия, не характеризующие изобретение.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 N С01-135/2022 по делу N СИП-591/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-05-13 15:40:00 При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам

 Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу для целей применения пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается, в том числе, использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим предоставленную товарному знаку охрану.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 по делу N СИП-949/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-05-11 16:15:00 Вывод о сходстве до степени смешения либо отсутствии такового может быть сделан лишь после исследования вопроса о сходстве обозначений (степени сходства) и однородности товаров (степени однородности), в отношении которых зарегистрирован товарный знак и используется спорное обозначение предполагаемым нарушителем


Суть дела: о запрете совершения действий по введению в гражданский оборот на территории РФ товара, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.

Обоснование суда: при исследовании однородности товаров пришли к выводу об отсутствии однородности из-за разного назначения и потребительских свойств товаров. При этом оценка однородности проводилась с учетом установленного путем изучения сайта истца факта, в соответствии с которым истец специализируется на производстве стоматологических средств и препаратов.
Между тем товарный знак истца зарегистрирован в отношении товаров 5-го класса МКТУ "антисептические средства". Указание на назначение товара и область его применения отсутствует, следовательно, исключительное право истца распространяется на антисептические средства вне зависимости от их назначения и области применения. 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2022 N С01-626/2022 по делу N А71-5808/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-05-08 16:46:53 Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки
 
Суть дела: о признании недействительной сделкой платежей должника по договору займа.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: спорные операции совершены в период, когда должник перестал исполнять свои обязательства перед другими кредиторами, реальность дебиторской задолженности не подтверждена, установлены признаки фактической аффилированности сторон сделки, из их поведения усматриваются признаки компенсационного финансирования, которое не было бы доступно в отсутствие их аффилированности.
Кроме того, абзац 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказания влияния на принятие решений.
Таким образом, согласованность действий сторон спорных взаимоотношений, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, предполагается вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении) при наличии доказательств иной заинтересованности (дружеские отношения, совместный бизнес, частое взаимодействие и прочее).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 № Ф05-12840/2019 по делу № А40-69663/2017)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2022-05-07 16:00:16 Суд не вправе снижать размер компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения 

Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: суд признал обоснованным заявленный размер компенсации, отметив, что ответчик ссылается лишь на значительное превышение размера компенсации над стоимостью товара и не обосновал многократное превышение размера компенсации по отношению к размеру убытков. Суд также принял во внимание грубый характер правонарушения, отсутствие попыток ответчика проверить товар на контрафактность.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2022 N С01-554/2022 по делу N А53-28104/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-05-05 18:00:04 ​Как юристу построить успешную карьеру?

Умение грамотно работать с данными, в том числе большими, станет наиболее важной компетенцией в будущем, выяснилось на основании исследования аналитической компании Qlik и The Future. За последние несколько лет бизнес начал переходить от сбора больших данных к непосредственной аналитике и созданию прогнозов.

Компании нуждаются в юристах, которые умеют работать с большими данными, внедреть комплаенс-системы и разрабатывать стандарты информационной безопасности.

На курсе Moscow Digital School «Юрист по работе с данными» вы рассмотрите особенности сбора, хранения и обработки всех видов данных: персональные данные, Big Data, IоT, ноу-хау, коммерческая тайна и др. Разберете судебную и правоприменительную практику в РФ и за рубежом.

Старт потока: 24 мая 2022.
Скидка 10% на обучение по промокоду: SUDPRAKTIK. Акция действует 5 дней. Открыть/Комментировать

2022-05-05 16:03:46 Само по себе то обстоятельство, что трудовой договор заключен за несколько дней до принятия заявления о банкротстве работодателя не свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительной сделкой
 
Суть требования: о признании недействительным трудового договора.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в данном случае суды установили, что конкурсным управляющим не доказана вся совокупность оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку материалами дела не подтверждено наличие у сторон при совершении оспариваемой сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также не доказан сам факт причинения такого вреда кредиторам.
Ссылку кассатора на то, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку договор оспаривался, в том числе, по общегражданским основаниям, суд округа не может признать обоснованной, поскольку приведенные в основание иска доводы не свидетельствовали о наличии у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, в связи с чем у судов не имелось оснований для применения положений статей 10 и 168 ГК РФ.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 № Ф05-6233/2021 по делу № А40-61868/2017)
 
Постановление Тут
 
#трудовыеспоры #трудовойдоговор
@sudpraktik_trud Открыть/Комментировать

2022-05-04 15:30:02 Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица 

Суть дела: о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Решение суда: требование удовлетворено частично.

Обоснование суда: предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2022 N С01-255/2022 по делу N А43-7127/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-05-03 18:00:01 Вебинар "Товарные знаки в Китае"

23 мая 2022 г. (понедельник) в 19.00
и 30 мая 2022 г. (понедельник) в 10.00

Лектор: Екатерина Ковалева, 8+ лет опыт работы с товарными знаками по всему миру, включая сопровождение более 500+ кейсов по товарным знакам по миру.

Ведущий: Анна Лапа,
юрист по интеллектуальной собственности, 10+ лет в интеллектуальной собственности.

Программа вебинара:
Есть ли товарные знаки в Китае? Есть ли смысл получать товарный знак российскому предпринимателю?
Можно ли защитить свои права на товарный знак в Китае?
Кому нужны товарные знаки в Китае (а кому очень сильно нужны)?
Какие особенности регистрации (МКТУ?)
Национальная регистрация или международная регистрация? А как же Гонконг, Макао и Тайланд?
Что делать, если нужно защитить домены, сайты, социальные сети?
Примеры из практики

Зарегистрироваться в качестве участника на 23 мая: https://clck.ru/ggAS2

Зарегистрироваться в качестве участника на 30 мая: https://clck.ru/ggASg Открыть/Комментировать