СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

2022-03-27 10:35:59 Коллеги!
Команда проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА подготовила для Вас полезный инструментарий - «Панель юриста».

Панель юриста - каталог онлайн-сервисов, необходимых в ежедневной работе практикующего юриста, сгруппированных по отраслевым и тематическим разделам.

Панель юриста будет расширяться и дополняться.

Сохраните себе пост , чтобы более 40 юридических сервисов были доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
 
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-03-24 17:03:01 Если из предшествующего полезной модели уровня техники известен резервуар любой геометрической формы, в который принципиально может быть помещено любое количество жидкости для хранения, т.е. эта жидкость, как в статичном состоянии, так и в режиме эксплуатации, не вытекает из него через поверхности, которыми этот резервуар образован, то признак формулы полезной модели "резервуар" признается известным из уровня техники

Суть дела: о признании недействительным решения Роспатента.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: признак формулы спорной полезной модели употребляется в общем виде в смысле положений п. 2 ст. 1354 ГК РФ и, следовательно, любое его частное исполнение, известное из какого-либо более раннего источника информации, чем дата приоритета этой полезной модели, может быть использовано для противопоставления при оценке новизны этой полезной модели.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2022 по делу N СИП-1178/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-02-28 18:00:03 Коллеги, хотим порекомендовать Вам канал «Налоговый советник»

который собирает для Вас в одну ленту материалы самых авторитетных и качественных каналов по налоговой тематике.

Будьте в курсе изменений законодательства, мер господдержки, свежей судебной практики и позиции государственных органов! Открыть/Комментировать

2022-02-27 15:30:07 Назначение нормы пункта 6 статьи 1483 ГК РФ заключается в том числе в защите прав обладателя товарного знака с более ранним приоритетом 

Суть дела: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: При этом пункт 6 статьи 1483 ГК РФ не содержит положений, обязывающих учитывать наличие у правообладателя оспариваемого товарного знака исключительного права на иные средства индивидуализации с более ранней датой приоритета.
В настоящем деле сравниваются конкретные средства индивидуализации, имеющие конкретные даты приоритета. По смыслу статей 1252 и 1483 ГК РФ преимущество средства индивидуализации с более ранним приоритетом направлено исключительно на защиту права на него и не может определять возможность регистрации другого товарного знака на имя того же правообладателя в случае противопоставления иного средства индивидуализации.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2022 по делу N СИП-118/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-02-26 16:20:05 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT pinned «Коллеги! Напоминаем, что в проект СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА входит четыре канала, в том числе три специализированных (банкротство, интеллектуальная собственность и трудовое законодательство): Судебная практика Судебная практика по банкротству Судебная практика…» Открыть/Комментировать

2022-02-26 16:16:34 Коллеги!
Напоминаем, что в проект СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
входит четыре канала, в том числе три специализированных (банкротство, интеллектуальная собственность и трудовое законодательство):

Судебная практика
Судебная практика по банкротству
Судебная практика IP и IT
Трудовые споры

В ТГ-каналах нашего проекта регулярно публикуются обзоры судебных решений, которые создают прецедент, содержат анализ судом нормы НПА и являются наиболее типичным примером разрешения дела для данного вида споров.

Подпишитесь и будьте в курсе проблем правоприменения и новых судебных позиций! Открыть/Комментировать

2022-02-24 16:22:13 Установление сходства объектов, осуществляемое с позиции рядового потребителя, исходя из восприятия и ассоциаций которого оценивается возможность смешения средств индивидуализации, не в каждом случае позволяет ответить на вопрос о том, имел ли место в действительности факт переработки произведения

Суть дела: о запрете использования произведения дизайна.

Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование суда: вопрос о том, каким образом создавалось воплощенное в продукции ответчиков произведение, является ли оно результатом самостоятельного творческого труда либо в нем воплощено произведение истца, в судебных актах не проанализирован.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-1978/2021 по делу N А40-294778/2019

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-02-21 18:00:06 Хотите быть в курсе всех правовых новостей?

Правовой караульный — агрегатор юридических новостей в стране и мире. Анализ 100+ каналов, всегда свежая и актуальная подборка законов, судебных историй, событий из мира права.
Подписывайтесь, чтобы узнать, что будет актуальным завтра.

А еще им можно отправлять ваши новости и события Открыть/Комментировать

2022-02-21 15:00:02 Согласно презумпции авторства, закрепленной в статье 1347 ГК РФ, спорная полезная модель считается созданной творческим трудом лица, указанного в качестве автора в патенте

Суть дела: о признании недействительным патента РФ на полезную модель в части указания патентообладателя, обязании выдать новый патент с указанием иного патентообладателя и внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей РФ.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: в случае создания работником служебной полезной модели не требуется заключения между ним и работодателем договора на передачу права на получение патента. Такое право возникает у работодателя на основании закона в силу создания работником соответствующего результата интеллектуальной деятельности в процессе выполнения трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.
Для признания технического решения служебным не требуется, чтобы в документе, определяющем трудовые обязанности работника (трудовой договор, должностная инструкция), содержалось конкретное указание на выполнение работ по созданию конкретных патентоспособных объектов либо по усовершенствованию известных технических решений. 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2022 по делу N СИП-318/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-02-20 18:00:02 Друзья!

Рекомендуем подписаться на полезный для юристов канал - Библиотека юриста.
На канале публикуется литература из разных отраслей права. Литература помечена хэштегами по отраслям права, поэтому вы без труда найдёте интересующий материал.

Присоединяйтесь! Открыть/Комментировать