2021-12-17 18:46:44
а почитайте Максима про «биомедицинских других», о разнице между роботами и киборгами, а также о концептуальных андроидах — гомункулах мысли-сексизма. в этом году мои интересы уверенно тяготеют к тому, что Шандор Ференци называл
ятрофилософией. с поправкой на нефилософию где-то возле europanalyse выходит. распишу моменты, которые влезают не во все тексты или не совсем так, как хотелось бы, в целях разрядки, поскольку посты Максима все время вызывают во мне резонанс. там то и дело включаются (может, и не всецело отходя от грёз) Ларюэль и Колозова. с ларюэлевской критикой философского менсплейнинга занятно выходит, ведь у него тоже литерали все из мужика,
homme, видится. зато от ограниченного менсплейнинга переходим к обобщенному! но я бы возразил насчет того, что «с
роботом все более или менее понятно: это машина, целиком собранная из технических компонентов», раз мы прибегаем к этимологии/истории терминов.
изначально у Чапека (и Чапека)
роботы если и не
die Menschen, то «живые человеческие индивиды» точно, с такими же составляющими, будь то соматическими или ментальными (см. R.U.R.). либо вторых у них нет, если их нет у нас. в любом случае наипозднейший
биоробот у истоков слова выступает плеоназмом, не будучи буквально тавтологией, и таки оказывается поближе к автомату греков. вот в нее, первую из двух здесь присутствующих бибихинских философем… в эту
бибихему, короче, я и вцеплюсь. роботы живые люди, но до поры до времени они не росли сами, их
собрали, как детей в школу или некоторых знакомых в больницу, из органов, выращенных заранее и вне телесного «отдельно-человеческого» контекста.
с нами бот:
клонировать и зомбировать
«рождались — сразу на производство просились», с завода на завод, не отходя от станка. не люблю стихи и аутопоэзис; давеча от меня отвалился кусок жизни; буду считать, но в основном про себя: мы роботы так-то. вообще Карел хотел назвать их «лаборами», от лат.
labor ‘труд, работа’, но брат Йозеф предложил взять за основу словацк.
robota ‘рабство, каторга, барщина’. машинное порабощение, но в кои-то веки не нас машинами. итак, роботы всегда уже были биороботами. по последним новостям, они ими и остаются, впрочем, получая свежее, гораздо более клевое погоняло.
встречайте (= берегитесь)
ксеноботов из стволовых клеток, полученных у эмбрионов
in vitro африканской когтистой лягушки,
Xenopus laevis. на деле важен не «материальный состав» в широком понимании, а режим индивидуации или тип сборки.
ксеноботы начали размножаться — они спорадически врубают кинематическую репликацию, мало на что похожую (см. research article и пересказ на русском). бегунам, на всякий пожарный и йогинам — приготовиться, достаем лезвие бритвы… роботу отнюдь не нужен блестящий металлический зад, чтобы быть объектом техническим, его физико-химическая индивидуация в свою очередь просто-напросто сама подвергается индивидуации —
индивидуализации, при которой конкретизируются функции. а если функции растут/выделяются, это тоже разновидность индивидуализации; витальная.
если промеж двух индивидуализаций допустить в той или иной форме их континуум, станет легче представить, к примеру, зоофутуризм Доминика Лестеля, образующий такой «ингуманизм», где ревизии и в теории, и на практике подвергается фигура Животного, —
инанимализм своего рода и всех своих видов, с артефактуализацией
animot и/или анимализацией артефактов. о да, мы животный вид, но, как и у всех тварей, разделяемую поколениями
сому (вид & состав органов, differen
ciation «Различия и повторения») у нас весьма вейсманистски морганичивает
гермен — зародышевая плазма, которая выпадает из истории и отменяет разницу поколений, пристанище индивида как такового и поля его индивидуации:
эмбриона и яйца.
226 views15:46
З
