заводной карнап

2022-02-21 05:41:30 «нет нужды выходить за пределы африканистики», да мы особо и не будем, хотя людьми-гиенами в описании Женевьевы Калам-Гриоль — дочки Марселя Гриоля — и инцестами займемся чуть позже. у меня вопрос к персонам, [по]читающим Вивейруша де Кастру, если вдруг такие здесь обретаются.

Вивейруш любит шутить, что амазонская теория родства дает theory of generalized relationality. типа этим мальчиком был Эйнштейн, Карл! (заценили экивоки-эквивокации?) или что перспективизм — supersymmetrical anthropology, а не просто symmetrical (и пусть теории с суперсимметрией в физике недолго ее держат, только на высоких энергиях, но Вивейруш явно не длит эту аналогию дальше–дольше mens momentanea), отсюда же радикальный антропоморфизм: все видят себя как людей и других как нелюдéй, не только человек…

по меньшей мере в целом так все обстоит в умных глазах человека, придерживающегося перспективизма Вивейруша как радикальной разновидности анимизма. но вроде бы как — не для глупенького натуралиста, которого Эдуардо Кон и вовсе «космологическим аутистом» обзывает. (сузим пока варианты онтологий Десколы до этих двух стульев, как сделал Салинс.) анимизм по Десколе — это натурализм шиворот-навыворот, так что вроде бы совместимыми они быть не должны, но вот шутки эти про единую теорию поля да струны Вивейруш себе позволяет. в одном месте он отделяет будто бы достижения новейших наук от натуралистической онтологии, дескать те показали, как натурализм обосрался, но в какую онтологию они тогда деваются? но интересуют меня не эти яйца… или все же они, но вид сбоку.

итак, всякая точка зрения от первого лица — это точка зрения человека’. животное видит себя человеком’ — кем оно тогда видит человека? кем-то выше по иерархии, чем человек’, если она жертва; ниже, если хищник; итд. на подобного рода иерархических сдвигах т.зр. животных относительно нашей, реальных или же мнимых нами, держится вся конструкция. мой вопрос состоит в следующем: а что происходит с точкой зрения, скажем, птицы, у которой случился неправильный импринтинг — на человека?

«у птенца, если его выкармливает человек, может измениться самоощущение, и он начинает считать себя человеком…»

с точки зрения натуралиста она вроде бы как «действительно» воспринимает себя как человека’, хотя натуралист здесь должен помалкивать, если верить антропологам, но нет, он почему-то способен психологизировать поведение птицы в таком, извиняюсь, духе. а с точки зрения анимиста никакого надлежащего сдвига не наблюдается.

америнды вроде бы как побольше с животными знакомы, чем невеликие и ужасные модернисты-западники, так что, наверное, тоже что-то заметят, но как именно это укладывается в их схему? (мб были такие примеры, но я их проглядел или забыл уже.) она меняется, или здесь концептуальная вершина характеризуется особым зиянием, или ничего не происходит вовсе? а если ничего не происходит, то как отличить одну точку зрения птицы qua человека’ от точки зрения другой qua человека’? они не должны различаться, так как формально видят себя одинаково, хотя материально нет, а других иначе. но «иначе» = в пределах неодинаковых инаковостей.

тогда что позволяет сказать «вот эта птица и впрямь приняла себя за человека’» в случае, который этолог-натуралист описывает как неверный импринтинг? или это (и что «это»…) невозможно для америндов? или будут использоваться читерские решения — хитровыебанное объяснение через кражу души, если уж не немедленное произведение в шаманы этой бедной птички? Открыть/Комментировать

2022-02-16 00:48:38 забыл что это канал с мемами. исправляюсь Открыть/Комментировать

2022-02-15 17:03:51 короче. границы и фол. казус догон теперь — это еще и казус вагнер, если вы вдруг слышали, что в Мали — да и не только там! — что-то происходит. в Мали и близлежайших местах происходит то, что обычно называется войной. и сторон в ней много, это не конфликт запрещенных и/или разрешенных «джихадистов» с «населением». если вы вдруг слышали про религиозный момент и любите ислам (а если прям не любите — очень жаль, многое теряете, в том числе меня), все равно надо иметь в виду, что «Х — и в Африке Х» не работает ни с исламом, ни с чем-либо еще. не только потому, что Африки не существует, но и потому, что когда она таки существует, то делает это несколько иначе, чем думается сначала. и нет, не как wholly other тоже.

роль России — разумеется, нестороны — очень мутная, и грешным делом можно подумать, что этнографические экспедиции в Мали 2015–2020 гг. под началом Куценкова, никоим образом не имеющие отношения ни к каким чвк, имели и разведывательную функцию. хочется надеяться, что нет, но этнография была и во многом остается служанкой колониализма, так что эти подозрения понятны и пугающе разумны. ах да, у России же даже «не было колоний в Африке», как часто любят говорить. ну так философии тоже; держава нефилософская до духа костей. Сириус С. а русский мир — это Тлён. еще одна грань фола здесь для меня возникла, когда заговорили о предложении на уроках истории в российских школах «не делать акцент на Европе и уделить больше внимания странам Азии, Африки и Латинской Америки». решил все же мыслить вровень дальше (но в битве против Понасенкова, надо признать, я обречен на поражение).

и разумеется, сравнения «для Франции Мали то же, что для РФ Украина» не совсем корректны (еще Кабо-Верде совсем не Мали и бывшая прокурорка аннексированного Крыма там не посол, например, — и правда не случилось этого все же). ну, любые сравнения неточны. но мне кажется, что ни в Мали, ни тем более в Украине изощренного милитаристского неприсутствия (?-присутствия, если вы по какой-то причине deleuzian) России точно не требуется. Открыть/Комментировать

2022-02-15 17:03:37 сейчас будет небольшой (шутка, которая дойдет нескоро) дисклеймер к текстам, которые я собираюсь публиковать далее в разных местах, здесь тоже. если честно, уже несколько месяцев из-за очередного сдвига по фазе мне хочется переименовать канал в ненаход вненаходимого хунтонджи или типа того. делать я этого не буду — и даже не потому, что заводной карнап он как бренд (был даже мерч в 2 экземплярах; у самого brand интересная этимология, жеребята жеребутся, уж извините за хайдеггерианство), а поскольку это один из моих дежурных моментов на грани фола.

Йоэль Регев некогда обмолвился в жежешке: Бадью («Бадиу») говорит, дескать, философия еще не мыслит вровень капитализму, а надо бы не отставать. редкие персоны, постоянно читающие этот канал (я корпел над формулировкой) и/или меня где-то еще, успели заметить, что временами гиганта охватывает желание мыслить вровень путинизму. ну, чем богаты.

здесь был мем «суверенная демократия мысли», из канала про Ларюэля в статью перекочевали «государствообразующие» в описании философских предикатов autorités, в твитере предсказаны «обнуление» (давно) и деэскалация (недавно)… а еще в (сравнительно) последние дни, пытаясь перевести peuple (de) l’Un, я породил (очевидно, глубинный) «Единарод» и про запас «население-Вселенную». чувствуются сетлер-колонизаторские порывы русского космизма, но, возможно, я слишком мнителен. кое-что было придумано про инагентов, выносить не буду. такие или еще не обнародованные (ха) шутки, основанные на «сверхидентификации», всегда лишь симптомы возможного провала — и потому средства моей самодиагностики, а вовсе не «субверсивная аффирмация», в которую по какой-то причине еще верят какие-то люди, в том числе метарусские. подорваться тут может, извините, только мой пукан.

те же читающие персоны (две, а быть может, даже три, но это не точно) могли заметить, что из-за разбора одной истории — если коротко, казуса догон — я сильно увлекся «африканской» историей мысли и не только. scare quotes оттого, что «Африки вообще» не существует. более всего меня интересует судано-сахельский регион и просто всякая всячина (привет, Xenopus! она поюжнее). правда, интерес этот во многом негативного плана, так как я исхожу не из «деколонизации мысли» (перевожу на русский: к сожалению, зачастую это говорят, когда деколонизация в уме, про себя), из дико крутых космологий, вот смотрите че Гриоль с Дитерлен написали!.. а больше из соображений демистификации. так критическим инструментом может становиться понятие насквозь фальшивое, вроде «фетиша». его как раз в коммуникации «северо-запад Африки — Европа» и придумали.

летчик Гриоль и незадолго до него проповедник Темпельс создали бренды «догонская космология» и «философия банту», дав тем самым повод для знаменитой (ну не то чтобы здесь) критики этнофилософии бенинцем Полином Хунтонджи. с Г&Д особенно смешно, ведь выяснилось, что догоны своих мифов не знают, прямо как гегелевские египтяне — свои тайны. да, и Сириуса С, и 266 семян Аммы в конечном счете не существует, что не мешает им неким образом оказывать влияние на разные вещи. но это запутанная история и о ней в другой раз.

с догонами как будто всякий сюжет запутанный (хотя, оговорюсь сразу, не стоит здесь представлять одного большого такого догона на месте разных людей). вот недавно гонкуровскую премию выиграл сенегалец (из волофизированных сереров; у них, как у догонов, якобы важен Сириус, «но это запутанная…») Мохамед Мбугар Сарр за роман «Самые отдаленные уголки памяти человека», ремикс «2666» Роберто Боланьо и истории жизни догона Ямбо Уологема. кстати, Уологем — однокашник Хунтонджи во Франции; «мир» тесен. «но это запутанная…». в 2021 году литература африканского континента вообще взяла много премий, что одновременно и радует, и тревожит — если вы, в целом читающие персоны, в курсе кейса с Уологемом и Ренодо и/или понимаете, что могут маскировать белые премии. долгий 1968-й… ну вот я опять запизделся. Открыть/Комментировать

2022-02-04 09:29:43 не забыли Xenopus laevis, африканскую платанну? я бы сказал, что это мое тотемное животное, если бы после прочтения 100500 текстов по этнологии не перестал понимать, что такое тотем (раз-узнал концепт, епт; по той же причине далее я не смогу пошутить про фут-фетишизм). с неделю-полторы назад еще новость появилась — а незадолго до этого я начал разрабатывать amputationalism из говна и фантомных палок (и думать, как туда засобачить абдукцию в смысле анатомички; надеюсь, эта теория никогда не увидит свет…) —

американские ученые мощнейше перезапустили регенерацию у взрослых лягушек, восстановив им ампутированные лапы (статья; пересказ для ленивых на ножечке; подлиннее на n+1). после того, как они денек поносили биореактор (да, wearable bioreactor, по-моему, звучит круто, вайб как у thug life), который наполнили гидрогелем из пяти веществ, спустя несколько месяцев у них выросли скорее лапки, а не лапища (наоборот, если судить по внешке), но вполне рабочие!

а мощнейше это, так как прежде удавалось простимулировать регенерацию и получить хрящевую ткань, но не довести ее до, ну… конечности. а тут взрослые лягухи повели себя как головастики. в допотопные времена (при предыдущем падишах-императоре) так могли все взрослые четвероногие позвоночные, а сейчас ну кто… ну саламандры. некоторые из амфибий, в общем.

в перспективе эту великую реставрацию — регенерацию регенерации — хочется и себе намутить, чтобы в случае чего тоже вновь побыть «головастиками» или же обратиться к силе «предков» (ancestors). после конечности, а точнее, после ее утраты и начинается ancestralité. я верю в зоофутуризм, потому что я все еще антропоцентрист. Открыть/Комментировать

2022-01-24 02:38:53 выходят в космос тут. метарусская киберготика: это, конечно, хорошо, — изрек Мао, — но нетторусское сюбор-рококо (бруттокитайское машинуазри) лучше. Открыть/Комментировать

2022-01-24 02:23:45 если после-общества таким макаром, что и до-общества (в смысле нефилософии, а не саваж пансе облико морале), то вообще замечательно. мысли, сообразной индивидам, сейчас не хватает, и это несмотря на засилье объектных вроде как ориентаций (но выбор в них делается, причем вполне «по-человечески», в пользу объекта как нечеловеческого, а надо бы как нереляционного, а вопрос о том, в как говорить об индивидуации после того, как скинут ее принцип, не ставится) и некую «атомизацию» общества, мантру про которую всё продолжают повторять, как если бы копоти от поручных кругов не становилось больше.

из материалов книги, конечно, заметнее всего вырастает первым делом какой-нибудь Онфрэ, а не Греле с Ларюэлем, хотя, можно сказать, авторы сборника и «пытались учредить проблематику, которая бы не уступала марксовской, с помощью ницшеанских средств». я бы только (не) согласился с Палантом по поводу того, что марксистского индивидуализма быть не может. то бишь марксистский индивидуализм — навряд ли, ага, а вот марксовский, лучше даже марксианский индиви-дуализм — почему бы и нет, пускай, скажем, Райнер Шюрман будет больше ассоциироваться с «анархией». Открыть/Комментировать

2022-01-24 02:23:34 МЫ ОТКРЫВАЕМ ПРЕДЗАКАЗ НАШЕЙ ПЕРВОЙ КНИГИ

Человек после общества. Антология французского анархо-индивидуализма начала XX века. Саратов, 2022. 133 с.

Книга, которую мы предлагаем вашему вниманию, — не просто сборник эссе малознакомых русскоязычному читателю авторов. Его герои — поэты, бунтари, ученые, эскаписты и интроверты — думают и спорят о том, когда личность действительно получает возможность стать автономной, чтобы начать действовать в своих интересах. Обращаясь к текстам французских анархо-индивидуалистов начала прошлого века, мы пытаемся понять, как возвращение личностью себе абсолютного настоящего может поддерживать разнообразие мира и «единственность» как основную характеристику субъекта.

Цена: 350 рублей

Отправление осуществляется по почте, оплата — банковским переводом.

Для заказа пишите нашему чат-боту: @Egalite_chat_bot Открыть/Комментировать

2022-01-21 15:20:52 Уилфрид Селларс (перевод книги, изданный ЕУСПб).
«Подача материала: обычная… Пользователь предпочёл скрыть свои данные» Открыть/Комментировать

2021-12-29 06:04:41 итак, вышел «НООСКОП» Пасквинелли и Йолера в моем переводе под редакцией Артема Морозова — точнее, появилось время, чтобы рассказать об этом. Текст очень увлекательный и важный: прочитав его, я пересмотрел свои взгляды на ИИ и роботизацию, ведь в этом манифесте утверждается инструментальная, вспомогательная роль ИИ в операциях по извлечению, накоплению и анализу знаний. ИИ — это не самостоятельный мыслящий субъект (как убеждают нас айтишные компании и философы-оптимисты разных школ), его статус мало чем отличает его от лопаты, молотка или других вещей из категории подручного. Однако способность этих объектов строить модели своего окружения, лишенных способности к осмысленному ориентированию и пониманию этой налагаемой на мир модели заставляет нас поверить, что это нечто подлинно автономное, обладающее статусом объекта-субъекта. Между тем есть довольно почтенная традиция критики ИИ, и манифест Пасквинелли и Йолера достойно продолжает ее, добавляя туда более глубокие уровни критики Открыть/Комментировать