Просто о BIM

2022-07-26 09:06:07 #SIGNAL на прошлой неделе вышла статья о применении SIGNAL для управления строительством в MR Group.

https://www.it-world.ru/tech/practice/186178.html

В статье описаны шаги, которые нужно сделать при внедрении цифровых инструментов:

1. Подготовить смежные процессы - в данном примере отладили процесс получения качественных BIM-моделей от проектировщика.

2. Провести пилотные проекты.

3. По результатам пилотов масштабировать на все проекты компании.

Когда такие статьи пишет сам клиент - это особенно ценно для нас.

p.s. В статье почему-то вырезали из моего комментария еще предложение, но добавлю тут: Считаю что очень профессионально сработали специалист от iBIM Анастасия и BIM-менеджер МР - Артем. Хочу передать им отдельное спасибо. Открыть/Комментировать

2022-06-23 09:01:58 #Теория Как и зачем переходить на BIM?

Ещё один пост о том как можно перевести на BIM-технологии строительную отрасль (в рамках всей страны, или одной компании - неважно). Или не на BIM, а просто улучшить то, что в ней происходит.

Если кратко:

- собрать перечень проблем в отрасли от максимального количества причастных (опрос из открытых вопросов, затем обработка ответов с объединением одинаковых)

- методом голосования построить проблемы в списке от самой важной к неважным

- с каждой проблемой сопоставить какой-либо BIM-use, если таковой для этой проблемы найдётся

- выбрать пилотные проблемы, выбрать пилотные проекты, где будут пробовать их решать, в команду пилотных проектов включить сотрудников кто будет в курсе происходящего и по итогам создаст внятные отчёты, а возможно и проекты стандартов по решению конкретных проблем

- далее, по итогам пилотов, писать стандарты и рекомендовать их применение: Минстрою – в госзаказе, частным компаниям – у себя внутри, если дело происходит на уровне компании, параллельно делая новые пилоты для решения новых задач из списка. Не везде решением проблемы будет BIM, но какая разница какую технологию будут использовать на пилоте, лишь бы она приносила результат.

Будучи единожды запущенным, этот процесс должен привести к постоянному улучшению качества работы в конкретной компании, или во всей отрасли в части госзаказа, если речь про Минстрой. Опросы, например, можно сделать ежегодными, и по их результатам оценивать проникновение новых технологий, пропадают ли «самые важные» проблемы с верхних позиций по по популярности, соответственно если не пропадают – реагировать, узнавать почему не пропадают, а если пропадают – переходить к решению следующих по важности, тех которые в этом году окажутся в верхней части списка.

Более подробно этот подход, как и почему он должен работать, описан в статье (7 минут на прочтение):
https://roseco.net/about/articles/kak-i-zachem-nam-perexodit-na-bim Открыть/Комментировать

2022-06-22 17:23:08 Большое зарплатное исследование продолжается

Данных пока мало, но мы готовы поделиться промежуточными результатами:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1piplme7DSftw-KTJ_mRHs84odBKSM5kWKH1bmjYlffo/edit#gid=1093665353

Скоро добавим:
- матрицу компетенций (какая должность какие задачи подразумевает)
- какая при этом зп
- уровень зп в зависимости от размеров компании
- уровень зп в зависимости от опыта
- влияние количества подчинённых на уровень зп
- самые крутые плюшки от компании
- что влияет на лояльность сотрудников
- влияние уровня ЗП на отношение сотрудника к компании

Предложить свою метрику или указать на ошибки вы можете комментарием в документе

Чтобы данные были объективными, нам нужно Больше ваших ответов, так что продолжайте делится анкетой для заполнения:
https://forms.gle/DvPsvXnSTYQvmXHEA Открыть/Комментировать

2022-06-17 09:01:21 #ГосТИМ Новые требования к ЦИМ от СпбЦГЭ.
Часть 3. Что не понравилось?

2. У инженерных сетей требования к параметрам предъявлены не по элементам мол к Трубам, Фитингам, Оборудованию, Оконечным приборам, Проводам, а разом на всю систему. Из-за этого мы например не можем указать требуемые Геометрические характеристики трубам или как называть Высоту и Ширину сечения Воздуховода и толщину его стенки и изоляции, а также радиус Отвода или Коэффициент потерь на Тройнике. Т.е. по инженерным сетям явно разработчики схалявили (не так подробно разложили как по АР и КР).

3. Матрица коллизий никак не связана с ЭЦИМ (или IFC Классами) из таблиц соответствия и требуемых параметров. Не хватает единой системы классификации сущностей - за её основу можно взять либо IFC-классы, либо ЭЦИМ.

4. В матрице коллизий не используется деление труб и воздуховодов по размеру на магистральные и разводку, что важно для определения критичности коллизий. Т.к. в первую очередь надо проверять например трубы диаметром свыше 50, а затем уже трубы разводки, если потребуется.

5. У коллизий не заданы допуски на сколько миллиметров один элемент может входить в другой. Все таки модели не идеальны и дверь всегда на пару миллиметров входит внутрь стены и сами стены в местах стыков создают зачастую коллизии (особенно при выгрузке в IFC).

Еще из пожеланий - было бы очень здорово получать таблицы соответствия и требуемых параметров в формате XLSX, чтобы не растаскивать по ячейкам после копирования из PDF. Все таки мы хотим заниматься автоматизацией и использовать структурированные данные.

Моё предложение по доработке: Взять за основу IFC классы, дорасшить их самостоятельно до ЭЦИМ, перепроверив нет ли в стандартном IFC того что требуется. Вложенные элементы называть как Подтипы основного в который вложены (пусть и немного дублируя сущности). В матрице коллизий создать сущности типа Трубы>50 и получать их в системах проверки через ключ Class+Parameter (т.е. IfcClass = IfcPipeSegment И Размер > 50), предварительно автоматически проверив заполненность классов и параметров, требуемых для них.

Готов организовать подкаст и обсудить с разработчиками и участниками канала, кто что думает по этому документу и моим комментариям. Открыть/Комментировать

2022-06-16 09:00:20 #ГосТИМ Новые требования к ЦИМ от СпбЦГЭ.
Часть 2. Что не понравилось?

1. Есть некоторая методологическая проблема в таблицах “Основные элементы ЦИМ. Соответствие элементов классам IFC”

В этих таблицах есть столбцы “Элемент ЦИМ” и “Класс IFC. Подтип IFC”. Например они содержат “Подпорная стенка” и “IfcWall.SHEAR” соответственно. Далее описано что куда попадает и в какой таблице смотреть требуемые атрибуты. Причем атрибуты указаны только для верхнеуровневого Элемента ЦИМ (далее ЭЦИМ) - “Стены” т.е. Класса “IfcWall”.

На первый взгляд может показаться, что ЭЦИМ - это переводы Классов IFC, а Подтипы ЭЦИМ - это Подтипы Классов IFC. Но затем мы сталкиваемся с тем, что абсолютно разные ЭЦИМ закидываются в один Класс - как например “Малые архитектурные формы”, “Бортовой камень”, “Путь прохода” и “Вентблок” - в IfcBuildingElementProxy, “Помещения” и “Пространство шахты” - это IfcSpace, Импост Витража с кучей других элементов - в IfcMember и т.д. Т.е. ЭЦИМ соответствуют Классам IFC ни как один к одному, а как многие к одному. Также иногда ЭЦИМ могут содержать внутри себя кучу других классов (как например Витраж может содержать в себе IfcMember, IfcPlate, IfcWindow и IfcDoor - предъявляются ли тогда требования к этим классам в случаях, когда они являются вложенными элементами?).

Это все приводит к тому, что мы не можем использовать классы IFC ни для проверки наличия параметров или пересечений, ни для сбора объемов или генерации смет, ни для маппинга с календарным графиком. Значит нам надо опираться только на ЭЦИМ - но в таком случае нам надо иметь определитель в модели какой IfcBuildingElementProxy обозначает в модели Бортовой камень, а какой Вентблок, т.е. дополнительный признак по которому отделять одно от другого. В то же время использовать текущие имена ЭЦИМ, как значения в параметрах элементов мы тоже не можем, т.к. они названы скорее как описание, но ни как код (н-р: “Круговой пролет пандуса / рампы”), иногда даже применяется перенос на следующую строку.

В такой ситуации можно кодировать все ЭЦИМ и потребовать у проектировщика указывать значение например для Revit в “Код по классификатору”. Порядковую нумерацию внутри таблиц мы тоже использовать не можем, т.к. она повторяется в каждой из них. Т.е. такое себе решение.

продолжение следует... Открыть/Комментировать

2022-06-15 08:59:38 #ГосТИМ Новые требования к ЦИМ от СпбЦГЭ.
(Сам документ см. выше).

При прочтении этого стандарта возникли двоякие впечатления. С одной стороны - это лучшее, что я видел (от Гос.) после требований Московской гос. экспертизы (трехлетней давности). Но с другой, опять отсутствует методология - и есть крупные методологические ошибки.

Т.е. выглядит как существенный рывок после двухлетнего “бла бла” на технических комитетах при Минстрое, но чуть чуть не докрутили. Т.е. моё мнение по данному стандарту, что можно переписать не всё, а только половину. Поэтому разделю своё мнение на 2 части - что понравилось в этих требованиях и что не понравилось.

Часть 1. Что понравилось?

1. Заданы правила наименования файлов, этажей и имена помещений, зон.

Файлы:
0001-20_К1_С0_БМ_П.ifc - Сводная модель
0001-20_К2_С2_ИОС-ОВ_П.ifc - Модель ОВ

Этажи:
Ф1_-10,500 - Фундамент
ПЭ2_-6,000 - Подземный -2 этаж
Э1_+0,000 - 1 этаж
И даже предусмотрены некоторые частные случаи, которые прежде вводили в ступор (н-р междуэтажное пространство - МП4/5_+12.300)

2. По этажам даже дана схема какие как определять (прежде её не видел).

3. Настроена связка требуемых классов с IFC-классами.
Стена - IfcWall
Несущая стена - IfcWall.SOLIDWALL
Перегородка - IfcWall.PARTITIONING
Подпорная стенка - IfcWall.SHEAR
Плиты перекрытий - IfcSlab
Междуэтажное перекрытие - IfcSlab.FLOOR

4. Определены параметры и форматы значений, которые требуется заполнять в какие классы.
Что особенно примечательно, что для некоторых параметров даже задана стандартизация значений, что может позволить в будущем их использовать для автоматического дополнительного уточнения подклассов. Например: IfcWall с параметром Материал = "ЖБ" и Несущий элемент = "1" - это Несущая железобетонная стена.

5. Есть таблицы какие классы должны содержать какие параметры.
Т.е. например элемент Стена (IfcWall) должен содержать следующие параметры:
Номер корпуса, Номер секции, Этаж, Позиция, Обозначение, Наименование, Толщина, Длина, Высота, Объем, Предел огнестойкости, Тип противопожарной преграды, Класс пожарной опасности, Тип огнезащиты, Материал, Несущий элемент, Наружная, Защитный слой рабочей арматуры, Защитный слой хомутов, Диаметр арматуры, Класс арматуры, Расход арматуры.

6. Приведена матрица коллизий и определена приоритетность коллизий, которая позволит устранять их поэтапно от более важных к менее. На практике это очень полезный подход, т.к. в жизни идеальных моделей без коллизий не бывает, т.к. каждая правка в модели приводит к новым коллизиям (а правки постоянны и их много) и устранять их надо по мере важности. Т.к. если устранять просто по порядку, то обойдя например везде гибкой трубой лоток СС, вам все равно придется все это двигать при изменении положения воздуховода, который пересекал трубу канализации, которые дороже, а иногда и невозможно гнуть.

7. Для элементов ИОС указано какие элементы в каких системах надо моделировать, причем в формате 5 вариантов: Обязательные к моделированию, Если хотите, При наличии в системе, При возможности ПО, Не моделируется. Т.е. дана некоторая гибкость, которая для начала отработки подходов очень кстати.

8. В некоторых местах предложен подход к упрощению моделирования, например Водомерный узел мол чтобы не из всех деталей мог состоять: фитингов, задвижек и приборов, а как Габаритный элемент, форма в общих габаритах (условно параллелепипед) названная как Водомерный узел и содержащая необходимые данные.

9. Порадовало что не ссылаются на мертворожденный нерабочий КСИ.

В общем описанный подход - выглядит рабоче и есть полезные моменты, которые отображают практику. Подход через связку с классами IFC тоже радует и особенно с определением необходимых параметров.

Могу рекомендовать как документ, которым можно заменить бездарную новую версию СП333 и теоретический трактат о жизни на земле - ЕСИМ. А разработчиков этих требований привлек бы для корректировки текущих определений в области ТИМ и переработке КСИ, т.к. видно что они понимают о чем пишут (и видимо прислушиваются к мнению экспертов). Открыть/Комментировать

2022-06-14 09:00:44 #ГосТИМ Моё отношение к гос. стандартизации в BIM/ТИМ. Часть 2.

В то же время с той стороны я слышу критику, мол моя методология работает только на продуктах Autodesk, а Минстрой не может допустить зависимость от одного вендора (особенно который приостановил свою деятельность в настоящее время в РФ).

То, что методология работает только на ADSK - это не так, я разрабатываю методологию под любые системы, просто в настоящее время реальный BIM вокруг меня есть только на продуктах Autodesk, я получаю крайне мало реальных рабочих моделей из ArchiCAD, Allplan, AECOSIM, Tekla, Aveva, Renga и т.д.

Т.е. моделей, которые соответствуют выданной документации, по которым мы можем собрать объемы и тендерить подрядчиков, моделей, которые мы можем использовать для закрытия выполнения. Т.е. я могу показывать свою методологию развернуто в экосистеме Autodesk, к тому же я считаю, что это до недавнего времени было более экономически эффективным и позволяло с меньшими проблемами работать.

Подход через IFC я считаю также рабочим и если бы я был гос. чиновником, и ставил перед собой ограничения, мол нельзя завязываться на одном вендоре, то я бы реализовывал методологию именно на базе него.

Но это приводит к огромному количеству трудностей, реализовать BIM на IFC - это на порядок сложнее чем в методологии ADSK. Т.е. с IFC приходится бороться с такими "детскими" проблемами, которых не возникает с ADSK методологией.

Н-р нестабильная конвертация элементов, когда некоторые просто пропадают, нехватка IFC-классов для описания элементов, отсутствие общих координат, когда можно скоординировать модели начатые в разных системах координат (мол приходится все модели переносить в локальные системы координат - часто с потерей элементов, привязок и оформления) и оформлять на виды в том же положении локального размещения (в повернутом виде, не ортогонально краям листа).

В работе с IFC столько подводных камней и столько ещё дорабатывать, что я бы взял от 3 до 5 лет для доработки инструментов и самого формата IFC, прежде чем показывать те же результаты, что сейчас показываю на проприетарных технологиях RVT+NWD.

Именно поэтому я не топлю за подход с IFC, потому что он будет связывать развитие моей методологии по рукам и ногам, т.е. будет заставлять меня думать не о связке информации между системами, а о том каким инструментом лучше смоделировать элемент, чтобы он правильно передался в IFC, и о том могу ли я использовать функционал Revit для подрезки элементов или задания уклонов (т.к. IFC их не увидит). Или например в ArchiCAD'е как бы часть элементов выгрузить в BREP-геометрии, а другую в Solid (т.к. в одном варианте одни элементы не передадутся в IFC, а в другом другие).

Т.е. использование методологии на продуктах ADSK позволяет мне заниматься меньше техническими вопросами и больше методологическими, т.е. более высокоуровневыми. IFC же меня погружает в технические вопросы и это сдерживает развитие и будто откидывает меня на 10 лет назад. Т.е. то, что ADSK проходил в 10х годах, еще предстоит в подходе с IFC. А мне это не интересно, т.к. я могу использовать продукты Autodesk и двигаться дальше, не занимаясь ретро-технологиями из-за личных идеологических или политических проблем. Открыть/Комментировать

2022-06-13 09:05:09 #ГосТИМ Моё отношение к гос. стандартизации в BIM/ТИМ. Часть 1.

Мне давно надоело читать и комментировать гос. стандарты, потому что все мои комментарии приводят к - “надо всё переделать”, и конечно никто их не слушает, т.к. работа нескольких месяцев, а то и года не может быть выкинута в урну, и признать, что писали стандарты некомпетентные люди - тоже нельзя, т.к. иначе надо уволиться.

Логичный на это ответ: “так возьмись сам и перепиши”. Я уже начал писать свою книгу, но не располагаю достаточным количеством времени, чтобы делать это быстро. Полагаю, что когда опишу все подробно, смогу развернуть и объяснить очень подробно, что имею в виду.

Почему у меня только негативные комментарии к гос. стандартам по BIM?

У меня есть своя BIM-методология (ну как своя, набранная отовсюду от экспертов с кем общаюсь), она комплексная, завершенная, позволяет решать различные задачи - такие как автоматическая проверка качества моделей, сбор объемов работ и связка их с бюджетом, сметой и календарным сетевым графиком. Мне она кажется правильной, я к ней шел больше 7 лет, отрабатывая и шлифуя, взращивая её на практике со всех ролей (проектировщика, застройщика, техзаказчика и генподрядчика), я видел лично работу этой методологии на более чем 30 проектах. Я допускаю что я могу ошибаться, что моя методология может быть неправильной, но, пока она работает и никто не показал что-то лучше, я её развиваю.

Когда я смотрю на отечественные стандарты в области BIM, то я не понимаю их методологию (возможно это проблемы моей компетенции), у меня складывается ощущение, что они не понимают что делают, будто они надергали со всех сторон где что увидели - кривые переводы иностранных стандартов, размышления теоретиков бизнес-методологов, которые не знают возможностей инструментов и не представляют как их гипотезы могут работать на практике, размышления профессиональных айтишников, которые не понимают проблематики САПР и размышляют базами данных, шинами и xml-схемами. Затем они накрывают это всё криво разработанным КСИ - и вуаля, ТИМ-винегрет готов.

У меня создается ощущение, что данные стандарты не несут в себе методологию, что их разработчики не видят картину целостно, не понимают как это будет работать на практике. Поставьте лайк, если у вас такое же ощущение и дизлайк, если вы понимаете, как это должно работать.

upd: Кому интересна подробнее моя методология



продолжение следует... Открыть/Комментировать

2022-06-10 09:01:06 #Подкасты Подкаст с Александром Волковым у Рогачева. Часть 3

Александр Волоков: Если ввести правило, что например с 1 января вся стройка обменивается [электронным] формами КС-2 КС-3, ты с опозданием на сутки будешь видеть все цены и все товары в стране.

Комментарий:
Писал после прошлого подкаста в чем данная идея не правильная, но видимо коллеги не поняли мою мысль или не услышали. Напишу еще раз.

КС-2 КС-3 - это документы, которые являются основанием для оплаты, т.е. которые подтверждают, что работы по смете выполнены на определенный объем и стоимость. Эти документы имеют табличную форму, в которой набраны позиции из сметы, которая в наших реалиях составлена либо по гос. расценкам, либо по корпоративным.

В эти таблицы непосредственно с площадки попадают только объемы, т.е. количество сколько выполнено работ за указанный период. Расценки вносятся не реальные рыночные, за сколько куплены материалы или мол сколько уплачено непосредственно рабочему или субподрядчику, а взятые из сметы, которые один в один соответствуют позициям сметы (являющейся приложением к Договору), которые закрываются данной КСкой.

Т.е. еще раз: в КСках не рыночные, реальные цены, а сметные, которые заложил сметчик перед началом стройки и которые прикреплены к договору. Получив анализ этих цен никакой реальной картины со стройки, или мол “за сколько покупаются материалы” не получить, можно только подумать: “о как мы точно посчитали расценки, т.к. копейка в копейку все по ним закрываются”. Но они это делают, потому что по правилам так - есть смета, приложением к договору, закрываешь объемы по ней, процентуешь, вычерпываешь из общей суммы договора. К реальным стоимостям работ и материалов это не имеет никакого отношения, они совершенно другие.

К тому же, основная прибыль генподрядчика, которому например государство поручило выполнение работ - это разница между расценками, по которым он закрывает работы у заказчика и расценками, по которым он закрывает работы субподрядчику или выплачивает непосредственно работнику. Т.е. для генподрядчика выгодно скрывать стоимости, по которым он расплачивается с субчиками, чтобы заказчик не потребовал у него снижение цены по этим работам, т.к. мол изначально планировалось что генподрядчик работает мол под меньший процент и не экономит на качестве и стоимости материалов. Открыть/Комментировать