Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Mental Engineering

Логотип телеграм канала @mentalengineering — Mental Engineering M
Логотип телеграм канала @mentalengineering — Mental Engineering
Адрес канала: @mentalengineering
Категории: Психология
Язык: Русский
Страна: Россия
Количество подписчиков: 3.61K
Описание канала:

Ментальная инженерия

Рейтинги и Отзывы

3.00

3 отзыва

Оценить канал mentalengineering и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

1

4 звезд

0

3 звезд

1

2 звезд

0

1 звезд

1


Последние сообщения 8

2022-02-18 15:59:10
223 views12:59
Открыть/Комментировать
2022-02-18 15:59:06 8. Обобщение, как мысленный переход от отдельных фактов или событий к их отождествлению.
Пример. «Политик обманул нас, говоря о расходах, следовательно, все политики — жулики».
Это распространение вины на целую группу людей в ситуации, когда необходимо доказать вину отдельно взятого человека. Наверное, не нужно пояснять, почему этот аргумент ошибочен. Тем не менее такое явление, как расизм, позволяет предположить, что обобщение, при всей своей ошибочности, может быть очень эффективно.

9. «Соломенное чучело» — аргумент, ставящий оппонента в положение, не выдерживающее никакой критики, с целью уничтожить его.
Пример: «Мой оппонент хочет отправить в утиль подводные лодки „Трайдент“. Он хочет оставить нас даже без этой защиты».
Так как очень немногие люди выступают за полное разоружение, оппонент выглядит слабым. Людям нравится смотреть на горящее соломенное чучело. Ведь это намного легче, чем атаковать реальные позиции оппонента, и к тому же это очень забавно.

10. Ложное среднее. Если представлено два аргумента, то мы можем предположить, что истина лежит где-то между представленными крайностями.
Пример. «Ранить кого-то в сердце — это всегда смертельно» и «Ранить кого-то в сердце — это практически безопасно». Ошибкой тут будет предположить, что слегка кольнуть кого-то в сердце — это вполне приемлемо.
Более разумный пример такого подхода можно наблюдать, например, в теледебатах, где оппоненты занимают диаметрально противоположные позиции, каждая из которых хороша по-своему. Это заставляет зрителей предполагать, что истина действительно находится где-то посредине.

11. Соединение. Это аргумент, ошибочно приписывающий особенности какой-то части целому. Пример: «Атомы невидимы. Стена состоит из атомов — значит, стена невидима». Этот аргумент — по сути, частный случай обобщения, в котором вина одного человека может использоваться для того, чтобы признать виновной целую группу людей.

12. Трудность доказывания. Если кто-то делает заявление, он обязан привести доказательства в пользу своего заявления. Эта логическая ошибка часто принимает форму «Тогда докажите, что этого не существует»!
То есть спорщик пытается перенести трудность доказывания с себя на своего оппонента. И его оппонент терпит поражение, поскольку доказать, что чего-то не существует, практически невозможно.

13. Non sequitur (лат. «не следует») — это аргумент, который логически не вытекает из собственных предпосылок. Он часто используется для того, чтобы сгладить спорные моменты и ввести в дискуссию нечто постороннее.Пример. «Убийство — это неправильно и противозаконно. Марихуана — это неправильно».
Второе утверждение может быть верным, вот только оно никак не связано с первым. Тем не менее оно может использоваться именно в таком ключе, если тому, кто его использует, требуется как-то связать два утверждения вместе и при этом попытаться получить поддержку для второго утверждения.

14. «Скользкая дорожка». Ещё один обобщающий аргумент.
Пример. «Если мы позволим гомосексуалистам жениться, то вскоре люди начнут жениться на тостерах и лошадях».
Ошибка «скользкой дорожки» в том, что к здравым доводам человек часто добавляет свой гипотетический страх. И здравый смысл теряется где-то между этими доводами и страхом.

15. «Ошибка ошибки». Такое может произойти, если вы пытаетесь подловить оппонента на использовании ошибок.
Пример. «Вы воспользовались ошибочной информацией, а значит всё, что вы сказали после этого, — неверно».
Чтобы избежать этого, следует выдвигать отдельный аргумент на каждое заявление оппонента, и ни в коем случае не обобщать эти аргументы. Выдвигая отдельные суждения по каждому предмету, мы концентрируемся на индивидуальных качествах предмета, и это может помочь избежать логических ошибок в дальнейшем.
210 views12:59
Открыть/Комментировать
2022-02-18 15:59:06 Ошибочные аргументы и логические погрешности вашего мышления

Даже логика бывает нелогична.
Ложный логический вывод — это аргумент, который в попытке кого-либо в чём-либо убедить опирается на неверные предпосылки. Все мы периодически допускаем подобные логические ошибки, так что в наших же интересах научиться распознавать их. Ниже представлено пятнадцать наиболее типичных ложных логических выводов.

1. Ad hominem (лат. «к человеку») — разновидность аргументов, главная цель которых состоит в том, чтобы дискредитировать оппонента, не обращая внимания на предмет дискуссии.
Пример. «Доктора Мейдапа уличили в прелюбодеянии, так что не стоит прислушиваться к его медицинским советам».
Личностные качества человека можно упоминать в дискуссии, но только в том случае, если дискуссия связана с ними непосредственно.
Аргументы ad hominem всегда выглядят забавно, поскольку спорщик, использующий их, похож на раздражительного ребёнка.

2. Tu quoque (лат. «и ты тоже») — этот аргумент возникает тогда, когда человек пытается защитить себя, обвиняя своего обвинителя.
Пример: «Может, я и вор, но ты — азартный игрок».
По сути, это частный случай аргумента ad hominem, и в его основе лежит принцип морального превосходства. Он апеллирует к нашему чувству порядочности. И в самом деле, если у нашего обвинителя есть недостатки, то с какой стати мы должны верить ему?

3. Ad populum (лат. «к народу») — апелляция к толпе. Аргумент основан на том, что если большинство людей верит чему-то, то это «что-то» должно быть истиной. И для многих это очень заманчиво. Потому что большие числа внушают чувство безопасности. К сожалению (а может быть, и к счастью), действительность — это не демократия. Даже если все вокруг верят в единорогов, всё равно потребуется предъявить хотя бы одного из них, если результат вашего спора напрямую зависит от существования рогатых лошадей.

4. Апелляция к традиции. Если что-то является очень старым, это ещё не делает это «что-то» самым лучшим.
Пример. «Рабство существовало на протяжении большей части человеческой истории, так что мне необходимо срочно завести несколько рабов, чтобы они ухаживали за моим садом».
Высокая смертность от инфекционных заболеваний тоже долгое время была частью человеческой истории. Однако сейчас у нас есть антибиотики.

5. Ipse dixit (лат. «он сказал») — апелляция к авторитету. Полезной такая апелляция может быть лишь тогда, когда авторитетная личность имеет непосредственное отношение к предмету спора.
Пример. «У него степень доктора медицины, и он рекомендует принимать эти лекарства». Такой аргумент вполне обоснован.
А вот высказывание типа: «Он доктор, и он говорит, что бог существует, потому что он видел его лицо в небе», — это просто попытка придать видимость респектабельности совершенно безосновательному заявлению.

6. Ложная дихотомия, также известная как ложная дилемма. Этот аргумент пытается поставить оппонента в затруднительное положение, а потом навязать ему заведомо предвзятый выбор, который позволит выйти из этого положения.
Пример. «Либо вы введёте полный запрет на порнографию, либо вы хотите, чтобы ваши дети её смотрели».
Именно на основе этого аргумента мы часто слышим, как политики отвечают своим интервьюерам: «Я отвергаю такую постановку вашего вопроса».

7. Post hoc ergo procter hoc (лат. «После этого — значит, по причине этого»). Это заблуждение очень жёстко укоренилось в нашем мозгу. Все люди, а также многие животные, имеют сильное чувство причинности. Это как некая форма суеверия.
Пример. «Я был в этих штанах, когда сдавал экзамен. Экзамен я сдал на пятёрку. Следовательно, эти штаны помогают мне получать пятёрки на экзаменах».
Тот факт, что какая-то вещь попала в какую-то последовательность событий, ещё не доказывает прямую связь этой вещи с конечным
результатом последовательности.
203 views12:59
Открыть/Комментировать
2022-02-17 15:28:58
256 views12:28
Открыть/Комментировать
2022-02-17 15:28:53 Продуктивность не имеет необходимых психических состояний. Для последовательных, долгосрочных результатов дисциплина превосходит мотивацию (нарезает вокруг нее круги, дает щелбан и ест ее обед). В итоге мотивация — это попытка достичь состояния готовности к какому-то действию. Дисциплина — это когда вы делаете что-то, даже будучи не в состоянии.

Уже после этого вы чувствуете себя хорошо. Дисциплина, если кратко, это система, а мотивация в то же время, скорее, аналогична цели. В этом есть симметрия. Дисциплина — это что-то более-менее постоянное, а мотивация — мимолетна.

Как развить дисциплину?

Приобретая привычки — начиная с маленьких, даже микроскопических, набирая обороты, используя их для дальнейших изменений в повседневной жизни, строя петлю положительной отдачи.

Источник: https://goo.gl/2cf5TX
271 views12:28
Открыть/Комментировать
2022-02-17 15:28:53 Почему дисциплина гораздо важнее мотивации

Есть два главных способа заставить себя что-то сделать:

Первый, самый популярный и сокрушительно-ошибочный — попробовать мотивировать себя;

Второй, менее популярный и полностью правильный выбор — развивать в себе дисциплину.

Это одна из тех ситуаций, когда принятие иного подхода немедленно приводит к лучшим результатам. Нечасто услышишь верное использование выражения «сдвиг парадигмы», но это тот самый случай. Момент, когда над головой загорается лампочка.

В чем разница?

Мотивация, в общих чертах, основывается на ошибочном предположении, что для завершения задачи необходимо конкретное умственное или эмоциональное состояние.

Это полностью неверное восприятие.

Дисциплина, напротив, отделяет деятельность от настроений и чувств и тем самым обходит проблему. Последствия ошеломляют.

Успешное выполнение задач приводит к внутренним состояниям, которые кажутся хроническим прокрастинаторам необходимыми для того, чтобы приступить к реализации задач.

Если говорить проще, чтобы начать тренировки, не нужно ждать, когда вы будете в олимпийской форме. Вы, наоборот, тренируетесь, чтобы достичь этой формы.

Если действие обусловлено чувствами, ожидание верного настроя становится особенно коварной формой прокрастинации. Я знаком с этим слишком хорошо и хотел бы, чтобы кто-то указал мне на это за 20, 15 или 10 лет до того, как я почувствовал разницу на своей шкуре.

По своей сути, гнаться за мотивацией — значит настаивать на инфантильной фантазии о том, что нам нужно делать только то, на что есть настрой. Проблема оформлена следующим образом: «Как мне настроить себя сделать то, что я уже своим мозгом решил сделать?» — Плохо.

Правильный вопрос вот: «Как мне признать свои чувства несущественными и начать делать вещи, которые я сознательно хочу делать?». Фишка в том, чтобы обрезать связь между чувствами и действиями, и делать то, что нужно, в любом случае. Вы будете чувствовать себя хорошо и энергично уже впоследствии.

Мотивация — неправильный путь. Я на 100% уверен, что это ошибочное ограничение — главная причина того, что многие жители развитых стран просто сидят в трусах, играют в Xbox и мастурбируют, вместо того чтобы делать что-то полезное.

Вера в мотивацию — следствие психологических проблем.
Поскольку реальная жизнь в реальном мире иногда требует от людей делать то, что никто в здравом уме не может воспринимать с энтузиазмом, «мотивация» натыкается на непреодолимое препятствие в попытке вызвать энтузиазм к тому, что объективно его не заслуживает. Единственное решение, кроме валяния дурака, заключается в том, чтобы забыть про этот самый «здравый ум». Это ужасная и, к счастью, ошибочная дилемма.

Попытка поддерживать энтузиазм к принципиально тусклым и убийственным действиям — это форма преднамеренного нанесения психологического вреда самому себе, добровольное безумие: «Я так обожаю эти таблички, очень хочется поскорее заполнить формулу для вычисления годового дохода, я так люблю свою работу!»
Намного лучший сценарий — сохранить здравомыслие, которое, к сожалению, имеет тенденцию быть неверно истолкованным как моральная неудача: «Я до сих пор не люблю мою бесцельную работу по перекладыванию бумажек», «Я все еще предпочитаю пирог, а не брокколи, и не могу потерять вес, может, я просто слабак», «Мне нужно купить еще одну книгу по мотивации». Фигня. Критическая ошибка заключается в том, чтобы вообще рассматривать такие случаи в разрезе мотивации или ее недостатка. Ответ — в дисциплине, а не мотивации.

У мотивации крошечный срок годности, и ее необходимо постоянно обновлять.

Мотивация — это когда ты вручную давишь на рукоятку, чтобы усилить давление. В лучшем случае она хранит и преобразует энергию для конкретной цели. Бывают ситуации, когда это правильный подход — на ум приходят олимпийские соревнования и побег из тюрьмы. Но это ужасная основа для обычных ежедневных действий, и вряд ли это поможет достижению долгосрочных результатов.
Дисциплина — мотор, который однажды завелся и постоянно поставляет энергию в систему.
215 views12:28
Открыть/Комментировать
2022-02-16 19:17:20
48 views16:17
Открыть/Комментировать
2022-02-16 19:17:14 Почему пора перестать спрашивать, когда вам пригодится математика

Школьную математику любят критиковать: кому нужны все эти синусы, косинусы и производные, да ещё и в таких объемах. И надо ли вообще уделять внимание математике ученикам гуманитарных классов? Михаил Неволин — о том, почему не стоит сводить математику исключительно к утилитарности, и какую пользу она может принести не только «технарям».

Недавно в интернете наткнулся на забавную картинку. Под сложным математическим выражением была надпись: «Я всё время жду, когда мне это в жизни пригодится?». Хороший юмор. К картинке никаких вопросов нет. Меня больше поразили комментарии под ней.

Безобидная шутка вызвала бурную полемику о необходимости кардинально пересматривать школьные программы, чтобы приблизить их «к жизни». Больше всего, естественно, досталось именно математике с её объёмом в наших школах. Возмущались преимущественно те, кто называл себя гуманитариями. Они вспоминали свои мучения на уроках математики, которая им, с одной стороны, плохо давалась, с другой — они с самого начала не понимали, зачем им все эти уравнения, производные и прочие синусы. Я не могу отнести себя ни к «технарям», ни к «гуманитариям», поэтому мне одинаково обидно за все предметы. Тем более что алгебра и геометрия — это то, чем традиционно была сильна наша школа до недавнего времени.

Конечно, программа должна быть максимально приближена к жизни. Но и совсем утилитарный подход тут не подходит. И дело тут вовсе не в одной только математике. Многим ли выпускникам в повседневной жизни понадобятся знания о войне с Наполеоном, полученные на уроке истории? Да и без стихотворения Лермонтова, которое мы учили в 7 классе, в принципе можно прожить.

Приведу лишь три аргумента в защиту математики.

Во-первых, начну с алгебры. Это наиболее универсальный язык. Без его знания трудно двигаться дальше, так как на этом фундаменте стоят многие разделы науки — астрономия, телекоммуникация, навигация и так далее. Алгебра учит логике и учит видеть красоту. И то и другое никак не будет лишним. Возможно, красота математических формул и выражений не так очевидна, но она, несомненно, есть. Надо лишь постараться хотя бы начать её понимать.

Во-вторых, вспомним такой удивительный предмет, как геометрия. Этот раздел математики учит творчески мыслить. Если в алгебре мы всё-таки имеем дело с определёнными алгоритмами, и решение задач, если можно так сказать, более типовое, то геометрия часто требует нестандартного подхода. Несколько десятилетий назад во время вступительных экзаменов в серьёзных вузах именно задача по геометрии порой была решающей, так как позволяла понять, кто из абитуриентов может сам найти решение, когда простого знания формул и правил недостаточно.

В-третьих, люди, хорошо знающие математику, как правило, не так уж плохи и в так называемых гуманитарных дисциплинах. Так, например, выпускники сильных математических школ раньше нередко славились хорошими сочинениями. Кроме того, можно привести много примеров, когда те, кого мы условно называем «технарями», в какой-то момент жизни переходили в гуманитарии и начинали писать стихи, прозу, песни и тому подобное. А вот гуманитарию, решившему в середине жизни заняться математикой, химией или радиоэлектроникой, будет по понятным причинам гораздо сложнее.

Автор: Михаил Неволин - Доцент Государственной морской академии, преподаватель Санкт-Петербургского христианского университета.
53 views16:17
Открыть/Комментировать
2022-02-14 15:38:51
Основы экстренной психологической помощи

Как помочь себе или другим в случае истерики, агрессии, апатии, страха, тревоги или слез. Что нужно и чего нельзя делать в этих случаях.
355 views12:38
Открыть/Комментировать
2022-02-10 18:39:02
299 views15:39
Открыть/Комментировать