Семь аргументов, почему ничего не надо делать Высший совет пр | ЮрСюр

Семь аргументов, почему ничего не надо делать

Высший совет правосудия объяснил, почему его не нужно реформировать.

Напомню, конфликт развернулся вокруг того, что решающее влияние на процесс отбора/проверки членов ВСП получили иностранные эксперты.

Разберемся с аргументацией ВСП.

1. Законопроект неконституционен
Это, конечно, большой сюрприз. Если записывать на бумаге каждый случай, когда у нас кто-то принимает какой-то неконституционный акт, то всё это не поместится даже в хранилище библиотеки Вернадского.

Но поскольку Конституционный Суд у нас — непредсказуемая политическая субстанция, совсем неясно, отменит он свежую реформу или через волшебную восьмую статью Конституции придумает что-то новенькое.

2. Законопроект противоречит обязательствам Украины перед МВФ
Чуть ниже ВСП сокрушается о том, как плохо, что голос иностранцев будет решающим. Поэтому апелляция к МВФ смотрится странно от людей, которые выглядят как борцы с «внешним управлением». Да и непонятно, в чем именно прямое противоречие с требованиями МВФ.

3. Перекладывание ответственности за реформу на иностранцев
А что, у нас кто-то когда-то отвечал за какие-то реформы? Пафосные слова о том, что международные эксперты не смогут ответить перед народом за проведенные реформы вызывают недоумение.

У нас вообще чиновник никогда ни за что персонально не отвечает. Наше адвокатское объединение как-то пыталось выяснить, сколько денег заплатили чиновники, по вине которых ЕСПЧ принимал решения против Украины. Пришли к выводу, что в районе нуля.

4. Ни один суд, орган судебной власти или судейская ассоциация не поддержали реформу
Ну так это может быть признаком хороших сапог, которые надо брать.

5. При формировании состава ВСП ключевой голос должен быть у съездов судей, адвокатов, прокуроров и ученых
Очевидно же, что цель закона как раз противоположная — уменьшить роль этих субъектов, которые славятся своими мутными процессами назначения. Так зачем их спрашивать?

6. Блокирование работы ВСП приведёт к коллапсу судебной власти
Ну, может, и приведёт. А ещё это подтвердит, что некоторых функционеров, которые сейчас угрожают сорвать перетряхивание состава ВСП, волнует лишь собственная синекура.

7. Смена фамилий — это настоящая судебная реформа?
Пишу я недавно в ВСП жалобу на судью, который допустил спор о подсудности (!) с другим судом. И получаю ответ что, всё в порядке, это несерьезное нарушение.

Под этим ответом стоит подпись вполне конкретного члена ВСП. Так что да, смена фамилий — это вполне себе составляющая судебной реформы.

По мнению членов ВСП, дело ни в коем случае не в них самих, а в иностранных экспертах, которые принесут коллапс и «узурпируют судебную власть в стране».

* * *

Конечно, предложенная Президентом реформа — никакая не реформа и она вряд ли что-то изменит.

Но когда вижу, как бурно возмущаются действующие функционеры, то невольно начинаю симпатизировать тому, против чего они выступают.