Я же говорил Недавно писал о результатах опроса по доверию с | ЮрСюр
Я же говорил
Недавно писал о результатах опроса по доверию судебной системе. Там же упоминал, что некоторые судьи любят манипулировать результатами подобных опросов.
И вот, сюрприз-сюрприз, вышла статья члена Высшего совета правосудия Светланы Шелест «Доверие к суду: мифы и реальность».
Статья изобилует очень свежими посылами:
1. Мнение общества о зависимости судей — тиражируемый миф.
2. Необходимость привлечения общественности и международных экспертов к процессам назначения судей — тоже миф.
3. Восстановить доверие к судебной системе очень важно. Это общее дело. Нужно сплотиться всем ветвям власти.
После прочтения таких выводов-призывов почему-то захотелось поработать на благо города и всех харьковчан.
Как и предсказывал, произошло избирательное выдёргивание из результатов опроса того, что удобно, и игнорирование того, что не подходит под нужную картину мира.
В статье не постеснялись упомянуть, что целых 42,3% опрошенных считают судей независимыми, а таковыми их не считают «всего лишь» 43,4%.
Но при этом автор проигнорировала ответы на вопрос о том, чем же руководствуются судьи при вынесении решений. Там мало кто считает, что законом.
И ещё. Когда говорят о восстановлении доверия к судам, подразумевается, что такое доверие когда-то было. В этом смысл слова восстановление. У нас я что-то таких времен не помню, поэтому сама концепция строится на неправильном фундаменте.
