2023-06-28 17:24:57
22 июня 2023 года Верховный Суд США вынес решение по важному аспекту спора между бизнесменом, экс-депутатом Госдумы РФ Ашотом Егиазаряном, который ныне проживает в США, и российским бизнесменом Виталием Смагиным. Этот спор длится многие годы, его рассматривали суды и арбитражи в разных юрисдикциях, теперь вот и высший судебный орган США внёс свою лепту в его разрешение. Ниже очень кратко описание релевантных фактов и содержания решения.
В 2014 году арбитражный суд в Лондоне вынес решение в пользу Виталия Смагина против Ашота Егиазаряна, сумма которого больше $84 млн., связанное с проектом по недвижимости в Москве. Поскольку г-н Егиазарян проживает в Калифорнии с 2010 года, г-н Смагин обратился в Федеральный окружной суд США Центрального округа Калифорнии с иском о признании и приведении в исполнение арбитражного решения по Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Окружной суд первоначально заморозил активы г-на Егиазаряна в Калифорнии, после чего вынес решение по существу дела против него. Суд также выдал несколько судебных приказов после вынесения решения, которые запрещали г-ну Егиазаряну и лицам, действующим по его поручению, препятствовать получению г-ном Смагиным средств по судебному решению. Во время этого судебного процесса в другом арбитражном процессе, не связанным с г-ном Смагиным, в котором участвовали г-н Егиазарян и российский бизнесмен Сулейман Керимов, было вынесено решение в пользу г-на Егиазаряна на значительную сумму (в 2015 году в рамках процесса по исполнению данного решения было заключено мировое соглашение, по которому г-ну Егиазаряну причиталось $198 млн.). В решении Верховного суда США отмечается, что после этого г-н Егиазарян предпринял ряд действий, направленных на сокрытие своих средств, для того, чтобы избежать заморозки активов по решению федерального окружного суда. В 2020 году г-н Смагин предъявил г-ну Егиазаряну гражданский иск по Закону США о коррумпированных и находящихся под влиянием рэкетиров организациях (Закон RICO), который предоставляет средства правовой защиты любому лицу, чьему бизнесу или имуществу нанесён ущерб нарушением содержательных положений Закона RICO. Г-н Смагин утверждал, что г-н Егиазарян и другие действовали совместно для воспрепятствования получению г-ном Смагиным средств по решению федерального окружного суда в Калифорнии путём мошенничества с использованием электронных средств связи и других преступных действий, входящих в сферу Закона RICO, включая давление на свидетелей и противодействие осуществлению правосудия. Федеральный окружной суд в иске по Закону RICO отказал на том основании, что г-н Смагин якобы не заявил об ущербе, причинённом ему в США (“domestic injury”). Причём российское резидентство г-на Смагина сыграло существенную роль при вынесении данного решения. Апелляционный суд девятого округа США отменил решение окружного суда, указав, в частности, что г-н Смагин на самом деле заявлял об ущербе, причиненном ему в США, поскольку он утверждал, что его усилия по исполнению калифорнийского судебного решения в Калифорнии против резидента Калифорнии были сорваны преступной деятельностью, которая, по большей части, имела место в Калифорнии и которая была организована для воспрепятствования исполнению судебного решения в этом штате. Верховный суд согласился с позицией апелляционного суда.
Главный итог данного судебного решения: иностранцы могут полагаться на Закон RICO для приведения в исполнение в судах США решений международных арбитражей. Поскольку Закон RICO позволяет взыскивать убытки в тройном размере и расходы на юристов, он становится мощным юридическим оружием в процессе исполнения арбитражных решений и взыскания средств по ним. Для того, чтобы предъявлять требования по Закону RICO, заявитель должен продемонстрировать, что ему причинён ущерб в США (“domestic injury”). При этом статус резидента иностранного государства не препятствует демонстрации такого ущерба. Вопрос о том, было ли заявлено в иске причинение ущерба в США, решается с учётом всех обстоятельств дела, а не только на основе формального резидентства.
9.0K viewsedited 14:24
Р
