РУЛЬФЫ, ИЛЬФЫ И ИНХАУСЫ

2021-04-16 22:17:01 Россия ввела санкции против известных американских юристов. В числе высокопоставленных федеральных чиновников США, попавших в санкционный список, генпрокурор США Меррик Гарланд (бывший федеральный судья и партнер Arnold & Porter), директор ФБР Кристофер Рэй (бывший партнер King & Spalding), министр внутренней безопасности США Алехандро Майоркас (бывший партнер O'Melveny & Myers) и директор национальной разведки США Эврил Хейнс (бывший главный юрист Государственного департамента США). Этим лицам запрещен въезд в Российскую Федерацию. Открыть/Комментировать

2021-04-16 20:18:59 ЭКСКЛЮЗИВ: о факторах, которые принимаются во внимание при выборе арбитражного учреждения, своим мнением специально для нашего канала делится руководитель практики юридической фирмы ФБК Legal Александра Герасимова:

«Выбор арбитражного учреждения зачастую начинается с оценки масштабов сделки и формирования общего понимания соразмерности возможных издержек на арбитраж со стоимостью контракта. По крупным сделкам приоритет отдается иностранным арбитражным учреждениям, по относительно небольшим может быть выбрано российское ПДАУ, в частности МКАС, реже РАЦ.

Следующим критерием является место арбитража и особенности национального законодательства. Если местом арбитража является Россия, безусловно, во внимание принимается круг потенциальных споров и наличие необходимости иметь статус постоянно действующего арбитражного учреждения для их разрешения. При этом поскольку количество заявок от иностранных арбитражных учреждений на получение статуса ПДАУ постепенно растет, то иногда в договоры включаются альтернативные оговорки, где более предпочтительное арбитражное учреждение без статуса ПДАУ указывается наряду с менее предпочтительным, но имеющим такой статус, и добавляются специальные условия о необходимости получения такого статуса на момент рассмотрения спора.

Также нельзя не отметить, что на практике транзакционными юристами в ходе переговоров по сделке выбор арбитражного учреждения нередко «отдается» для получения более выгодных положений по другим коммерческим условиям сделки». Открыть/Комментировать

2021-04-16 18:44:59 Согласно опросу портала SuperJob, бухгалтеры и юристы - самые "вредные" в общении профессии по мнению их коллег

По моему личному опыту, если юристу заплатить вкусный гонорар или аппетитную зарплату, они становятся очень добрыми и довольно покладистыми

"Я раньше почему вредный был? Потому что у меня велосипеда не было!" (с) Открыть/Комментировать

2021-04-15 20:27:35 Какая забавная инициатива! Глава крупной американской юридической фирмы (и её генеральный директор путешествуют по США из офиса в офис «в доме на колёсах» чтобы встретиться с юристами, измученными удалёнкой, и поднять их боевой дух! Исполнительный председатель юрфирмы Greenberg Traurig (2 170+ юристов) Ричард Розенбаум и её гендиректор Брайан Даффи путешествуют в «доме на колёсах» по городам, где расположены 30 офисов фирмы в США. В каждом таком городе они устраивают неформальную вечеринку на открытом воздухе для сотрудников офиса, где они играют в разные игры и едят ланч. За первую неделю тура «дом на колёсах» с руководителями фирмы уже посетил её работников в Майами, Форт Лодердейле, Уэст Палм Бич, Орландо, Тампе, Таллахаси, Атланте, Хьюстоне, Остине и Далласе. Во время этого тура фирма сделает пожертвования местным благотворительным организациям. Во время поездки оба руководителя фирмы самостоятельно управляют автомобилем и спят в нём, а не в люксовых гостиницах, как это обычно делают люди их статуса. Открыть/Комментировать

2021-04-14 17:58:14 ПОЛЕЗНО И БЕСПЛАТНО: 22 апреля 2021 года Юридический институт "М-Логос" проводит авторскую онлайн-лекцию партнера юридической фирмы "Кульков, Колотилов и партнеры" Николая Покрышкина «Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности». Время проведения 16.00 — 17.30 по московскому времени. Участие БЕСПЛАТНОЕ, обязательная регистрация здесь. Открыть/Комментировать

2021-04-14 15:57:37 ЭКСКЛЮЗИВ: специально для нашего канала на вопросы об алгоритме составления арбитражной оговорки и выбора арбитражного учреждения отвечает руководитель практики международных судов и арбитража «Пепеляев Групп» Екатерина Лебедева:

«В ситуациях, когда клиент приходит с заранее выбранным и зачастую уже согласованным с контрагентом арбитражным институтом, все довольно просто - в договор включаются типовая арбитражная оговорка конкретного арбитражного центра (в буквальной формулировке или очень близкой к ней) и ссылка на Регламент/Правила данного арбитража. По желанию клиента могут быть добавлены дополнительные условия, касающиеся порядка формирования состава арбитража, требований к кандидатурам арбитров, языку арбитража и др.

Если же у клиента есть только намерение и желание передать все потенциальные споры в арбитраж без понимания, в какое конкретно учреждение и будет ли это вообще институциональный арбитраж или арбитраж ad hoc, задача определения порядка разрешения споров ложится на плечи юристов. При этом, максимально полное и продуманное обоснование целесообразности выбора предлагаемого клиенту варианта имеет существенное значение и для того, чтобы убедить контрагента принять данный вариант.

Рекомендуя клиенту арбитраж, а не государственный суд, мы, безусловно, учитываем перспективы исполнения арбитражного решения: большинство государств участвует в Нью-Йоркской Конвенции 1958 года, однако, помимо статуса участника, по возможности, принимаются во внимание сложность и длительность процедур признания и исполнения арбитражного решения в юрисдикциях, где таковые предполагаются.

При выборе между институциональным арбитражем и арбитражем ad hoc имеют значение характер и сложность правоотношения, из которого могут возникнуть потенциальные споры: 1) допускается ли рассмотрение подобных споров в рамках арбитража ad hoc, 2) насколько простыми с точки зрения их предмета и существа (не требующими разносторонней правовой экспертизы) могут быть предполагаемые споры, чтобы было целесообразно согласовать арбитраж ad hoc, обеспечив тем самым экономию времени и средств.

Из основных факторов, влияющих на выбор конкретного арбитражного учреждения, можно выделить следующие:

1) место арбитража – имеет важное значение с точки зрения а) локального арбитражного законодательства, применимого к порядку ведения разбирательства наряду с Регламентом/Правилами конкретного арбитражного центра (в частности, в аспекте вмешательства государственных судов в регулирование арбитража), б) процедуры отмены арбитражного решения в государственном суде по месту его вынесения; в) нейтральности для сторон (стороны часто хотят, чтобы место арбитража отличалось от мест их регистрации/нахождения);
2) оперативность арбитражного разбирательства, гибкость процедуры (в частности, наличие и условия применения ускоренной арбитражной процедуры);
3) стоимость арбитражного разбирательства.

Взаимодействие транзакционных юристов с юристами-арбитражниками при подготовке оговорок о порядке разрешения споров для международных контрактов всегда приветствуется, поскольку всесторонняя экспертиза позволяет минимизировать риски и обеспечить высокое качество документов». Открыть/Комментировать

2021-04-13 16:28:48 Follow Up к истории об австралийском юристе одной из крупнейших фирм Allens, который в пьяном виде требовал секса от подчинённой, после чего это поведение было признано фирмой харассментом, но никакого серьёзного наказания он не получил, а наоборот пошел на повышение. На днях по поводу инцидента наконец-то высказалась британская мегафирма Linklaters, которая не только работает в формальном союзе с фирмой Allens, но и в настоящий момент является непосредственным работодателем юриста-харассера - он был откомандирован (seconded) австралийской юрфирмой для работы в нью-йоркском и дубайском офисах Linklaters. Последняя заявила, что "не знала" об обвинениях в харассменте, выдвинутых против этого юриста, когда соглашалась принять его на работу, но отказалась отвечать на вопросы о том, что она собирается предпринять после того, как "узнала" об этих фактах. Если бы речь шла о крупной американской фирме, то было бы ясно, как поступит фирма с установленным домогателем. Но Linklaters - фирма британская, и стандарты там несколько иные. Но ясно одно: это не последний акт этой сексуально-юридической драмы. Будем следить за поведением юрфирм в этом вопросе. Открыть/Комментировать

2021-04-13 15:06:57 ЭКСКЛЮЗИВ: на вопросы об алгоритме подготовки арбитражных оговорок в международных договорах отвечает специально для нашего канала известный специалист по международному арбитражу, основатель и руководитель Redstone Chambers, адвокат Высших судов Англии и Уэльса и российский адвокат Норайр Бабаджанян:


Каков алгоритм принятия решения о выборе того или иного постоянно действующего арбитражного учреждения/регламента при подготовке арбитражных оговорок в международных договорах? Какие факторы принимаются во внимание при выборе арбитражного учреждения/регламента для арбитражной оговорки?

Я принимаю во внимание такие факторы: (1) работающие механизмы выдвижения сторонами арбитров и/или их назначения арбитражным учреждением; (2) наличие в списках достаточного числа опытных арбитров (качество арбитражного учреждения определяется почти исключительно «качеством» арбитров); (3) порядок вознаграждения арбитров и размер арбитражных расходов; (4) четкое определение в регламенте места арбитража; (5) язык разбирательства. Эти соображения критичны, если тот или иной регламент отличается от Типового Регламента ЮНСИТРАЛ.

При подготовке арбитражной оговорки полезно задать себе вопросы: (1) Действительно ли стороны намерены передать будущий спор на рассмотрение арбитража (свобода воли)? (2) Каков порядок формирования третейского суда и насколько быстро можно его сформировать? (3) Какое арбитражное учреждение лучше выбрать для администрирования арбитражного разбирательства (здесь множество факторов, что могло бы стать темой отдельного обсуждения)? (4) Какие квалификации должны быть у арбитров (будут ли это адвокаты или бывшие судьи, или, в случаях морских споров, лучше назначить капитанов дальнего плавания, разбирающихся в технической стороне дела, требующей специальных познаний в области судоходства)? (5) Какими будут гонорары арбитров и арбитражные расходы? (6) Как урегулировать вопросы конфиденциальности (важно в спорах, касающихся вопросов интеллектуальной собственности или когда сохранение доброго имени клиента имеет значение); (7) Принятие решений арбитрами: большинством голосов или единогласно (опытный председательствующий может привести арбитров к единогласию, но так бывает не всегда, поэтому нужно продумать механизмы принятия решений большинством голосов, иначе один несогласный арбитр сможет заблокировать весь процесс разбирательства); (8) Каким будет порядок принятия решений арбитрами в усеченном составе (например, в случае смерти арбитра)?; (9) Будет ли арбитражное решение содержать мотивировочную часть (не все регламенты этого требуют, и многие арбитры отказываются от мотивировочной части, чтобы не подвергать решение риску оспаривания)? (10) Будет ли решение опубликовано (с согласия сторон в отредактированном виде)? (11) Каким будет «место арбитража» (имеет значение в контексте вмешательства государственных судов; если суды проарбитражные, как в Швейцарии, то это приемлемо; но если нет, то нужно продумать этот вопрос)? (12) Множество иных факторов.

Консультируются ли транзакционные юристы с юристами-арбитражниками при подготовке арбитражных оговорок для международных контрактов?

В международных фирмах почти всегда. Но иногда оговорки указывают, что часть споров, проистекающих из одного контракта, должны разрешаться в арбитраже, а часть в судах. Это создает трудности, которые в отсутствие согласия сторон можно разрешить, только пройдя через дорогостоящие судебные процедуры. Некоторые суды могут помочь в исправлении двусмысленностей, что требует существенных усилий, поскольку определить волю противоборствующих сторон бывает непросто. Иногда сталкиваешься с «патологическими» оговорками, нивелирующими их исполнимость из-за неполноты, противоречивости и иных изъянов, включая указание на несуществующие арбитражные учреждения, совмещение противоречащих механизмов разрешения споров и т.д. Открыть/Комментировать

2021-04-13 14:04:49 В США очередная трагедия с расовой подоплёкой. Белая полицейская в Миннеаполисе (том самом, в котором в прошлом году полиция под камеры задушила Джорджа Флойда) застрелила безоружного чернокожего водителя Данте Райта (Daunte Wright) во время проверки документов. 11 апреля машина, за рулем которой был 20-летний Данте Райт, была остановлена полицейскими за то, что у неё была просрочена регистрация. Во время проверки документов выяснилось, что на водителя выдан ордер на арест за совершение другого правонарушения. Когда несколько полицейских пытались его арестовать, он оказал сопротивление и попытался сесть на водительское место машины. В этот момент одна из многочисленных полицейских Ким Поттер (стаж службы в полиции - 26 лет) вытащила пистолет и со словами "Я тебя тейзну! Тейзну! Тейзну!" сделала в водителя один выстрел. Сразу после выстрела она вскрикнула "Oh, shit! I shot him!" . После выстрела машина уехала и, проехав несколько кварталов, врезалась в другую машину и бетонное ограждение, поскольку её водитель скончался от огнестрельного ранения. Вот полная запись инцидента плюс выступление главы полиции Миннеаполиса на пресс-конференции (видео опубликовала сама полиция)




Хотя начальство временно отстранило стрелявшую полицейскую от работы на время расследования, полиция утверждает, что согласно материалам внутреннего расследования, в первую очередь, видеозаписи, получается, что полицейская перепутала тейзер (который тоже имеет форму пистолета) с пистолетом и поэтому причиной убийства надо считать "случайный выстрел" (accidental discharge of a firearm). То есть случайный выстрел - это как если бы полицейская случайно уронила пистолет и он выстрелил при падении.
Конечно, в обстоятельствах происшедшего должно разбираться официальное следствие. Но уже сейчас очевидно, что полиция всячески пытается своего офицера отмазать, как было, например, в случае c убийством в 2018 году чернокожего сотрудника PwC в его собственной квартире, когда возвращающаяся с работы белая полицейская перепутала этажи и ворвалась в его квартиру, начав стрелять (тогда тоже утверждалось, что это приравнивается к "случайному выстрелу", но в результате полицейская получила 10 лет тюрьмы за умышленное убийство). Впрочем, любая полиция в любой стране будет пытаться своих отмазывать даже при наличии веских доказательств вины. Вопрос в том, как в обществе будут относиться к этим отмазкам.


В связи с этим трагическим инцидентом возникает много вопросов. Как можно было "перепутать" тейзер и огнестрел, когда на записи видно, что полицейская несколько секунд целилась и прекрасно видела из чего она стреляет? Или у неё проблемы со зрением? Тогда почему она служит в полиции? Почему целая куча полицейских так и не смогла надеть наручники на безоружного правонарушителя с явно не богатырским телосложением?


А пока в Миннеаполисе из-за этого убийства начались очередные массовые беспорядки, введён комендантский час. Всё это очень печально. Открыть/Комментировать

2021-04-12 16:35:41 ЭКСКЛЮЗИВ: Этим постом мы начинаем публикацию серии комментариев известных юристов – консультантов и инхаусов - по поводу алгоритма создания арбитражных оговорок.


Каков алгоритм принятия решения о выборе того или иного постоянно действующего арбитражного учреждения/регламента при подготовке арбитражных оговорок в международных договорах? Какие факторы принимаются во внимание при выборе арбитражного учреждения/регламента для арбитражной оговорки? Консультируются ли транзакционные юристы с юристами-арбитражниками при подготовке арбитражных оговорок для международных контрактов? Сегодня своим мнением по этим вопросам с подписчиками нашего канала делится директор по правовой работе AliExpress Россия Марат Давлетбаев:


«Выбор арбитражной оговорки - это всегда функция от репутации учреждения, потенциальных затрат на арбитраж и исполнимости как обеспечительных мер, так и самого решения. Также значение может иметь характер договора или вытекающего из него спора, в том числе для выбора специализированных арбитражных институтов. В конечном счете важна также переговорная сила (bargaining power) сторон. Для типовых оговорок арбитражных юристов, как правило, не привлекаем, в случае нетипичных / необычных можем проконсультироваться со специалистами в арбитраже. Также у нас есть возможность воспользоваться внутренней экспертизой Алибабы, особенно в части восточных арбитражей». Открыть/Комментировать