Илья Латыпов. О скитаниях душевных и о Земле)

2022-06-15 06:40:57 В очередной - уже бесчисленный раз - прочитал удивление нескольких людей тому, что психологи как-то очень непрофессионально ведут себя. В том смысле, что пишут о своих ошибках, злятся в соцсетях, грустят и вообще демонстрируют все признаки того, что до уравновешенности, объективности и просветления им далеко. Это не новость, такого рода претензии были, есть и будут. Я обратил внимание на одну из линий "защит", которая заключается в том, что "ну не может же хирург сам себе операции делать" или же "ну да, что ж поделаешь, психологи тоже люди". Почему обращаю внимание? Как мне кажется, за подобными объяснениями прячется ровно та же мысль, которая высказывается критиками - если человек (неважно, психолог он или нет) проявляет некие "негативные" качества, то это - плохо, и нужно каким-то образом их или устранить, или оправдать, "слаб человек-с, слаб...". Что невозмутимый человек "лучше" пристрастного по определению. Что образец, которому должен соответствовать "специалист по душе" - это нечто близкое к стереотипному бесстрастному Будде, укротившего все свои страсти и наблюдающему за творящимся бардаком в мире исключительно с сочувственной отстраненностью. "Психолог тоже человек" - это как оправдание иногда звучит - "простите, не дотянул, ну что ж поделаешь".

Для меня это очень далеко от жизни и витальности. Жизнь - это когда я злюсь, когда есть, чему злиться. Ненавижу, когда есть, за что и кого. Это быть охваченным страстью, теряя себя на это время - а не тщательно контролировать, насколько ты пристойно выглядишь, не допустил ли ты каких-то отклонений от умеренной линии? Завидовать, когда есть, кому и за что завидовать. Радоваться. Торжествовать, когда превзошел конкурента. Чувствовать душевную боль, обиду, ярость, страх, стыд, вину, огорчение и грусть - весь диапазон переживаний, которые и делают нас живыми, полными энергии и страсти, витальными, устремленными к тому, чтобы жить вопреки всему тому, что стремится нас разрушить и умертвить в своей некрофилии. Некрофилия - она же утверждает себя исключительно через разрушение кем-то созданного или же через попытку обтесать живое и динамичное до застывшего, статичного образа, которому запрещено развиваться. Эволюция не знает идеала - она просто бесконечно перебирает варианты, находя удачные формы, но они никогда не станут предписанием "всем быть такими!". Только мертвое неизменно, только абсолютный нуль останавливает такое "неприятно хаотичное" движение молекул.

Как и эволюционный процесс, мы - люди - ищем хорошие (витальные) формы для выражение всех - я подчерку - ВСЕХ наших переживаний. Хорошие - значит, дающие возможность жить и не мешать жить другим. Огрызаться, чтобы защищать свое, но не грызть другого за то, что он какой-то не такой, каким ему положено быть. Ненавидеть того, кто напал, но уживаться с тем, кто Другой, и при этом не покушается на твое право быть собой. И да - быть сдержанным и беспристрастным там, где этого требует ситуация, а не "образ". Жизнь - в том, чтобы учиться сосуществовать, насколько это вообще возможно, и она еще и в том, что до конца этот идеал неосуществим. Движение, динамика, пульс бьющегося сердца, поиск хороших форм выражение всего, что есть, неудачи в их поиске и новые попытки - в этом жизнь, против остановки, замирания, статики, холода, попыток воплотить идеал путем умертвления всего того, что ему мешает. Биофилия или некрофилия. Открыть/Комментировать

2022-06-09 07:47:40 Школьная жизнь пытается приучить нас к идее, что есть черновики - а есть чистовики. И что на проверку учителю нужно сдавать чистовик - где все вычищено, где устранены все ошибки и недочеты, где все слова подобраны правильно, линии прочерчены идеально. Рисунок должен быть закончен. Текст - дописан.

И бывают моменты, когда отчаянно хочется сделать из своей жизни чистовик, тогда как она, эта жизнь - всегда (ВСЕГДА) черновой набросок, в котором удачные кусочки текста перемешаны с кучей зачеркнутого, замаранного, вычеркнутого или переписанного пять раз. Или же это рисунок с массой "затирок", отражающих как изменение образа, который пытается передать художник, так и дрогнувшую руку, которая провела кривую линию.

И если в мире, где есть "чистовики", можно все переделать, то в обычной жизни эти линии, фальшивые ноты или слова вымарать невозможно. Но можно пытаться. Бесконечно возвращаться в прошлое, и заново проигрывать неудачные разговоры, доделывать то, что не успел, досказывать то, что не сказал близким, которые от нас ушли. Прозревать задним умом, пытаться "перепринять" решения занового, параллельно ругая себя за те самые кривые умозаключения, которые привели к ошибочным выводам в прошлом. "Нам трудно отказаться от надежды на лучшее прошлое" - как же я люблю эти слова Ирвина Ялома... В нашем мире "чистовики" всегда создаются задним числом - в виде биографий, в которых всё "причесано", где повествование логично и последовательно, где задача - вызывать восхищение и трепет перед героическим персонажем...

Рецензируя описания терапевтических случаев, которые пишут учащиеся на психотерапевтов, я очень часто вижу эти "чистовые истории" - в которых нет места тупикам, хождению по кругу, регрессу, ошибкам, сомнениям, выгоранию, глупостям со стороны психолога - лишь последовательное восхождение к вершинам успеха в работе с клиентом. Чистая, сияющая и стерильная история без бурления жизни, но призванная быть оцененной на "отлично".

Но жизнь - черновик... Всегда черновик. Думаю, Богу тоже скучно будет читать наши чистовики. Открыть/Комментировать

2022-06-05 00:53:14 Критическое мышление сейчас подвергается очень активным нападкам. По факту я наблюдаю общую тенденцию, которая была всегда, но сейчас обострилась до крайности: если ты, например, выражаешь сомнения в правдивости или точности того, что говорят "наши" - ты национал- предатель, "невсетакоднозначник" и автоматически подтверждаешь правоту "чужих". Но если, простите, Чикатило говорит "снег белый" - значит ли это, что мы оправдываем его преступления, соглашаюсь с ним? Или мы должны заявить, что он врет и снег - чёрный? Есть разница между ценностной позицией и отношением к отдельным фактам или тенденциям. Сомнения и скептицизм особенно пугают там, где есть страх, что они нас ослабят, а не позволят лучше и трезвее оценивать ситуацию и принимать лучшие решения. Или когда путаются критичность и цинизм, замаскированный под неё.

Мне кажется важным сохранять способность мыслить, сомневаться или даже спорить, не превращая друг друга во врагов на одном только том основании, что мы не сходимся в частных вопросах. Это сложно сейчас - в том числе и мне. Альтернатива - бесконечное дробление сил и грызня всех против всех там, где есть одно общее дело. Открыть/Комментировать

2022-06-03 10:55:35 И вот тут как раз очень важно разделять людей, которые реально нам хотят причинить вред (или их действия напрямую наносят нам ущерб), или же что-то в их поведении, образе жизи и т.п. есть нечто, обо что ранимся мы сами (а они нас, по факту, не атакуют). Например, это может быть зависть - живет человек себе в удовольствие, меня не трогает, но от зависти мне так больно, что хочется уничтожить этого человека. Или же поведение людей попадает в нашу эмоциональную травму.
Про свою ненависть я замечаю, что у меня самого действительно происходит смешение этих двух разных категорий, в результате чего "врагов" (то есть объектов ненависти) иногда становится прямо многовато. Совершенно точно враждебным и опасным для меня является собственное правительство - и риторикой, и действиями. Равно как ими являются люди, увлеченные охотой на "врагов народа", "национал-предателями", на "русню" и так далее. Тут либо противостоять, либо затаиться, если нет сил. А вот вторая категория людей, которые вызывают мой гнев и даже ненависть, явно обусловлена моим личным опытом травли в школе. Тогда наибольшую боль вызывали не те, кто травил - а те, кто прятали глаза, отворачивались, делали вид, что ничего такого не происходит или пытались объяснить, что, в общем-то, "ты сам виноват". Непосредственной угрозы от таких ребят не было - просто от них нельзя было ждать защиты или просто эмоциональной поддержки, а вступив с ними в контакт, можно было получить осуждение и стыжение. И вот на то, что я воспринимаю как такое поведение, я до сих пор в ситуациях, когда ощущаю, что мне угрожает опасность, реагирую остро - вплоть до ненависти, и такие люди уравниваются с врагами, и я чрезмерно враждебен к тем, кто не хочет быть "впутанным", но меня непосредственно не атакует.

Дифференциация тут очень важна: от врагов (их ВСЕГДА меньше, чем "равнодушных") ты отдалиться часто не можешь, а от "наблюдателей" (или тех, кто мне кажется таковым) - можешь. Если прикоснуться к собственной боли и к собственному отвращению, и не требовать от людей того, что они тебе дать по разным причинам не могут. К сожалению, сам я не всегда помню об этом.
В общем, важно:
а) осознавать, в ком конкретно ты видишь угрозу и насколько она реальна
б) опираться на поддержку людей, которые явно ее выражают (или искать таких людей)
в) не пытаться добиваться поддержи от тех, кто ее нам не может выразить - это грустно, это больно, но увы. Просто в чем-то фундаментально мы можем не совпадать, и лучшее, что мы можем сделать, чтобы не множить ненависть и врагов - отстраниться. Открыть/Комментировать

2022-06-03 10:55:35 Изучаю собственные ненависть, гнев и враждебность (благо, этого "добра" по отношению к разным людям в последние месяцы у меня хоть отбавляй).

Хотя часто говорят, что ненависть - обратная сторона любви, я с этой привязкой не согласен. Да, так бывает - люди, отвергнувшие нашу любовь, могут стать объектом ненависти, то есть желания уничтожить того, кого ненавидишь (а ненавидишь из-за того, что он причинил очень сильную боль). Могут стать объектом ненависти и люди, которые оказались не такими, какими они должны были быть (по нашему мнению), и не получается это разочарование пережить не через ярость, а через горевание. Но все же противоположностью любви я вижу равнодушие, и ненависть как переживание может быть рядом с сильной привязанностью, а может быть совершенно отдельным переживанием или даже состоянием.

Ненависть как состояние - это устойчивая, ставшая уже характерологической, черта эмоциональной жизни человека (ненависть к какой-либо группе, например, или к каким-либо проявлениям человеческой природы). Антисемит не может просто так взять и отказаться от ненависти к евреям - это часть несущей конструкции его личности, евреи - объект, в который можно размещать все собственные негативные черты, и потом с ним расправляться (реально или виртуально). Ненависть как состояние может быть обусловлена травмирующей ситуацией в прошлом, и тогда жажда уничтожить может быть направлена на то, что с этой ситуацией ассоциируется (мизогиния, мизандрия и так далее). Это состояние играет анестезирующую роль - боль от того, что с человеком сделали или от его собственных негативных черт (в случае с антисемитизмом) настолько сильна, что уж лучше ненавидеть и всю жизнь сражаться, чем с этой болью соприкасаться.

Ненависть как переживание - более ситуативный, сложный эмоциональный процесс, в котором смешаны такие базовые эмоции, как отвращение, страх и гнев, иногда с добавлением других, более сложных (вроде зависти).
Отвращение имеет выраженную физиологическую составляющую и задачу – оберегать человека от контакта с вредным (отравляющим) объектом, не зря тошнота и рвотная реакция являются частыми спутниками при столкновении с чем-то отвратительным (вроде экскрементов, разлагающейся органики, слизи и т.п. – каждый подберет для себя сам…).
Отвращение подталкивает нас свести контакт с неприятным/опасным объектом к нулю. Когда отвратительный объект исчезает из поля возможного контакта, мы успокаиваемся.

Психологическое отвращение связано с полностью неприемлемым для нас контактом с чем-либо или кем-либо: с чуждыми ценностями или поведением других людей, выступающими аналогом яда в природном мире. Оно нам говорит на языке эмоций: «Если я буду в контакте с этим человеком - я отравлюсь, мне будет больно, мне уже плохо, я не хочу быть с ним/ней». Естественная реакция на психологическое отвращение – та же, что и на физиологическое, то есть удаление, максимальное увеличение дистанции. Мы просто уходим от контакта с людьми, которые демонстрируют такое поведение, которое вступает в жесткий конфликт с тем, что мы считаем приемлемым, и договориться/перестроить контакт не получается.

Поэтому там, где есть такая возможность, уход/удаление - хороший способ регуляции контакта. Однако есть немало ситуаций, когда отдалиться нет возможности, так как "отвратительный объект" - это родственники, соседи (вплоть до соседних стран), или те, кто нападает сам, активно пытаясь заставить нас сделать что-то, что для нас неприемлемо. То есть удалиться на волне отвращения можно только от таких людей, которые не являются врагами (то есть теми, кто целенаправленно пытаются причинить нам вред). А если не получается удалиться, то к отвращению добавляются страх (нам угрожает опасность) и гнев (защита от опасности). В итоге рождается ненависть - я не могу разорвать контакт с теми, кто мне отвратителен, они нападают - я пугаюсь и злюсь, но единственный выход для меня - уничтожить нападающего (сам он не отстанет). Открыть/Комментировать

2022-05-29 11:59:26 В самом по себе поиске «своих» я не вижу ничего плохого – напротив, это важный фактор поддержки, ибо «и сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему». Отказ от идентичности в пользу принадлежности начинается не с момента выбора «своих» - а когда «свои» становятся превыше всего. Превыше морали, совести, личного отношения к тому, что они делают. Все многообразие отношения к тому, что делают люди, сводится к тому, «свои» это или «чужие». Если «свои» - то их нельзя осуждать только на том основании, что они – «свои». Здесь уже один шаг до подлинного психологического расщепления. Расщепление – это не просто выбор «своих» и отсоединение, отстройка от «чужих» (это вообще базово для человеческой психики). Это попытка разделить себя или других людей на два образа – «белый/хороший/идеальный» или «черный/плохой/разрушенный». То есть расщепление – это когда «наши» (и я с ними) – ангелы, а они – демоны. И люди тщательно ищут или даже придумывают доказательства тому, что другие – демоны, и закрывают глаза на то, что свои – далеко не всегда ангелы, потому что это приравнивается к предательству. Личная идентичность размывается вплоть до неразличения, и даже говорить люди начинают одинаковыми словами и штампами. В расщепленном сознании сомнения в «святости» своих равносильно автоматическому приравниванию их к «демонам» и к дискредитации всего того, что они делают и во имя чего выступают. «Сначала победим – потом будем рассуждать» - такая логика может привести к тому, что будет наворочено так много «дел», что ужас от содеянного не позволит даже одним глазом коситься в ту сторону.

Можно выбрать «свою» сторону – и при этом не расщепиться до «черно-белого», опираться на личную идентичность и собственные представления о том, что верно, а что – нет. Это сложно – так как ощущение принадлежности так или иначе вызывает у нас переживания, связанные с нею – а это не только гордость, но и стыд и вина, если «свои» творят дичь и преступления. А сохранение самоидентичности не дает нам отгородиться от этой «дичи» и вызываемых ею переживаний, позволяя находить свою, личную ответственность за выборы и действия. Это и есть, на мой взгляд, главный вызов пограничной ситуации нам всем – сольемся ли мы до неразличения в ненавидящие любые полутона массы, обретая тем самым покой от сомнений, стыда и вины, или же сохраним в себе то, что обычно называют индивидуальной совестью. Открыть/Комментировать

2022-05-29 11:59:26 Вызов пограничной ситуации

«Пограничная ситуация» - термин, который использовал Карл Ясперс, чтобы обозначить такой момент в жизни человека, когда возникает непосредственная угроза или жизни человека, или же привычному миру, в котором он живет. Что-то очень важное, составляющее ткань устоявшегося бытия человека, разрушается помимо всякого его желания и без какой-либо возможности повлиять на эту катастрофу. Война и все сопутствующие ей «прелести» - смерть, увечья, бегство в чужие страны, разрушение дома, быта, надежд и планов на будущее, общее обрушение хоть какой-то опоры – наиболее выразительный пример пограничной ситуации. Это может быть еще и пожар, и тяжелая болезнь, и пережитое насилие (вне войны) – общее у всех пограничных ситуаций то, что их проигнорировать невозможно. Они ставят вопрос ребром, сталкивая нас с экзистенциальными данностями и выборами. Невозможно быть не вовлеченным, когда в твой дом приходит война – ты можешь только выбирать между двумя простыми альтернативами: бороться или сдаться (внутри этих альтернатив есть разнообразие вариантов, но – внутри). Когда в доме пожар – у тебя вариант или попытаться потушить его, или – пусть горит. Когда ты свидетель насилия – или вмешаться, попытавшись остановить, или уклониться. Страшные вопросы ребром, без экивоков и туманных рассуждений.

И тогда мы неизбежно сталкиваемся с сильными переживаниями, обнажающими самую нашу суть, и в первую очередь – с бессилием. Жизнь не спрашивает нас, когда с грохотом вырывается в наши двери и все переворачивает вверх дном, ломая все на своем пути. И мы не в состоянии предотвратить, мы можем лишь реагировать – и не в наших силах даже уклониться от реакции. Бессилие, страх, отчаяние, чувство вины, тревога – все зашкаливает.

С этим сильнейшим напряжением люди справляются по-разному, и один из наиболее часто встречающихся способов – отказ от личной идентичности в пользу принадлежности. Один-на-один разбираться с пограничной ситуацией, особенно если она затронула многих людей – тяжело, и тогда человек выбирает слиться с какой-либо группой, у которой, как кажется, есть готовые ответы – или которая может защитить нас от бессилия, вины и страха. Группа «своих» заменяет нам взрослого в нашем младенчестве, подсказывает, как мыслить нужно, а как – нельзя, уменьшает сомнения, одиночество, стыд и вину (растворяя ее в коллективе). Мне прислали на днях хороший пример такого выбора девушки из России в ответ на происходящие мировые потрясения, которые, разумеется, затронули и ее.

«Сама картина происходящего для меня настолько невообразимо сложна, что я выбрала из нее то простое, что я могу понять: я живу в России, моя жизнь зависит от благополучия России, поэтому я буду на стороне своей страны в сложной для нее ситуации , не зависимо от того права она или нет. В любой непонятной ситуации я буду защищать себя и своих, а разбираться - потом. И мысль о том, что "свои" могут оказаться не так уж и безвинны меня не особо смущает - безвинны только младенцы, а все остальные - всегда нет. Не то, чтобы я готова принять правительство своей страны с любым уровнем порочности, но вопрос кто и как именно виноват в данной ситуации сейчас все равно не имеет ответа. Потому разберемся позже. И если я однажды пойму, что была неправа в своей "базовой" поддержке собственной страны - так тому и быть». (конец цитаты) Открыть/Комментировать

2022-05-08 17:05:37 Праздник для меня умер. Это был долгий процесс, растянутый на годы, с каждым из которых возрастало количество отвращения к тому, во что превратил праздник победы официоз и радостно подхватывающие его массы. За всем этим трескучим пафосом, парадами, безудержным милитаризмом, детьми в военной форме, лицемерием про "безмерную благодарность ветеранам" и про безусловную святость "наших", раз за разом обнаруживалась дикая пустота нынешней жизни, когда за вдохновением и наполненностью обращались к событиям уже давно минувшей войны. Война та уже перестала быть событием историческим и частью общей памяти, она превращена в инструмент пропаганды, которая извращает всё, к чему прикоснется. Да и словосочетание "это было до войны" уже бесповоротно поменяло смысл - Вторую мировую не могла вытеснить афганская, чеченские, война с Грузией или Крым - но эта смогла. Не хочу ни слушать песни, ни смотреть фильмы, ни читать что-либо об этом. Ничего.

Остался просто тихий день памяти, когда можно чуть-чуть выпить в память о всех погибших - и всё, заняться чем-то своим, тихим, подальше от бравурных маршей, салютов и истошных "спасибо за мирное небо над головой!!!". Есть тишина, звуки природы, робкая зелень, цветущий багульник, облака на синем небе. Есть жажда по этой тишине. А праздника больше нет - и не будет. Открыть/Комментировать

2022-04-29 07:27:32 Самосострадание
7-го мая в 12.00 по мск. я проведу давно, еще осенью запланированный онлайн-семинар по самосостраданию (который изначально мыслился как "пара" для проведенного тогда семинара про эмоциональное выгорание, но стал самостоятельным). В начале весны его проводить было просто невозможным, но сейчас, мне кажется, ему есть место и время.

В нашей культуре, к сожалению, во время различных трудностей и неудач, часто принято "проскакивать" момент сочувствия к себе-в-страдании, поскольку «жалость к себе» и всё, что на нее похоже, в нашей культуре клеймится позором. Меня поразило в свое время различие между русскоязычной и англоязычными статьями в Википедии, посвященным жалости. Там, где в русской написано "Жалость — одна из форм чувства дискомфорта, часто приобретающая вид снисходительного сострадания", в англоязычной я читаю "Жалость - это сочувственная печаль, вызываемая страданиями других, и используется в сопоставимом смысле с состраданием, соболезнованием или сочувствием". И я не раз говорил, что если мы отбрасываем жалость и утешение, то получаем безутешность и безжалостность, которая цветет в нашем обществе пышным цветом, увы - как на индивидуальном, так и на более широком уровнях.

Но самосострадание не ограничивается жалостью, оно шире и объемнее. Это не только состояние, это и определенная установка по отношению к самому себе, которая дает опору и возможность переживать самые сложные человеческие чувства, включая стыд и вину. Без этой установки попытки понять или принять себя, а также что-то поменять в своей жизни обречены на провал, так как оглушенный аффектом или болью человек не восприимчив ни к чему, кроме как к своей боли (и это совершенно нормально и естественно). Поговорим еще и о четырех "само-" : самосострадании, самоподдержке, самоуважении и самооценке, о том, как они связаны.

Тема трудная на фоне войны, но мне кажется, для нее есть место... Стоимость составляет 1000 рублей, подробнее посмотреть затрагиваемые темы и записаться можно по ссылке ниже. Приходите, надеюсь, будет о чем поговорить и чем поделиться. Унижать, критиковать и уничтожать себя самих мы все умеем хорошо, а доброжелательно и с пониманием слушать самих себя - с этим большие проблемы.

https://dateshidze.getcourse.ru/samosostradanie

Если вы за рубежом, то порядок действий такой:
1. Свяжитесь, пожалуйста, с нашим менеджером Токжан @tok_zhan в телеграмм и напишите что вы хотите приобрести вебинар "Самосострадание"
2. Менеджер вышлет вам ссылку для оплаты и запросит ваш email
3. Нужно совершить оплату по ссылке и прислать менеджеру чек, её подтверждающий
4. Менеджер в течение 15 минут открывает вам доступ к вебинару. Вам придет письмо с ссылкой на вебинарную комнату на указанный email и вы можете присоединиться к участникам в указанное время )) Открыть/Комментировать

2022-04-24 03:19:31 Я атеист, и поэтому прошу меня с праздником Пасхи не поздравлять, но несколько слов про Иисуса скажу. При всем моем скептическом отношении к любым организованным религиозным институтам, весть, которую принес в мир этот человек, в те времена - да и в эти - является чудом.

Со времен возникновения первых земледельческих общин, когда человечество четко стало выделять себя из окружающего мира как физически, так и психологически (чего не было у первобытных охотников), у людей стали формироваться специфические отношения с богами. Мир богов и духов мыслился организованным иерархически - точно так же, как и мир людей. Людям в этой иерархии отводились, как правило, нижние ступеньки - на немногим выше животных. Так, например, в Шумере и Аккаде городами-государствами правили не цари, а конкретные божества, а люди это рабы, работающие на Храм Бога. Божественная воля сообщалась смертным через движения светил (отсюда берут свои корни астрология и астрономия). В Египте важнейшим государственным мероприятием было строительство храмов и гробницы для живого бога-фараона. И так далее. Соответственно, отношения между людьми и богами выстраивались по принципу господин-слуга: человек смиренно служит богам, приносит им дары и просит о милости, которую боги, если у них хорошее настроение и им понравилось приношение, могут выполнить. А будет плохое - поиграют да выбросят на свалку. Богов боялись, их задабривали, умоляли - но в подавляющем большинстве ни о каких близких отношениях с ними речи идти просто не могло.

Рим тут не был принципиальным исключением. Более того, римские божества - Юпитер, Марс, Минерва и другие - стали проводниками власти Империи, и житель империи (неважно, гражданин или нет) должен был проявлять почтение к этим богам, даже если сам поклонялся Исиде, Митре или Яхве. С Яхве были проблемы - он мало того что к началу нашей эры стал в представлениях евреев единственным богом-творцом этого мира, так еще и заключил с евреями особый договор, Завет, сделав их избранным народом. Поэтому евреи упорно отказывались почитать Юпитера, и традиционно числились среди самых непочтительных, нелояльных и подозрительных подданных Империи.

И вот на всем этом фоне появляется человек, который говорит что-то очень странное для того времени, даже для иудеев. Что Бог есть Любовь. Были и до Иисуса пророки и проповедники, у которых мелькали подобные мотивы, но именно Иисус положил эту мысль в основу своего учения. И миру явился не Бог-Каратель, не Бог-Альфа и Омега, не Вседержитель, не Покоритель Хтонических Тварей - а униженный, страдающий от сомнений, от боли на кресте Бог, принявший на себя всю боль и грехи человечества, не деля его на племена и народы, и заслонив его своим слабым, измученным телом от кары. Ни до, ни после Иисуса мир не знал такого человечного, соразмерного нам Бога. Наверное, отчасти поэтому людям так не хотелось, чтобы такой человек и Бог умер, и его воскресили, чтобы надежда оставалась. С Богом стало возможно говорить как с близким человеком.
Конечно же, христианство - не равно Иисусу, и мир знает Карающего Христа, Христа-Крестоносца (с мечом и щитом его изображали рыцари, идущие отвоевывать Гроб Господень), Бога Воинств. Люди создавали и продолжают создавать себе Иисуса, и теперь кому-то видится Бог Ракет, Бомб, Танков, Мести, Бог-Император. Бог, которому можно возвести болотно-зеленый храм, больше всего напоминающий воспевающий войну храм Марса. В таком Боге нет ничего нового, он ничем не отличается от древних племенных божеств, жаждущих добычи, захвата новых территорий и человеческих жертв.

Но я знаю Иисуса сомневающегося, защищающего униженных и страдающих, превращающего воду в вино, изгоняющего торговцев из храма, боящегося ("да минет меня чаша сия"), идущего на смерть со словами "прости им, ибо не ведают, что творят". Бог есть Любовь. И Воскресенье такого Бога - да, хочется праздновать. Открыть/Комментировать