2022-04-15 22:35:59
В медицине (впрочем, как и во всей нашей жизни) есть одна важная вещь. Без которой остальное не так уж и важно.
То что должно определять врача в даче тех или иных рекомендаций.
Это клиническая значимость.
Современные методы и развивающаяся медицина может много чего «найти в нас». Много каких диагнозов понаписать.
Только не все буквы и слова реально важны.
В годы моего студенчества принято было писать все. Гастрит, дуоденит, колит и панкреатит... Вообще было время во всем винить воспаление и шлепать его в диагноз, приставляя окончание «-itis” к любому органу.
Как сейчас - винить во всем микробиом. Или иммунитет
Эпоха такая.
Наверно, это нормально. Для теории. Для науки. Или нет. Покажет время.
А в практике должно быть место только клинической значимости.
Нашли «покраснение» в пищеводе? Неоднородность желчи в желчном пузыре?
А «мыла» в копрограмме? Лимфоциты повышены, но только относительно?
И вот тут самое время задать себе 2 вопроса:
Это влияет на самочувствие пациента, а тем самым качество его жизни? (Реально, а не притянули за уши)
Это влияет на прогноз пациента? (Является проявлением болезни, сокращающей продолжительность жизни? Или повышает риски рака? и т.д.)
Так вот если оба ответа НЕТ - это клинически незначимо.
Вот сколько бы строк диагноза не написано. НЕЗНАЧИМО
И это же правило работает не только в диагностике, но и лечении.
Поэтому гемангиома печени в 1см, как и «эритематозная гастропатия» при ЭГДС «проверить на всякий случай» остаётся без лечения.
Поэтому изолированное ГГТ на лекарства не повод отменять препарат и «лить в вену» гепатопротекторы. И кому-то на УЗ-признаки стеатоза печени я отвечу «не стоит беспокоится», а кого-то отправлю на биопсию и буду долго мотивировать к лечению.
Поэтому фиброз 1 по эластографии без истории хронической патологии печени я игнорирую. Как и ХМС по Осипову
Чего и Вам советую в этот весенний петербургский вечер
Но завтра все может изменится…
914 views19:35
Г
