Канал собаки Павлова

2022-06-20 14:58:06 Авторы многострадального проекта «Безопасный город», который МЧС продвигает аж с 2014 года, запросили 15 млрд рублей, чтобы под предлогом защиты от диверсионных атак внедрить его в Крыму, Севастополе, Краснодарском крае и Воронежской и Белгородской областях. Проект предполагает внедрение системы, в которую входят специализированное программное обеспечение, промышленные датчики движения и камеры видеонаблюдения с аналитикой.

Понятно, что основной интерес здесь – освоение бюджета. С 2014 по 2020 год силами «Ростеха» этот проект кое-как реализовали в 12 регионах, потратив на это около 16 млрд рублей. Расходы на запуск системы в полном объеме тогда оценивали в 150 млрд, но аппетит приходит вовремя еды, поэтому МЧС попросил еще 97 млрд на ее «модернизацию». Такая наглость даже вызвала критику у министерства экономики, которое оценило не только расходы на внедрение, но и на эксплуатацию «Безопасного города».

Но меня больше беспокоят последствия внедрения таких систем для российского общества. Основной задачей «Безопасного города» изначально было предотвращение чрезвычайных ситуаций. Теперь, в духе военного времени, говорят о борьбе с террористами и диверсантами. Но на практике это прекрасный инструмент для слежки за неблагонадежными россиянами, в то время как обещанное «обеспечение безопасности» – под вопросом.

Приведу пример. 12 марта только в Москве благодаря системе распознавания лиц полиция задержала по меньшей мере 43 человек. Некоторым из них полицейские открыто заявили, что на них стоит ориентировка, по которой в День России их должны задерживать в метро. Среди задержанных был и журналист издания «Сота» Петр Иванов, которого 30 мая избили у дома неизвестные. По словам соседей, три парня в камуфляже и балаклавах караулили его у подъезда два дня до нападения. Вряд ли кто-то удивился тому, что с тех пор расследование не сдвинулось с мертвой точки, хотя вообще-то дорогущая система видеонаблюдения могла бы и предотвратить это нападение.

Другой способ применения камер на улицах – фиксация лиц участников акций протеста. В прошлом году более 400 участников митингов в поддержку Навального и против фальсификации результатов выборов в Госдуму было задержано не во время этих акций, а постфактум. Это создает важный психологический эффект: даже спустя несколько недель после митинга люди не чувствуют себя в безопасности, потому что каждое утро к ним в дверь может постучать полиция.

Шансы защититься в суде, если вас привлекают по административной статье, распознав лицо по камерам, невелики, но всё же есть. В некоторых случаях суд удовлетворяет ходатайства об исключении из материалов дела таких фотографий или видео как недопустимых доказательств, либо сам отказывается считать установление личности по видеозаписям достаточным доказательством.

Эта проблема, конечно, есть не только в России – камерами сейчас увешивают крупные города по всему миру. Но в стране, власти которой вытирают ноги о право и ни в чем не отчитываются перед гражданским обществом, она стоит особенно остро. Открыть/Комментировать

2022-06-17 15:31:59 После начала войны многие соотечественники эмигрировали, опасаясь возможных уголовных преследований по политическим причинам. Многие из них оказались в Армении. Но нет ли опасности, что их выдадут в Россию?

Этот вопрос особенно взволновал всех после вчерашних событий: стендап-комик Татьяна Щукина заявила, что полиция задержала ее друзей и ищет ее саму, и выразила опасения, что это может привести к ее выдаче в Россию, где ей может угрожать преследование за антивоенную позицию.

Не зная всех обстоятельств ее ситуации, рассуждать о ней было бы безответственно. Но иметь общее представление о том, возможна ли выдача из Армении по политическим причинам, стоит всем российским политэмигрантам.

Во-первых, между Россией и Арменией действительно существуют соглашения, согласно которым страны выдают друг другу обвиняемых и осужденных.

Однако выдача Арменией производится только за такие деяния, которые являются преступными в этой стране. К счастью, репрессивные и политические законы России не перекочевали в уголовный кодекс Армении, что означает запрет на экстрадицию по таким составам, а закон Армении напрямую запрещает выдавать людей, которые преследуется по политическим мотивам.

Кроме того, Армения входит в Совет Европы и на нее распространяется юрисдикция ЕСПЧ, что позволяет обращаться туда с жалобой и ходатайством о принятии срочных мер, запрещающих экстрадицию в Россию.

Таким образом, существует достаточная юридическая защита тех эмигрантов в Армении, кто преследуется по политическим мотивам.

Ситуация может быть сложнее, если политэмигранту вменяют общеуголовную статью. С одной стороны, политэмигранты – тоже люди, и они могут совершать уголовные преступления. С другой – даже в демократических странах бывают нечистые на руку силовики, которые могут действовать неправовыми методами.

Как защититься, если вы опасаетесь, что можете столкнуться с таким произволом? Америки я тут не открою – нужно подготовиться заранее, иметь под рукой контакты местного юриста, пары правозащитных организаций и надежных друзей, чтобы не оказаться один на один с такой проблемой в другой стране. Страховка еще никому и никогда не вредила. Открыть/Комментировать

2022-06-16 16:37:09 Госизмена – одна из самых страшных статей уголовного кодекса, по которой человека можно бросить за решетку на целых 20 лет. Но большинство людей до сих пор думает, что их это все-таки не касается. Когда сроки шьют за участие в митингах или репосты «экстремистского» контента – это легко примерить на себя. Но госизмена? «Ведь я же не имею никакого отношения к секретной информации, при чем тут я?», наверняка думаете вы. К сожалению, эта беда может коснуться почти каждого.

На канале «Котрикадзе Дзядко» вышел фильм, из которого меньше чем за час вы узнаете об обвинениях в госизмене всё самое важное. Вместе с другими экспертами я рассказываю в нем о том, что это за статья, кому она может угрожать, и как ее применение менялось со временем. Самые свежие поправки в законодательство о госизмене инициированы уже после начала войны – и пока в Украине льется кровь, мы ожидаем всплеск новых уголовных дел, ведь если у страны есть официальный враг, то ФСБ должно отчитываться о поимке его пособников.

От других материалов, которые готовили журналисты по теме госизмены, этот фильм отличает то, что он очень личный. Его сняла Ксения Миронова, невеста нашего подзащитного, журналиста Ивана Сафронова. Поэтому людских судеб в нем больше, чем сухих фактов и мрачных коридоров «Лефортово». О своем отце, физике Викторе Кудрявцеве, умершем вскоре после освобождения из СИЗО, рассказывает его сын Ярослав. Об еще одном физике, Алексее Воробьеве, говорит его жена Светлана. Недавно кассационный суд оставил в силе приговор, по которому дочь Алексея еще не скоро увидит отца.

Посмотрите этот фильм и поделитесь им с друзьями, потому что чем больше людей знают о том, как эта бездушная машина ломает человеческие судьбы, чтобы бюрократы в погонах и дальше получали новые звездочки и отъедали широкие щеки, тем скорее мы ее остановим. Не зря Ксения поставила в финал своего фильма песню «Это пройдет». Открыть/Комментировать

2022-06-14 15:23:28 Сегодня, спустя почти 10 лет после того, как был принят закон об НКО-иноагентах, ЕСПЧ опубликовал постановление по соответствующему делу. Другие категории иноагентов в нем не рассматривались.

С 2012 года в ЕСПЧ обратилось около 100 НКО, признанных иноагентами. В 2017 году ЕСПЧ объединил в одно дело жалобы 73 НКО и 10 руководителей НКО, которые поступили на тот момент. На рассмотрение дела ушло целых 5 лет.

К сожалению, это постановление ЕСПЧ появилось несвоевременно. Мало того, что законодательство об иноагентах за эти годы существенно ужесточилось, а многие НКО разгромлены – Россия больше не является членом Совета Европы (хотя в силу положений Устава Совета Европы, принятых ей в 1996 году, обязана исполнять решения ЕСПЧ даже после своего выхода).

Мой коллега по правозащитной работе, юрист Максим Оленичев, который представлял в этом деле интересы 7 НКО сказал по этому поводу верную мысль:

«Этот документ важен как стандарт требований ЕСПЧ к аналогичным законам об иноагентах, которые могут появиться в государствах-участниках Совета Европы. К примеру, в Венгрии тоже принимали закон об иноагентах, хоть и более либеральный, чем в России. Правда, сейчас он уже отменен по требованию Европейского суда справедливости, существующего в рамках Европейского Союза). Да и прекрасной России будущего это постановление ЕСПЧ пригодится».

Так что же в итоге решил суд?

Установил нарушение ст. 11 Конвенции – свободы ассоциаций.
Решил не рассматривать дело по ст. 10 (свобода выражений мнений), 14 (запрет дискриминации) и 18 (политически мотивированное преследование).
Присудил в качестве компенсации каждому заявителю по 10 000 евро + судебные расходы.
Установил нарушение ст. 34 – в связи с тем, что российские суды ликвидировали Международное общество «Мемориал», несмотря на требование ЕСПЧ в рамках временных мер приостановить этот процесс на время рассмотрения дела об НКО-иностранных агентах в ЕСПЧ.

Что сказал ЕСПЧ о федеральном законе об НКО-иностранных агентах?

Суд напомнил, что государства обязаны соблюдать Основные принципы деятельности некоммерческих организаций в Европе (приняты в 2002 году). Он проанализировал американский закон об иноагентах (FARA), венгерский и израильский законы о регулировании деятельности НКО с иностранным финансированием и установил, что они и российский закон сильно отличаются друг от друга.

ЕСПЧ установил, что российский закон об иноагентах не соответствует требованиям качества закона и в силу этого вмешательство государства в право на ассоциацию не было предусмотрено законом по следующим причинам:

«Закон должен быть достаточно ясным и предсказуемым в своих формулировках, чтобы дать людям адекватное представление об обстоятельствах и условиях, при которых органы государственной власти имеют право прибегать к оспариваемым мерам. Внутреннее законодательство также должно предусматривать меры правовой защиты от произвольного вмешательства органов государственной власти в права, гарантированные Конвенцией».

«Российские власти и суды толковали термин "политическая деятельность" настолько широко, что в него была включена обычная деятельность организаций гражданского общества. особенно в экологической, культурной или социальной областях. Власти могли обозначить любую деятельность, которая так или иначе связана с нормальным функционированием демократического общества, как "политическую" и, соответственно, потребовать от организаций зарегистрироваться в качестве "иностранных агентов" или заплатить штрафы».

«Заявители не могли предвидеть с достаточной степенью предсказуемости, какое финансирование и какие источники финансирования будут квалифицироваться как "иностранное финансирование" для целей регистрации в качестве "иностранного агента". Правовая норма об иностранном финансировании, допускающая на практике ее чрезмерно расширительное и непредсказуемое толкование, как видно из обстоятельств настоящего дела, не отвечает требованию "качества закона" и лишает заявителей возможности регулировать свое финансовое положение». Открыть/Комментировать

2022-06-13 17:59:57 «ЛНР» и «ДНР» после 2014 года стали очень опасными территориями, где пропадают люди и на поток поставлены пытки. 161.ru пишет, что туда на службу отправляют обычных российских полицейских из Ростовской области. Вряд ли от этого на Донбассе станет лучше с правопорядком, а пытать станут меньше. Но поговорить о полицейских, которых шлют в «народные республики», все же стоит. Может быть, это подтолкнет кого-то из людей в погонах не выполнять незаконные приказы и сберечь жизнь себе и другим.

Мы знаем о сотнях военнослужащих и полицейских, которые не хотели и прямо отказывались ехать в Украину. Наибольшую публичность приобрела ситуация с 12 краснодарскими бойцов Росгвардии, которые отказались ехать в Украину.

Конечно, никакого удивления такое «взаимодействие» не вызывает. Напомню, что 21 февраля были заключены договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ, ДНР И ЛНР. В апреле глава МВД России подписал соглашения о сотрудничестве с коллегами из МВД ЛНР и ДНР, где стороны, в частности, договорились скоординировать усилия по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию насильственных преступлений против личности, торговли людьми, экстремистской деятельности, незаконному обороту оружия и наркотиков и т.д. Достаточно ли этого для того, чтобы признать законным направление полицейских? Нет.

Вопрос в том, соответствует ли такая отправка контракту, заключенному с полицейским? Ведь вряд ли, подписывая контракт, сотрудник мог предполагать, что его деятельность будет осуществляться за пределами России. А внесение изменений в контракт происходит в письменном виде и по согласию полицейского. В ином случае – это одностороннее установление особых условий (командировка в другую местность). Это может происходить при военном положении, но его ведь никто не вводил.

Что может грозить за неисполнение приказа? По практике мы видим, что в отношении «строптивых» силовиков может возбуждаться дисциплинарное производство, в рамках которого проводится служебная проверка, результатом чего является расторжение контракта. Уголовная ответственность по ст. 286.1 УК РФ крайне маловероятна. Она наступает когда, с одной стороны, приказ был отдан в установленном порядке и не противоречит закону, а с другой – есть реальный и существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций, общества или государства – существенная степень отрицательного влияния на нормальную работу органа (подразделения), число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда, характер и размер материального ущерба, понесенного организацией, и т.п. Потерять работу, конечно, неприятно, но намного лучше, чем испытывать судьбу под артиллерийскими обстрелами. Да и совесть будет чище. Открыть/Комментировать

2022-06-10 10:33:18 На этой неделе я уже разбирал, что не так с решением суда, который вынудил «Сеть городских порталов» удалить страницы со списками солдат, погибших на войне в Украине. После этого ко мне обратился корреспондент издания «Довод», которому я прокомментировал проблемы правоприменения российского законодательства о гостайне во время войны в более широком контексте.

«Мы представляли интересы нескольких журналистов, политиков и гражданских активистов, которые обратились в Верховный суд и требовали признать незаконными эти положения, которые Владимир Путин внёс в перечень сведений, составляющих государственную тайну. Один из пунктов как раз включал в себя потери личного состава вооружённых сил, понесенные в мирное время в ходе проведения специальных военных операций. Термин «спецоперация», кстати, тогда появился впервые в нормативном поле. И мы это заметили.

Ясно, что, если открыто публиковать сведения о потерях, российская общественность, наверное, вела бы себя по-другому. Особенно, если преподносить это так, как это действительно существует сейчас. Но, понятное дело, что ни один указ президента никогда никому не удавалось оспорить в судебном порядке, начиная, наверное, годов с 2000-х. И этот указ тоже, конечно же, устоял. Верховный суд занял, как мне кажется, очень надуманную позицию, оставляя всё это в силе и констатируя полную законность и обоснованность.

Именно этот указ в общем-то применяется и сейчас, после нападения на Украину. Причём применяется совершенно бездумно. Если говорить, например, о решении Светлогорского суда, который запретил прессе публиковать списки погибших военнослужащих, он явно вышел за рамки своих полномочий. Такие вопросы не может рассматривать районный суд, это уровень областного суда. Только областной суд вправе рассматривать дела, связанные с гостайной. Кроме того, для того, чтобы принять решение, гостайна это или нет, нужно проводить экспертизу. По всем уголовным делам она проводится, и эксперты, а не судья, решают, составляют ли конкретные сведения государственную тайну.

Потому что решается это не на основании указа президента. Указ президента все-таки носит больше ориентировочный, рамочный характер. Что такое сведения о потерях? Сама по себе фраза «Россия несёт потери в ходе спецоперации» тоже что-ли является гостайной? Тогда почему к уголовной ответственности не привлекают Игоря Конашенкова, который регулярно разглашает эти сведения? Не в указе президента вся соль.

Соль вся – на уровне ведомственных приказов. В каждом ведомстве, которое обращается с государственной тайной, ну, например, в министерстве обороны, есть свои перечни секретных сведений. Но проблема здесь в том, что мы с этими перечнями не знакомы, мы не знаем, какие категории сведений являются гостайной. Перечни такой информации сами являются секретными. Только эксперты могут получить к ним доступ. Иными словами, мы можем разгласить государственную тайну, сами не зная, что ей является. Сам по себе институт гостайны и его правовое регулирование – порочны. Он содержит те правовые акты, к которым мы просто не можем получить доступ.

А как на практике засекречиваются какие-либо сведения? Исполнители оперируют и руководствуются здесь не конкретными нормативными актами, а просто действуют на глаз. При этом, я напомню, законодательство предусматривает уголовную ответственность за незаконный сбор сведений, которые составляют государственную тайну. И эта статья применима к журналистам.

Прецедентов сейчас, конечно, мало по этой статье, но, я так скажу, в военное время это такая благодатная почва для того, чтобы эту прецедентную базу расширять, и это может произойти. Никто здесь не защищён от возможности быть привлечённым к ответственности, если люди оперируют чувствительной для власти информацией. Война – это чувствительная тема, отсюда все эти законы о «фейках», дискредитации вооружённых сил, блокировке интернета и так далее». Открыть/Комментировать

2022-06-09 14:43:12 Сегодня Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил решение Мосгорсуда о заключении под стражу Сергея Зуева, ректора Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки), и направил дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Это решение было принято по жалобе, поданной защитой Зуева, которая оспаривала постановление Мосгорсуда (9 ноября он отправил Зуева под стражу по просьбе прокуратуры, до этого тот находился под домашним арестом).

Тем не менее, Зуев останется в СИЗО до повторного рассмотрения Мосгорсудом жалоб на избрание меры пресечения, несмотря на то, что защита неоднократно заявляла о его серьезных проблемах со здоровьем.

Вы можете спросить – как же так? Почему человек остается в СИЗО, если вышестоящая инстанция отменила решение суда?

Фактически, перед нами имитация правосудия. На бумаге решение отменено, суд проявил гуманизм, и в текстах государственных информагентств даже не упоминается, что Зуев останется в СИЗО. А на практике речь идет лишь об исправлении мелких, ни на что не влияющих недочетов в решении нижестоящей инстанции. Если бы речь шла о полноценной отмене решения и настоящем гуманизме, суд бы нашел способ сделать так, чтобы человек с проблемами со здоровьем не страдал в суровых условиях СИЗО.

К сожалению, в России подобные издевательства случаются нередко. Достаточно вспомнить о том, как тот же самый кассационный суд в деле Карины Цуркан вернул нашу подзащитную в СИЗО.

7 февраля 2020 года Второй кассационный суд удовлетворил жалобу Генпрокуратуры и отменил решение об освобождении из СИЗО Цуркан. Как и в деле Зуева, суд постановил отправить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции — вот только Карину взяли под стражу в зале кассационного суда после того, как 23 дня она провела на свободе. Открыть/Комментировать

2022-06-08 20:52:06 Вчера Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Он превращает жизнь тех, кого российские власти считают иноагентами, в еще более невыносимый ад.

Вместо формулировки «лицо, выполняющее функцию иностранного агента» депутаты предлагают говорить кратко, по-сталински – «иностранный агент». Иноагентом могут признать каждого, кто (1) получил когда-либо любую поддержку из-за рубежа или «находится под иностранным влиянием в иных формах» и (2) осуществляет политическую деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, распространяет предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы, либо участвует в их создании, а также финансирует что-либо из перечисленного. На практике это значит, что суду будет достаточно любой справки от «компетентного органа», что вы находитесь под иностранным влиянием, чтобы признать вас иноагентом.

Получение средств от людей или организаций под иностранным влиянием = иностранное финансирование. То есть ваш друг прочитал «Медузу», попал под влияние и одолжил вам денег – и вот вы уже иностранный агент!

Иноагенты должны будут:
- сообщать о своем статусе при осуществлении любой деятельности, которая считается необходимой для получения статуса иноагента;
- сообщать о своем статусе владельцам компании, где они работают, коллегам и подчиненным;
- маркировать все материалы, которые распространяют в СМИ или в Интернете;
- направлять в Минюст отчеты о своей деятельности, получении финансирования, а для организаций – об изменении устава, программах, проектах, составе учредителей и работников;
- раз в полгода публиковать отчет о своей деятельности и ежегодно проводить аудит бухгалтерской отчетности;
- создать российское юрлицо, если основанием для включения в реестр стало распространение информации или материалов для неопределенного круга лиц.

Появится реестр лиц, аффилированных с иноагентами. В него войдут все кто когда-либо руководил НКО или незарегистрированным объединенем-иноагентом, был их учредителями, членами, участниками, работниками, а также работал в иностранных СМИ-иноагентах и получал от иноагентов денежную или иную имущественную помощь (в том числе через посредников). На аффилированных лиц (пока) не распространяются обязанности иноагентов, но гайки могут в любой момент закрутить.

Иноагентами теперь можно будет признавать иностранных граждан и организации, а также НКО и незарегистрированные объединения, которые действуют не в России, а за ее пределами.

Иноагентам будет много всего запрещено:
- занимать должности в органах власти;
- быть членами избирательных комиссий и комиссий референдумов;
- иметь допуск к гостайне;
- участвовать в советах при органах власти;
- общественные объединения-иноагенты не смогут выдвигать кандидатов в ОНК;
- проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов;
- участвовать в избирательных кампаниях и кампаниях референдумов, а также вносить пожертвования в избирательные фонды и фонды референдумов;
- быть организатором публичного мероприятия (митинга, шествия, демонстрации, пикетирования, собрания), а также передавать имущество и денежные средства для организации и проведения таких мероприятий;
- жертвовать политическим партиям и их отделениям;
- заключать какие-либо сделки с политическими партиями и их отделениями;
- осуществлять преподавательскую, просветительскую, воспитательную деятельность в отношении несовершеннолетних;
- производить информационную продукцию для несовершеннолетних;
- участвовать в государственных и муниципальных закупках, а также выполнять эти заказы;
- получать финансовую господдержку;
- страховать денежные средства (кроме физлиц);
- применять упрощенную систему налогообложения и бухучета;
- на иноагентов будут распространяться ограничения, установленные для иностранных инвесторов;
- сайты иноагента могут быть заблокированы во внесудебном порядке при любом нарушении им своих обязанностей. Открыть/Комментировать

2022-06-07 14:29:35 Сайты «Сети городских порталов» крупного российского медиахолдинга Shkulev Media Holding вчера удалили страницы со списками российских солдат, погибших на войне в Украине. Списки были составлены на основе открытых данных.

Это произошло после того, как Светлогорский городской суд Калининградской области рассмотрел исковое заявление военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона Балтийского флота. Он просил признать запрещенной к распространению на сайтах информацию, которая раскрывает потери личного состава Вооруженных Сил РФ в период проведения «специальной операции», имена, анкетные данные погибших и их персональные данные.

Суд указал, что обеспечение свободного доступа к вышеуказанной информации противоречит нормам закона, подрывает основы конституционного строя и нравственности, формирует негативное правовое сознание, воспитывает противоправное поведение и способствует совершению преступлений.

Что значит этот набор слов и как к нему относиться?

Я давно говорю, что в правоприменительной практике есть огромная проблема юридической техники судебных решений. Она стала ухудшаться, и, можно сказать, деградировать. Проанализировав это судебное решение, я еще больше в этом убедился — и вот почему.

В тексте судебного решения Светлогорского городского суда нельзя проследить четкой правовой позиции, потому что его мотивировочная часть является сухой и очень кратко изложенной. Наблюдается недостаточный анализ применяемых норм права — суд ограничился простым их перечислением и перепечатыванием.

В мотивировочной части своего решения суд сослался на ст. 276 УК РФ, которая предусматривает ответственность за шпионаж в пользу иностранного государства. При этом вообще не указано, какое отношение эта статья имеет к предмету искового заявления! В свой салат суд нарубил и перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, и угрозу применения ст. 283, 283.1, 137 УК РФ. Туда же нашинковал ФЗ «О персональных данных» и ст. 13.11 КоАП (ответственность за нарушение в области персональных данных).

В обосновании своего решения суд ссылается на отнесенный к государственной тайне перечень сведений, раскрывающий потери личного состава в мирное время в период проведения специальных операций. Однако из этого цитирования невозможно понять, являются ли сведения, которые были размещены на сайте, достоверными, и влечет ли их дальнейшее распространение уголовную ответственность.

Разобраться в том, где гостайна, а где информация свободного доступа, становится еще сложнее. Журналисты рискуют стать объектом уголовного преследования за нечаянное разглашение государственной тайны. Особенно абсурдно решение суда выглядит на фоне регулярных отчетов представителей МО и региональных чиновников о потерях личного состава ВС РФ. Это очередная атака на свободу СМИ и ужесточение военной цензуры, ничего общего с правом она не имеет. В таком случае приходится говорить уже не о правоприменении, а о произволе. Тех, кого решат наказать, накажут, снова состряпав подобный винегрет из цитат законодательства.

В качестве заключения напомню, что информация о погибших военнослужащих в мирное время в период проведения специальной военной операции стала государственной тайной после подписания соответствующего указа Президента РФ 28 мая 2015 года. До этого к государственной тайне относилась только информация о погибших в военное время. Очевидно, что катализатором изменений послужил вооруженный конфликт в Украине в 2014 года. В 2015 году мы обжаловали этот указ в Верховном суде. Открыть/Комментировать

2022-06-06 17:38:26 Пару месяцев назад мы читали, что ФСБ получит доступ к базе данных клиентов такси «автоматизированный удаленный доступ», то есть будет получать информацию о любых поездках на такси в реальном времени. А сегодня «Коммерсант» пишет, что ФСБ предлагает создать в России базу заводских индивидуальных кодов телефонов IMEI. Это значит, что не только SIM-карта, которую по закону можно приобрести только по паспорту (а на практике – у подозрительного типа в подземном переходе), но и сам телефон должен «выдавать» владельца.

Силовики и раньше могли ходатайствовать перед судом о производстве следственного действия, истребуя у оператора сотовой связи информацию о номерах IMEI телефонов, с которых была активирована сим-карта, и номера IMEI, использованные для связи за последние месяцы. Это позволяло определить марку и модель мобильника. На федеральном уровне уже внедрена база данных с информацией по уголовным делам в сфере информационно-коммуникационных технологий, касающуюся обстоятельств совершения преступлений, куда вносятся и IMEI-коды телефонов.

Однако нововведение, о котором пишет «Коммерсант», повысит эффективность оперативно-розыскных мероприятий еще больше, ведь предполагается, что телефоны, которые не входят в базу, просто не будут работать. И уже не нужно будет прибегать к хоть и сугубо церемониальной, но все же необходимой судебной процедуре санкционирования доступа к данным о телефоне. Поможет ли это полиции лучше ловить бандитов? Вопрос дискуссионный. А вот слежку за оппозиционерами, правозащитниками и адвокатами упростит наверняка.

Если власти действительно смогут реализовать систему, в которой операторы сотовой связи не будут обслуживать телефоны, которые не включены в базу, вероятно, не поможет даже покупка аппаратов и SIM-карт, ввезенных из-за рубежа. Идеальной защитой в этом случае может быть только полный отказ от телефона – во всяком случае, в те моменты, когда вы не хотите, чтобы за вашими перемещениями наблюдали. Снизить риски во всех остальных случаях, помогут, например, эти советы по повышению цифровой безопасности при пользовании смартфоном. Открыть/Комментировать