2021-03-15 13:36:55
Сегодня снова имел опыт объяснения трудной проблемы сознания наивному, университетскому материалисту/механицисту, которым я был сам когда-то (и, отчасти, являюсь и сейчас). Пришел к мысли, что, на самом деле, физикализм - это самая "солипсическая" точка зрения из всех. Потому что её логическое завершение состоит в том, что все, что вы ощущаете и знаете, выстраивается вашим мозгом. И, что любопытно, как и в случае с солипсизмом, следующий шаг состоит в уходе от декартовского "я мыслю" ("мозг выстраивает реальность") к "мысли присутствуют" ("реальность, в том числе и мозг, происходят; просто мозг - первый мотив из фактов в происходящая реальность, из которого выстраивается вся остальная картина"). Тот же переход происходит при отказе от Гуссерля в пользу Хайдеггера (точка отсчета перемещается из "я" в "речь"). Интересно, что с такой точки зрения над всем этим стоит именно Гегель, а не кто-то еще. На это указывпет и тот факт, что переходе от одного к другому от первого полностью отказаться не получится, и чем сильнее упорствовать в этом, тем раньше ты к первому вернешься (с физикализмом это ощущается особенно ярко).
"Время" почти тождественно "быть". Так что либо его нужно ставить во главу угла, либо вообще игнорировать. Разница между феноменологией и физикализмом в использовании и неиспользовании понятия "время". И это все. Вневременная интерпретация квантовой физики и субъективный идеализм - это 2 точки, между которыми находятся все остальные мировоззрения, при этом сами они, будучи противоположными, отчасти совпадают (все как у Гераклита: наиболее удаленные точки на круге совпадают). С фактами и квалиа аналогичная ситуация: факты и квалиа родственны, просто находятся на диаметрально противоположных сторонах восприятия. Факты – это тоже квалиа и комбинации из квалиа (являющиеся целым квалиа), но доступные всем, а не одному. Чем обеспечивается эта доступность - возможностью получить подтверждение того, что другой видит то же самое. Эмоции в этом плане – это факты, которые как бы укрыты от взора других, их нельзя сделать такими, чтобы это было видно остальным (только внешние проявления - но тут вопрос, не являются ли внешние проявления единственными проявлениями: тут бехивеоризм совпадает с идеалистическими концепциями и, например, с мыслью о том, что эмоции других для нас изначально недоступны настолько же, насколько и свои - мы для самих себя тоже черный ящик, но учимся распознавать свои ощущения - в случае своих чувств мы ориентируемся лучше всего, потому что больше всего времени проводим с самими собой). При этом их неправильно позиционировать так, что они недоступны другим потому что личные. Они личные – потому что доступны только одному. Я – это кусок мира, который доступен только одному источнику говорения.
Ощущения, личные переживания, эмоции, желания - с одной стороны, и факты - с другой. Это - краеугольные камни доказательности. Самые крайние точки изначального (мысль про первичное и вторичное: все первично, так что все снова упирается в традицию мысли), которые нельзя перешагнуть. Но так получилось, что ощущения - это то, что открыто для одного, не совпадает с другим (как в случае схожести во времени, которой нет, кроме как в дежавю - где связь между этим и закрытостью ощущений? Или они не закрыты, и это тоже, как в случае первичности и вторичности, только традиция мысли такая? И с похожестью во времени так же?). А факты открыты для всех. Вернее, феномен понимания речи другого срабатывает так, что люди сходятся во мнении относительно увиденного факта. Именно поэтому побеждает научный подход, а не идеалистические концепции. И именно поэтому людям сложно понять проблему квалиа. Они вообще плохо осознают то, что эмоции есть не только у них самих.
Желание учить полезно, потому что ты возвращаешься к началу, чтобы ввести в тему и углубляешь и расширяешь старую тропинку, открываешь новое. Желание учить - это не просто путь того, кто отчаялся создать что-то новое. Это практика, полезная для самого учителя.
176 views10:36
Д
