Комментарий: очевидно, кредитору как пострадавшей стороне долж | Цивилист

Комментарий: очевидно, кредитору как пострадавшей стороне должна быть дана возможность более оперативно и эффективно защищать свои права. В ином случае средство защиты лишается своего смысла. Чем является соразмерное уменьшение цены? Ничем иным как преобразованием (изменением) договора в части цены. Следовательно, структурирование его как требования по сути означает, что в случае нарушения кредитор может требовать изменения договора. Насколько это эффективно?

Примечательно, что подавляющее большинство развитых правопорядков дают кредитору в данном случае право одностороннего уменьшения цены (читай: одностороннее изменение договора). Такой механизм перераспределяет бремя действий между сторонами. Ведь в данном случае, если нарушивший должник не согласен с оценкой снижения именно он идёт в суд и оспаривает изменение договора полностью или в части. Сейчас же кредитор вынужден либо идти в суд сам, либо требовать от контрагента такого изменения. Последний же может просто игнорировать такое требований. Примечательно, что в вышеприведённом деле СКГД кредитором была беременная женщина, которая не смогла добиться уменьшения цены за дефектное авто, а дилер призывал привезти его на осмотр в другой город с туманной перспективой возмещения издержек.

По нашему мнению, правильнее рассматривать уменьшение цены как одностороннюю преобразовательную сделку. Формулировки же «требование» в законах не должно смущать. Например, именно как иск уменьшение цены (Minderungsklage) сформулировано в Швейцарском обязательственном законе (art. 205), что не мешает устоявшейся практике восприятия её как односторонней сделки.

Ваш Цивилист!