Погреб, построенный в СССР, и право собственности на него Опр | Судебная практика СКГД ВС РФ

Погреб, построенный в СССР, и право собственности на него

Определение от 20.09.2022 № 46-КГ22-26-К6

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на погреб.

Позиции судов:

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований

Суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что Истец не представил доказательств, подтверждающих отведение земельного участка под строительство погреба/гаража и предоставление земельного участка на каком-либо вещном праве Истцу для строительства погреба и установления гаража-навеса.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали первую инстанцию

Позиция Верховного суда:

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: (1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; (2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Однако в любом случае при разрешении спора о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежит установлению как юридически значимый факт - является ли спорный объект недвижимым имуществом. Этого сделано не было, каких-либо выводов относительно того, являлся ли погреб с гаражом-навесом объектом недвижимого имущества, судебные постановления не содержат.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суды исходили из того, что решения Совета народных депутатов и совета общественного самоуправления не могут служить безусловным основанием подтверждения того, что земельный участок был предоставлен Истцу в соответствии с действовавшим законодательством.

Между тем согласно статье 4 Основ зак-ва Союза ССР, Советы народных депутатов предоставляют земельные участки во владение и пользование гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим лицам.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались либо возникли независимо от их регистрации.

Кроме того, суд не предложил Истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт выделения Истцу соответствующего земельного участка и создания гаражного товарищества, на наличие которых Истец ссылался в жалобе.

Постановления апелляции и кассации отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

#недвижимость

Судебная практика СКГД ВС РФ