Кассация решила сама оценить, насколько истцу мешал питомник с | Судебная практика СКГД ВС РФ

Кассация решила сама оценить, насколько истцу мешал питомник собак

Определение от 20.09.2022 № 127-КГ22-4-К4

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском о запрете деятельности по содержанию питомника (приюта) для собак.

Позиции судов:

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований

Суд указал, что собаки зарегистрированы в установленном законом порядке, являются домашними животными, содержатся в соответствии с требованиями законодательства и правилами содержания домашних животных.

Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции

Скопление собак на сравнительно небольшой территории объективно создаёт условия для нарушения санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм, а также шума от естественной жизнедеятельности животных, при том что правила содержания домашних животных позволяют массово содержать домашних животных на расстоянии более чем 200 метров от жилого помещения.

Суд кассационной инстанции не согласился с апелляцией, оставив решение первой инстанции.

Суд не согласился с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции, указав на недоказанность нарушения прав Истца.

Позиция Верховного суда:

Оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Ссылки на какие-либо конкретные нарушения судом апелляционной инстанции процессуального закона в части исследования и оценки доказательств либо на какие-то иные нарушения норм материального или процессуального права определение кассационного суда общей юрисдикции не содержит.

Кроме того, кассационным судом не учтено, что отсутствие нормативных положений о допустимом количестве собак и наличие их регистрации сами по себе не препятствуют требовать устранения нарушений права на нормальные условия жизни и отдыха. При этом судом апелляционной инстанции установлен факт таких нарушений в части создания шума и загрязнения воздуха скоплением большого количества собак на небольшой территории соседнего земельного участка.

Постановление кассации отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

#гражданскийпроцесс

Судебная практика СКГД ВС РФ