2021-07-01 11:20:43
Из судебной практики по делу № 2−2151/2016 от 12 октября 2016 г. Следует, что А. А. Гусева 3.04.2012 г. родила сына М. К. Гусева в ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр.
После рождения ребенка была проведена вакцинация против вирусного гепатита «В», а двумя днями позже против туберкулеза вакциной БЦЖ. В результате вакцинации от туберкулеза ребенок заразился туберкулезным оститом дистального эпифиза левой бедренной кости. При вакцинации мать не получила от работников медицинской организации полной объективной информации о необходимых прививках, последствиях отказа от них, возможных осложнениях, поэтому она подписала согласие на вакцинацию. Только после проведения вакцинации ей стало известно о возможных осложнениях от вакцины БЦЖ. В связи с наличием заболевания ребенку выписали лекарственные препараты, повлиявшие на психику ребенка: он стал плохо спать, плакал, испытывал боли, перенес операцию. Ребенок длительное время был лишен возможности передвигаться, развиваться. Позже ребенку был назначен диагноз: артралгия левого коленного сустава. Фтизиатр, наблюдавший ребенка, гарантий полного выздоровления не предоставлял. Суд вынес решение, что возникшее осложнение — результат снижения иммунитета ребенка, что не связано с оказанием медицинской помощи.
В деле № 2−3/2013 от 7 февраля 2013 г. Ребенку О. А. Якимовой был выставлен диагноз «дисплазия тазобедренных суставов» (но он не является противопоказанием для постановки БЦЖ). На 4 сутки после осмотра врача ребенку была введена вакцина БЦЖ. Ребенок был выписан в удовлетворительном состоянии, но через некоторое время у ребенка появилась шишка в области грудины. Это был остит грудины, возникший как осложнение после вакцинации. И в этом случае, суд не нашел прямой связи между вакцинированием и развитием заболевания".
Так торжествует «правда» ВОЗ об отсутствии доказательств связи вакцинации с развитием последующих заболеваний!
18 viewsIrina, 08:20
B
