Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Благодарю всех, кто ответил на ранее поставленный вопрос – “в | Аркадий Малер

Благодарю всех, кто ответил на ранее поставленный вопрос – “в чем с православной точки зрения заключается главное, конечное, предельное зло, которое коммунисты в ХХ веке причинили России?” К сожалению, абсолютное большинство ответов было достаточно предсказуемо и только подтвердило мои статистические наблюдения: отвечающие говорили о действительно чудовищных последствиях большевистской революции, но все эти последствия не были предельными, конечными, финальными, а только лишь временными, промежуточными, и в этом смысле потенциально исправимыми. Ни в коем случае не хочу кого-либо лично упрекнуть в нежелании додумывать всю цепочку причинно-следственных связях до конца или бессознательных проявлениях секулярной ментальности, но только лишь зафиксирую проблему – всё зло коммунизма не осознается до конца даже многими из тех, кто критикует его вроде бы с православной точки зрения. Разберем этот вопрос более подробно.

Ответ на вопрос, в чем заключается главное, конечное, предельное зло, причиненное коммунистами России, именно с православной точки зрения, на самом деле лежит на поверхности, для его выяснение никаких особенных глубокомысленных операций совершать не надо, достаточно просто знать и понимать те причинно-следственные связи, на которых основано все православное мировоззрение. Но поскольку, к крайне прискорбному сожалению, даже в нашей Церкви православное христианство нередко проповедуется в весьма размытой, расплывчатой и разбавленной версии, скорее похожей на адаптированное и сокращенное изложение православия “для детей дошкольного и младшего школьного возраста”, то в головах очень многих регулярных прихожан православие в целом сводится, как правило, к двум простейшим вариациям – либо к некой традиционной этнокультурной идентичности, либо к некоему набору “морально-нравственных” установок. Короче говоря, православие это либо про традицию, либо про этику, либо про то и другое вместе. И ведь ничего плохого, на первый взгляд, ни в первой, ни во второй редакции православия нет – можно только мечтать о том, чтобы большинство наших граждан искренне исповедовали православную веру хотя бы в таком поверхностном изводе. И православие как “просто традиция”, и православие как “просто нравственность” могут быть самыми первыми, самыми низкими, самыми неустойчивыми, но все-таки “ступеньками” на пути восхождения к реальному православному вероучению. Просто нужно хотя бы самому себе отдавать отчет в том, что это – НЕ-православие: не в том смысле, что это еще “неполное”, “неполноценное” православие, а вообще – НЕ-православие. Действительно, можно регулярно “ходить в церковь”, соблюдать все канонические правила и традиционные церковные обычаи, а также максимально стараться быть “хорошим человеком”, но при этом не быть православным христианином, т.е. НЕ исповедовать реальное православное вероучение, которому учит Церковь в своем Священном Предании.

Где же в таком случае проходит главная демаркация между таким неосознанным, неотрефлексированным, стихийным, прямо скажем – обывательским псевдоправославием, и реальным православным христианством, без адаптации для детей и людей с ограниченными когнитивными возможностями? Главная демаркация проходит там, где заканчивается редуцированное православие как “просто традиция” или “просто нравственность”, и начинается настоящее Православное Христианство как ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, Православие как ОНТОЛОГИЯ – как учение о реальном, действительном, объективном Бытии, как изложение реальной, объективной, независимой от нашего сознания картины мира, внутри которой существуют все люди и вне которой ничего нет и не может быть. Это именно то основание православного вероучения, без которого любые рассуждения о традиции или нравственности остаются не более, чем личными благопожеланиями. Поэтому любой вопрос с православной точки зрения о том, почему что-либо (например, большевистская революция, либеральная реформа или приятная вечерняя прогулка) в конечном, предельном, финальном счете является злом или, наоборот, благом, упирается именно в онтологию – в реальную картину мира.