2021-05-21 10:50:59
7 день заседаний по "делу студентов". Рассказываем, что происходит.
Пост обновляется
Первый на заседании сегодня выступает свидетель Д
авыдов Максим Викторович – первый проректор БГУИР. Он рассказывает, что
акции проходили в сентябре-октябре.
В основном акции проводились в 4-5 корпусе, редко в 1. Поведение участников: стояли, иногда пели песни. Как правило, на перерыве с 15:20 до 15:50.
Символики не было, лозунги бывали. Собирались через тг-каналы. Причиной акций называет несогласие с результатами выборов, а студенты хотели диалога. Также Давыдов утверждает, что лидера нет, а ходить каждому и объяснять не было смысла.
Давыдов говорит, что проход в университет был свободный, затруднений не было. Жалоб не поступало.
Следующая свидетельница –
Малыхина Галина Ивановна, заведующая кафедрой философии БГУИР.
Обвинитель спрашивает фамилии преподавателей, которые выступали с заявлениями [имеется в виду обращение преподавателей БГУИР], и знает ли свидетельница Ольгу Филатченкову. Та отвечает, что только фамилию, но лично не знакомы. Видела её лицо в видеоролике.
Название канала, в котором появлялись сообщения об акциях, свидетельница не помнит.
На вопрос защиты про акции отвечает, что на кафедре это не обсуждалось, все были заняты организацией учебного процесса.
Суд снова обращает внимание на несоответствие в показания во время заседания и в ходе следствия.
Следующий свидетель -
Порутенко Артем Николаевич, представитель департамента охраны БГУИР.
Свидетеля спрашивают об акциях на ступеньках БГУИР.
Обвинитель: Сколько людей проходило, когда стояла толпа?
Порутенко: Место было так, чтобы могло пройти 1- 2 человека.
Количество людей, по его словам, каждый раз было от 30 до 50 человек.
Защитник: Какова ширина ступеней вдоль здания?
Порутенко: (молчание) Метров 50?
Защитник: Как от 30 до 50 могли перекрыть весь проход?
Порутенко: Значит, было больше.
(смех в зале)
Свидетель утверждает, что предупреждал студентов, собравшихся на ступеньках, что их мероприятие не санкционированно. Делал это по указанию «руководства», какого именно не уточняет. С «руководством» контактировал по мобильному.
Судья зачитала показания Порутенко, данные во время следствия.
Обвинитель обращает внимание на то, что исходя из показаний свидетеля он работал только в октябре, но есть информация есть и про сентябрь. Свидетеля просят это прокомментировать?
Порутенко: Ну, наверное, так и было.
Обвинитель: Но пост охраны установлен только 22 сентября, откуда вы знаете про 1 сентября?
Порутенко: Значит, это ошибка.
Защита спрашивает, в чем выражался срыв занятий. На что Порутенко отвечает, что мероприятие было во время пар, люди ходили по аудиториям.
При этом он подтверждает, что выходили не все студенты и преподаватели.
На следующий вопрос защиты, в чем тогда срыв занятий, отвечает:
«Они мешали парам».
Находящиеся в зале передают, что свидетель путается в цифрах.
Вопрос свидетелю от Аланы Гебремариам:
– Выходили все из аудитори? Вы видели это лично?
– Да, ходил за ними.
765 viewsedited 07:50
З
