Бесплатная юридическая помощь и госадвокатура. ЧАСТЬ 1 31 окт | Договор желтой собаки

Бесплатная юридическая помощь и госадвокатура. ЧАСТЬ 1

31 октября в Общественной палате обсудили подготовленный Минюстом законопроект о внесении изменений в ФЗ «О бесплатной юридической помощи…». Не могу не согласиться с позицией АПГМ, критикующей данный проект. Хотел бы пару слов добавить.

Основной целью предлагаемых изменений, согласно пояснительной записке, является создание во всех регионах государственных юридических бюро (ГЮБ), которые, по версии Минюста, являются наиболее эффективными при оказании бесплатной юридической помощи населению. Также, по версии Минюста, ГЮБ обладают следующими неоценимыми преимуществами: (1) понятной для граждан структурой оказания бесплатной юридической помощи; (2) единой информационная системой оказания бесплатной юридической помощи; (3) подконтрольной органам государственной власти субъектов РФ системой организации оказания БЮП с точки зрения управленческих, финансовых ‎и организационно-правовых решений; (4) высокой степенью доверия со стороны населения.

Напомню, что исходя из положений действующей редакции Закона о бесплатной юридической помощи, такую помощь оказывают ГЮБ, адвокаты, негосударственные центры, юридические клиники. На данный момент ГЮБ созданы в 32 регионах. Адвокатская корпорация же представлена в каждом.
Таким образом, если подготовленный Минюстом проект пройдет все последующие стадии законодательного процесса и не подвергнется изменениям, то в каждом субъекте РФ сложатся две конкурирующие модели оказания бесплатной юридической помощи: когда лицо, обладающее правом на ее получение, должно будет выбрать от какого субъекта эту помощь оно получит – от БЮП или от адвокатуры. А если от госбюро, то не возникнет ли конфликта интересов, если процессуальным оппонентом будет Минюст или другой орган исполнительной власти?

Труд адвоката, оказывающего бесплатную помощь, является расходным обязательством субъекта РФ, как и создание и содержание ГЮБ. Госбюро в целях оказания бесплатной помощи может привлекать адвокатов. Такая конструкция выглядит не вполне обоснованной и вызывает опасения, что в недалеком будущем это может привести к исключению адвоката из числа субъектов, наделенных правом оказывать бесплатной юрпомощи, за исключением случаев, когда такая помощь оказывается им по привлечению ГЮБ.

Авторы законопроекта, вероятно, предвидя подобный исход, вводят интересные поправки, расширяющие его полномочия госбюро:
- обеспечение мониторинга соблюдения лицами, оказывающими бесплатную юрпомощь, норм профессиональной этики участников государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи;
- разработка стандарта оказания бесплатной юридической помощи и обеспечение мониторинга его соблюдения участниками государственной ‎и негосударственной систем.

В итоге может сложиться ситуация, когда адвокат, оказывая бесплатную юридическую помощь в ГЮБ, в первую очередь должен руководствоваться стандартами, разработанными Минюстом, а не таковыми, закрепленными в КПЭА, и, соответственно, не ясно, что будет ждать адвоката за нарушение этических норм Минюста, и какой орган будет устанавливать факт нарушения этики и определять наказание. Скорее всего, в такой логике дисциплинарный орган будет государственным и будет обладать полномочием вплоть до исключения виновного из реестра адвокатов, который, к слову, ведется территориальным органом юстиции.