2022-04-16 02:00:07
В своих недавних интервью Илья Красильщик пытается ответить за слова о провале как нации, и это достаточно интересно. Ещё лет десять назад было много активных в политике людей, пытавшихся рассказывать, что теория малых дел не работает, что начинать с себя недостаточно, что чтобы делать своё дело нужна среда в которой его можно делать, и если над этой средой не работать, то она будет потеряна и весь личный труд окажется впустую. На словах, увы, такое не объяснишь, понятнее становится, когда с совершенно предсказуемыми последствиями сталкиваешься в жизни. Илья столкнулся и что-то понял. Он, видимо, обладает чуть более быстрым умом и способностью к рефлексии, чем другие люди из той же страты, потому что его прозрение, оглашенное со страниц Нью Йорк Таймс встретило в основном недоумение, а то и агрессию.
Ирина Шихман, а я смотрел именно её интервью, пыталась прояснить позицию Ильи по ответственности граждан России, сравнивая её с обвинениями жертв в их страданиях, "сами виноваты". Илья не шибко смог ответить, кроме как обозначив контраст между ответственностью и виной, но не придав ему внятного содержания. Это не слишком удивительно, тема всё-таки философская и не та по которой есть готовые к употреблению наработки. Так как это тема практической философии, то когда ответ найден, его зачастую можно выразить на бытовом примере, что я и попробую сделать.
Собственники жилищ многоквартирного дома коллективно ответственны за поддержание общественных пространств — лестничных пролетов, лифта, подъезда — в чистоте.
Вряд ли такое утверждение звучит странным. Оно значит лишь, что если жильцы дома не поддерживают чистоту, то некому это делать за них.
Если лифт загажен, то жильцы дома, именно в совокупности, ответственны за то, чтобы его отмыть.
Это не значит, что каждый жилец по отдельности обязан протереть часть поверхности лифта. Речь не о совокупности отдельных ответственностей, речь об ответственности совокупности жильцов.
Это тем более не значит, что жильцы виновны в том, что лифт загажен. Это просто значит, что если они как-то между собой не разберутся с его отмывкой, то лифт так и останется загаженным.
Теперь представим себе, что каждый жилец дома по отдельности, при попытке завести разговор о том, а как
мы, жильцы в совокупности, будем разбираться с лифтом отвечает: "А я здесь причем? Я не гадил. Не ко мне вопрос." Если все жильцы займут такую позицию, то они провалятся
как дом. Это не значит, что они плохие люди, это вообще не оценка их как личностей, это констатация, что они не функционируют как общность в конкретном аспекте, домохозяйства.
Как из такой ситуации можно выйти? Один вариант — кто-то героически делает чистку лифта своим
личным делом, остальные пользуются его трудом и вопрос функционирования жильцов как дома просто отпадает. Другой вариант — жильцы вступают в диалог и разрабатывают схему распределения обязанностей. Это может быть просто обязанность по найму уборщика, за который все вносят какую-то справедливую плату, например, в соответствии со своим доходом или частотой пользования лифтом. Вступление в такой диалог — и есть первый шаг по взятию на себя ответственности, мы фиксируем, что есть какая-то общая задача, и мы её будем вместе решать, потому что это не твоя, и не моя, но
наша задача.
Но что с тем, кто загадил лифт? Именно он виновен, но что с его ответственностью? Разумеется, он ответственен тоже — но и привлечение виновного к этой ответственности является коллективной ответственностью жильцов дома. Они должны его как-то найти, и получить с него соответствующую компенсацию. Заметьте, что это вопрос совершенно отдельный от того, как чистить лифт. Наймут ли жильцы уборщика или будут ловить виновника, чтобы выдать ему вилку и заставить чистить — сам этот процесс остаётся их коллективной ответственностью. Это ответственность по работе над общей средой, которая не является личным делом никого конкретно, но влияет на личные дела каждого. Это и есть политика.
12.9K viewsedited 23:00