2023-04-20 15:27:36
Об «утечках»
Отечественные и зарубежные СМИ, политики и эксперты уже не одну неделю обсуждают «утечку» секретных документов из Пентагона. При этом журналисты кавычат утечку совершенно верно — утечка и «утечка», как говорят в Одессе, две большие разницы. Вот и я решила порассуждать на эту тему, тем более писала в свое время об информационно-психологических операциях. Итак, закономерен вопрос: «Какой должна быть информация, чтобы ей поверили?».
Очевидно, она должна быть достоверной или выглядеть таковой, полной и точной, прийти из компетентного источника. В информационных операциях часто используют не факты, которые легко проверить, а сфальсифицированные данные, вокруг которых создается иллюзия достоверности. Такая иллюзия возникает, если информация до момента обнародования была
секретной; если ее получение было связано с риском, а обнародование стало делом честных «рыцарей-идеалистов» (например, материалы WikiLeaks и Сноудена). Иными словами,
если объект атаки удается убедить в том, что обнародованная информация прежде была секретной и тщательно оберегаемой, но была украдена и передана людям безупречной честности, которые затем и выложили ее в общий доступ, то этой информации как правило верят. С этого момента она становится информоружием.Следующий вопрос, ответ на который всегда содержится в легенде происхождения вбрасываемой информации, касается компетентности источника ее происхождения – доступе к сведениям необходимого уровня секретности. Так, информация о новых видах российского вооружения является достоверной, поскольку она не только в свое время прозвучала из уст ВВП, но и некоторые виды этих вооружений продемонстрировали свою точность в ходе операции в Сирии. Однако вряд ли можно будет поверить словам рядового сотрудника ЦРУ, разоблачающего глобальные планы своего руководства, поскольку степень его осведомленности ограничивается узким набором частных тем. Для того, чтобы вбрасываемой информации поверили, причем сразу и безоговорочно, источником ее происхождения должны быть названы органы госвласти высшего эшелона. Например, администрация президента; правительство; министерства и ведомства; высокопоставленные представители разведывательных и парламентских структур, как части пишут при вбросе, «пожелавшие остаться неизвестными»; пресс-секретари глав государств и т.п.
Не менее важным индикатором достоверности вбрасываемой информации является
процедура ее получения.
Кража как механизм транзита секретной информации присутствует во всех без исключения легендах, объясняющих происхождение сведений, содержащихся в вбросе. В роли вора и взломщика, как правило, выступают либо сотрудник спецслужбы другого государства, внедрившийся в кадровый состав соответствующего разведывательного ведомства, либо крот, передающий секретную информацию по целому комплексу причин (идеалы, деньги, месть, обида). Яркий пример второй ситуации – бывший сотрудник американской АНБ Сноуден.
2.5K viewsedited 12:27
Б
